SARNARI führt in seinem Werk R.pectinatoides zur neu beschriebenen Art
Russula praetervisa.
Er schreibt vermutlich unter "Note Tassonomiche e Nomenclatoriali"
über gut zwei Seiten eine Menge dazu,
warum, wieso und weshalb er das gemacht hat. Leider bin ich des italienischen
nicht mächtig. Über eine
kurze übersetzte Zusammenfassung wäre ich sehr dankbar.

Servus Felix,

erstmal vielen Dank für die schöne Dokumentation!

Es ist nicht ganz richtig, dass Sarnari R. pectinatoides Peck zu der von ihm neu beschriebenen R. praetervisa zieht. Er synonymisiert nur R. pectinatoides Peck ss. Sarnari 1994 non ss. Peck 1907!

Der Hintergrund dafür ist, dass die mediterranen Aufsammlungen von Sarnari unvollständig netzige Sporen aufweisen, wohingegen die Kollektionen vom Kontinent, inbesondere aus Frankreich isoliert warzige Sporen haben. Nachdem er seine makroskopisch identischen Funde zunächst noch als abweichende Form von pectinatoides akzeptierte, gelangte er schließlich zu der Überzeugung, dass es sich um zwei verschiedenen Arten handelt, und beschrieb deshalb "seine" Art neu.

Die taxonomische Beziehung von praetervisa zu pectinatoides lässt er offen, stellt jedoch fest, die europäische Art müsse umbenannt werden, falls sich bestätigen sollte, dass sie von praetervisa verschieden ist. Warum das so ist, habe ich nicht ganz kapiert.

Wenn ich diesen taxonomischen Verhau richtig verstanden habe, dann ist die von dir dokumentierte Art R. pectinatoides Peck und nicht praetervisa.
Sollte ich mit meiner Interpretatino daneben liegen, bitte ich um aufklärende Worte!

Beste Grüße aus München
Hias