Die Hutoberfläche ist deutlich gelblich, Geruch nicht auffällig bzw. nicht unangenehm.

So, noch einen schönen Abend,

Wilddieb

Hallo Stephan,

das könnte in Richtung Schiefknolliger Anischampignon (Agaricus essettei) oder eher noch Dünnfleischiger Anischampignon (Agaricus silvicola) gehen. Beides gilbende Egerlings-Arten, die gerne im Wald wachsen.

Gruß
Thomas

Die Hutoberfläche ist deutlich gelblich, Geruch nicht auffällig bzw. nicht
unangenehm.
So, noch einen schönen Abend,
Wilddieb

das könnte in Richtung Schiefknolliger Anischampignon (Agaricus essettei)
oder eher noch Dünnfleischiger Anischampignon (Agaricus silvicola) gehen.
Beides gilbende Egerlings-Arten, die gerne im Wald wachsen.

Genau! Die üblichen verdächtigen, bei denen man neuerdings davon ausgeht, daß es nur eine Art ist, die dann Agaricus silvicola hieße.

Gruß Harald

Hallo Harald,

bei denen man neuerdings davon ausgeht,

Wer ist "man"??? Gibt´s da in absehbarer Zeit etwas, das Licht ins Dunkel bringt "beim Schampingjong"?? )

LG Christoph

Hallo Harald,

Genau! Die üblichen verdächtigen, bei denen man neuerdings davon ausgeht, daß
es nur eine Art ist, die dann Agaricus silvicola hieße.

Schön. Wurde auch Zeit. Bzw. ich hätts ja schon immer gewusst
Ja - wo sagt das wer ?

schöne Grüße
Robin

Hallo Harald,
Schön. Wurde auch Zeit. Bzw. ich hätts ja schon immer gewusst
Ja - wo sagt das wer ?
schöne Grüße
Robin

NAUTA in Flora Agaricina Neerlandica z.B.. Die Holländer schmeißen doch immer alles zusammen (und trennen es nachher anders wieder auf ...). Aber in dem Fall folge ich tatsächlich einmal der ansonsten mir nicht besonders gut gefallenden Bearbeitung der Holländer und auch in der Ba.-Wü.-Flora werden die beiden Arten zusammengelegt.

beste Grüße,
Andreas

wirklich schiefknollig...

Gruß
Karl-Heinz

Hallo Stephan,
das könnte in Richtung Schiefknolliger Anischampignon (Agaricus essettei)
oder eher noch Dünnfleischiger Anischampignon (Agaricus silvicola) gehen.
Beides gilbende Egerlings-Arten, die gerne im Wald wachsen.
Gruß
Thomas

wirklich schiefknollig...

Hallo Karl-Heinz,

deswegen schrieb ich ja auch "eher noch Dünnfleischiger..",
aber im Zweifelsfall bleiben eh nur (statistische) Unterschiede in der Sporengröße und von daher bin ich auch ganz froh, wenn die zwei zusammengelegt werden, wie in einzelnen der neueren Pilzbücher (z.b. PilzeBW) vorgeschlagen.

Gruß
Thomas