So richtig wie Sarcodon imbricatus sieht der aber nicht aus. Es gibt da
bestimmt noch 10 weitere Arten.
Hejdå, Jens

Hallo,

aufgrund des Biotops (Flechten-Kiefernwald) und der anliegenden Schuppung dürfte dies der erst vor einiger Zeit vom Fichten-Habichtspilz abgegrenzte Sarcodon squamosus (Kiefern-Habichtspilz) sein.
Diese Art ist nicht neu, geriet aber in Vergessenheit bzw. wurde immer als identisch mit S. imbricatus gehalten. Die Wollefärber wußten aber schon immer von einer "Sorte" zu berichten, die die Wolle blaugrau färbt (der von Kiefer nämlich) und von einer anderen, die die Wolle nicht färbt (der normale von Fichte).

beste Grüße,
Andreas

Hallo Arne,
nun, so schlimm sind Deine Aufnahmen doch gar nicht. Wenn die Bilder aber so schlecht werden, dass man schon an der Echtheit der eingestellten Pilze zweifeln kann, dann ist Kritik angebracht. Es gab genug Beispiele über gefaikte Informationen und wo sich hinterher über die Reaktion kaputt gelacht wird oder später steht in der "Blöd" sowas wie: "Pilzfachleute erklärten Knetgummi-Pilz als eßbar!" oder so ähnlich. Wenn ich mich verarscht fühle, darf schon mal eine Kritik sein und die fällt dann womöglich ein klein wenig barscher aus, als eine Kritik, in der man schreibt, das bei der Qualität nicht genug Details für eine Bestimmung erkennbar sind.
Zu Deinem Pilz, der könnte vielleicht Boletus pinophilus (der Kiefernsteinpilz sein). Welches Pilzbuch verwendest Du denn? Ich kann Dir für da oben "Svampar" von Ryman und Holmåsen empfehlen, das gibt es hier zwar in deutsch, aber da Du ja jetzt Schwede bist... Sollte in jeder größeren Buchhandlung gerade jetzt zu bekommen sein.
Ich treibe mich hauptsächlich in Småland Nähe Oskarshamn rum, also doch ein Stück weg.

VG ausm' Ruhrpott,
Jens

Hallo Arne,

ganz klarer Fall von Kiefern-Steinpilz!

beste Grüße,
Andreas