Name steht eigentlich schon drauf

Hallo zusammen,
bin eben aus Wolfenbüttel zurück, wo ich einen kleinen Kurs gegeben habe. Dort gabs aber eher wenig Pilze. Vorher war ich noch einen Tag in der Rhön, da sah es wesentlich besser aus.
Eine Art, die ich bisher nur dort gefunden habe (vor 2 Jahren 2 Fruchtkörper) fand ich in einem Fruchtkörper wieder. Von einem Pilzchen kann man kaum vernünftige Bilder machen, daher nur das klägliche Bildchen.
Erkennen kann mans aber trotzdem .....
Gruß von
Lothar

[image]

Hallo Lothar,
ich denke fast jeder hier im Forum weiß Dein mykologisches Wissen zu schätzen.
Deswegen ist umso mehr zu bedauern, dass Deine Bilder von diesen myk. Kostbarkeiten, wie Du schon sagst z. T. etwas kläglich ausfallen. An der Technik kann es nicht liegen, da diese heute schon sehr weit ausgreift ist.
Desweiteren gibt es hier Leute die mit relativ simpler Ausstattung gute Bilder einstellen. Das Du hier wieder einmal aktiv geworden bist, wird sicherlich von vielen begrüßt. Ich denke Du hast sicherlich einige Gleichgesinnte in Deinem Kreis, die Dir einige Tips zur Fototechnik geben könnten - wie schon gesagt - einfach zu schade um diese Kostbarkeiten die nicht jeder zu Gesicht bekommt.

Viele Grüße
Karl-Heinz

Hallo zusammen,
bin eben aus Wolfenbüttel zurück, wo ich einen kleinen Kurs gegeben habe.
Dort gabs aber eher wenig Pilze. Vorher war ich noch einen Tag in der
Rhön, da sah es wesentlich besser aus.
Eine Art, die ich bisher nur dort gefunden habe (vor 2 Jahren 2 Fruchtkörper)
fand ich in einem Fruchtkörper wieder. Von einem Pilzchen kann man kaum
vernünftige Bilder machen, daher nur das klägliche Bildchen.
Erkennen kann mans aber trotzdem .....
Gruß von
Lothar

Eieiei,

das Wichtigste kann man doch schonmal so erklären.

Lothar, Du mußt auf Deiner Kamera die "Blume" einstellen. Damit bist Du erstmal fein raus. Blitz machst Du bitte aus. Dann gehst Du ran, ran, ran. Nur keine Hemmungen. Jetzt kommt es darauf an, ob Du eine ruhige Hand hast oder vielleicht doch so ein Ministativ brauchst. Das mußt Du selbst entscheiden.

Dann läßt Du die Kamera fokusieren und knippst. Da ich kein Stativ habe mache ich immer mindestens fünf Bilder von denen ich vier zu Hause verwerfe weil sie verwackelt sind oder blöd fokusiert. Eins ist meist brauchbar.

Gut, hier gibt es noch Leute, die viel tollere Bilder machen, aber dafür sind Deine seltener ;-)

Grüßle,

Evchen

Hallo Lothar,
ich denke fast jeder hier im Forum weiß Dein mykologisches Wissen zu
schätzen.
Deswegen ist umso mehr zu bedauern, dass Deine Bilder von diesen myk.
Kostbarkeiten, wie Du schon sagst z. T. etwas kläglich ausfallen. An der
Technik kann es nicht liegen, da diese heute schon sehr weit ausgreift
ist.
Desweiteren gibt es hier Leute die mit relativ simpler Ausstattung gute
Bilder einstellen. Das Du hier wieder einmal aktiv geworden bist, wird
sicherlich von vielen begrüßt. Ich denke Du hast sicherlich einige
Gleichgesinnte in Deinem Kreis, die Dir einige Tips zur Fototechnik geben
könnten - wie schon gesagt - einfach zu schade um diese Kostbarkeiten die
nicht jeder zu Gesicht bekommt.
Viele Grüße
Karl-Heinz

Karl-Heinz du hast leider recht. Piwo, der Lothar schon auf einigen Exkursionen fotografierend begleiten durfte.

Hallo,

gute Bilder verursachen einen größeren Zeitaufwand und schmälern somit sicher auch die Gesamtausbeute einer Exkursion. Jeder setzt halt seine Prioritäten anders. Obwohl, Lothar: Wie wärs denn mit nem kleinen Stativ? Vielleicht nur so ein ganz ganz winziges?... Ja ich weiß, die verliert man auch schnell ;-)

Gruß
Ralph

Hallo,
gute Bilder verursachen einen größeren Zeitaufwand und schmälern somit
sicher auch die Gesamtausbeute einer Exkursion. Jeder setzt halt seine
Prioritäten anders. Obwohl, Lothar: Wie wärs denn mit nem kleinen
Stativ? Vielleicht nur so ein ganz ganz winziges?... Ja ich weiß, die
verliert man auch schnell
Gruß
Ralph

Hallo Ralph,

danke für Dein Statement. Was das Bild in diesem thread betrifft (dessen Zugehörigkeit wohl wegen der Diskussion um die Qualität meiner Bilder niemand mehr erraten möchte), so fand ich das Pilzlein in einem so dunklen Bachtal, dass es nicht möglich war, Bilder ohne Blitz zu machen. Die Standortfotos wurden alle scheiße. Dann hab ich das Ding später kurz am Straßenrand auf nackter Erde abgelichtet (1 Frk., ca. 0,8 cm groß). Nun ja: ihr hättet sicher alle bessere Bilder gemacht. Was das kleine Stativ betrifft, ist das sicher überlegenswert.
Viele liebe Grüße und hoffentlich bis bald mal wieder in Ehingen oder Gmünd,
Lothar

@die anderen: ich werde künftig keine Bilder mehr in pilzepilze einstellen. Die Lust hierzu ist mir gründlich vergangen.

Hallo Lothar

@die anderen: ich werde künftig keine Bilder mehr in pilzepilze einstellen.
Die Lust hierzu ist mir gründlich vergangen.

Ich glaube, ich bin nicht der einzige, der das entsetzlich finden würde.
Bitte zeig weiter deine Raritäten, noch nie war das forum für mich so lehrreich wie jetzt mit deinen Beiträgen!
Bis zum Wochenende!

GRudi

Hallo Lothar,

@die anderen: ich werde künftig keine Bilder mehr in pilzepilze einstellen.
Die Lust hierzu ist mir gründlich vergangen.

bitte nicht, Deine Rätsel sind eine echte Bereicherung fürs Forum. Karl-Heinz Beitrag liest sich vlt. etwas herb, aber so war er sicher nicht gemeint - seine Tipps zur Pilzfotografie weiß ich sehr zu schätzen.

Magst Du es Dir nicht doch noch anders überlegen?

Gruß, Andreas

hallo lothar,

@die anderen: ich werde künftig keine Bilder mehr in pilzepilze einstellen.
Die Lust hierzu ist mir gründlich vergangen.

es gibt _sehr_ viele pilzfreunde hier, die sich riesig über dein jüngstes engagement in diesem forum freuen. selbst die foto-kritiker sind dankbar, solche funde gezeigt zu bekommen, und wollten dich sicher nicht vergraulen, sondern nur eine konstruktive anregung geben.

bittebitte mach so weiter wie bisher.
einmal durchschnaufen, augenzwinkern, und die freude an den pilzen weiter mit uns teilen, das wäre klasse :)

gruss von coco

hallo lothar,
es gibt _sehr_ viele pilzfreunde hier, die sich riesig über dein jüngstes
engagement in diesem forum freuen. selbst die foto-kritiker sind dankbar,
solche funde gezeigt zu bekommen, und wollten dich sicher nicht
vergraulen, sondern nur eine konstruktive anregung geben.
bittebitte mach so weiter wie bisher.
einmal durchschnaufen, augenzwinkern, und die freude an den pilzen weiter mit
uns teilen, das wäre klasse :)
gruss von coco

Hallo Coco, Rudi und Andreas,
es ist nicht so, dass ich einfach eine beleidigte Leberwurst bin, die keine Kritik verträgt. Karlheinz hat ja wohl auch (weitgehend) recht. Eigentlich kann ich ihm dankbar sein. Er hat mir gezeigt: jeder blamiert sich sogut er kann, ich eben mit meinen Bildern. Deswegen wird es erst einmal keine mehr geben.
Der vorliegende thread war für mich mehr als peinlich. Dazu hat nicht nur Karlheinz (ich finde, sein Ton ist bei aller sachlichen Kritik eine Spur zu ..... ) beigetragen, sondern auch durchaus beide auf ihn folgenden Beiträge, darunter ist für mich auch eine persönliche Enttäuschung. Solche Peinlichkeiten möchte ich mir einfach nicht mehr antun. Aus Schaden wird man klug.
Eure aufmunternden Worte haben mich trotzdem gefreut. Es ist aber ohnehin so, dass ich in nächster Zeit viel zu tun habe und ohnehin kaum zum Posten kommen werde. Vielleicht mache ich ja in einiger Zeit bessere Bilder, dann kann ich mir ein Re-Engagement ja noch einmal überlegen.
Viele liebe Grüße von
Lothar

Der vorliegende thread war für mich mehr als peinlich. Dazu hat nicht nur
Karlheinz (ich finde, sein Ton ist bei aller sachlichen Kritik eine Spur
zu ..... ) beigetragen, sondern auch durchaus beide auf ihn folgenden
Beiträge, darunter ist für mich auch eine persönliche Enttäuschung. Solche
Peinlichkeiten möchte ich mir einfach nicht mehr antun. Aus Schaden wird
man klug.

Hallo Lothar,

oje, ich ahne...

Allerdings, die eine oder andere Peinlichkeit hat hier schon mancher begangen, das sollte man einfach wegstecken und nicht überbewerten. Wir sind hier doch gewissermaßen eine Familie und viele kennen sich aus langer Forenzeit zumindest virtuell. Jeder hat hier so seine Spezialitäten, Besonderheiten und schrulligen Eigenschaften, die man dem Einzelnen auch zugestehen muß. Wenn hier z.B. Karl-Heinz oder Harald Andres besonders sensationelle Fotos einstellen dann ist das deren Spezialität und Maßstab. Die Prioritäten bei Lothar K. sind natürlich anders angesiedelt und wie die Kollegen schon bemerkten, wäre es in höchstem Maße bedauerlich, wenn Du uns mit Deinem Wissen im Regen stehen lassen würdest.
In dieser Hinsicht ergänzen wir uns hier doch - der eine kann eben das was der andere schlechter kann.

In diesem Sinne don't worry be happy
Harald

das war nicht meine Intention - das ist zu bedauern.

Viele Grüße
Karl-Heinz

Hallo Coco, Rudi und Andreas,
es ist nicht so, dass ich einfach eine beleidigte Leberwurst bin, die keine
Kritik verträgt. Karlheinz hat ja wohl auch (weitgehend) recht. Eigentlich
kann ich ihm dankbar sein. Er hat mir gezeigt: jeder blamiert sich sogut
er kann, ich eben mit meinen Bildern. Deswegen wird es erst einmal keine
mehr geben.
Der vorliegende thread war für mich mehr als peinlich. Dazu hat nicht nur
Karlheinz (ich finde, sein Ton ist bei aller sachlichen Kritik eine Spur
zu ..... ) beigetragen, sondern auch durchaus beide auf ihn folgenden
Beiträge, darunter ist für mich auch eine persönliche Enttäuschung. Solche
Peinlichkeiten möchte ich mir einfach nicht mehr antun. Aus Schaden wird
man klug.
Eure aufmunternden Worte haben mich trotzdem gefreut. Es ist aber ohnehin so,
dass ich in nächster Zeit viel zu tun habe und ohnehin kaum zum Posten
kommen werde. Vielleicht mache ich ja in einiger Zeit bessere Bilder, dann
kann ich mir ein Re-Engagement ja noch einmal überlegen.
Viele liebe Grüße von
Lothar

Mir ist in letzter Zeit wiederholt aufgefallen, dass von einigen Usern technische Qualitätsansprüche erhoben werden nach dem Motto: entweder Superfotos oder besser gar nix posten. Irgendjemand hat sich dabei unter dem Beifall anderer sogar zu einem Bewertungsschema für Forumsbeiträge verstiegen.

In diesem Zusammenhang erinnere ich daran, dass es sich hier um kein Fotografierexpertenforum, sondern um ein Pilzeforum für alle handelt. Weiterhin möchte ich anmerken, dass mir persönlich die mit technischen Mitteln (Nachschärfen, Farbanpassung etc.) aufgemotzten Bilder, die teils wie Gemälde in 3D aussehen, ästhetisch gar nicht gefallen.

Von dieser Kritik braucht sich ja niemand persönlich angesprochen fühlen, es ist nur so eine Bemerkung am Rand.

Hallo Stephan,

falls Du auf die kürzliche Diskussion mit den unscharfen Handy-Fotos anspielst, möchte ich zu bedenken geben, dass es sich um eine Bestimmungsfrage handelte und das Objekt nur schemenhaft zu erkennen war. Aus dem Titel "Hexenröhrling oder Satanspilz" musste man schließen, dass der Ratsuchende ein Speisepilzsammler war, der auf ein "Go" für die Pfanne wartete. Deshalb fand ich die Kritik angebracht. Gut, über das "wie" kann man sicher streiten. Persönlich habe ich kein schlechtes Gewissen, da ich dem Fotografen noch einen Tipp auf dem Weg gegeben, wie er in Zukunft vlt. Fotos mit scharfen Konturen hinbekommt. Oder fandest Du meinen Ton zu barsch? Dann will ich mich künftig bemühen, nicht den Eindruck eines notorischen Nörglers zu erwecken.

Gruß, Andreas

In diesem Zusammenhang erinnere ich daran, dass es sich hier um kein
Fotografierexpertenforum, sondern um ein Pilzeforum für alle handelt.

Sehr richtig, Wolfgang. Kunstästhetik zwecks Bestimmung ist untergeordnet, nicht aber visuelle Information. Pilze nach Fotos zu bestimmen ist vage genug, unmöglich aber, wenn diese dazu noch klein oder völlig unscharf sind. Die Kritik gilt also nicht vordringlich dem Foto selbst, sondern dessen Zweck, nämlich aus der Summe von enthaltenen Bildinformationen auf die Art zu schließen.
Gruß - Waldschrat

- kein Text -

Die Kritik gilt also nicht vordringlich dem Foto selbst, sondern
dessen Zweck, nämlich aus der Summe von enthaltenen Bildinformationen auf
die Art zu schließen.

Da gebe ich dir völlig recht: Ist das Bild so schlecht, dass man kaum was erkennen kann - zumal bei solch unbekannten Arten wie von Lothar präsentiert, ist der Zweck verfehlt.

Freundliche Grüße
Stephan

...mal in Natura sehen, falls meine Vermutung Melanophyllum eyrei zutrifft.

Viele Grüsse
Sepp

...mal in Natura sehen, falls meine Vermutung Melanophyllum eyrei zutrifft.
Viele Grüsse
Sepp

Hallo Sepp,
Deinen Beitrag sah ich erst jetzt. Ja sicher: Melanophyllum eyrei. Hätte gern mehr Fruchtkörper bei besserem Licht gefunden, dann gäbe es auch zumindest etwas bessere Bilder.
Viele Grüße,
Lothar

Hallo Lothar,

also ich gehöre zu denen, die den Namen nicht lesen konnten. (Und das hat nichts mit der Bildqualität zu tun!)
Habe eben erstaunt festgestellt, dass ich den Gattungsnamen immerhin schon einmal geschrieben habe, als ich mich durch die Gattungs-CD von A. Bollmann gearbeitet habe. Und noch erstaunter, dass die Art in meinem bescheidenen halben Meter Pilzliteratur zu finden ist (Bon Seite 283), mir aber offensichtlich noch nie ins Auge gesprungen ist. In PdS ist er neben haematospermum nun namentlich erwähnt.
Dort mit Lamellenfarbe blaugrün beschrieben, wie dein Bild schön zeigt. Bon beschreibt die Lamellen als grünlich und zeichnete sie auch mehr gelbgrün. Hast du Unterschiede in der Lamellenfarbe beobachten können? Oder ändert die sich mit dem Alter?
Jedenjalls danke fürs zeigen.
Ohne dieses würde ich ihn womöglich übergehen, falls ich ihn mal finden sollte.

Welcher deutsche Gattungsname ist zu bevorzugen, Buntkörnchenschirmling oder Zwergschirmling?

Gruß Alis

Hallo Lothar,
also ich gehöre zu denen, die den Namen nicht lesen konnten. (Und das hat
nichts mit der Bildqualität zu tun!)
Habe eben erstaunt festgestellt, dass ich den Gattungsnamen immerhin schon
einmal geschrieben habe, als ich mich durch die Gattungs-CD von A.
Bollmann gearbeitet habe. Und noch erstaunter, dass die Art in meinem
bescheidenen halben Meter Pilzliteratur zu finden ist (Bon Seite 283), mir
aber offensichtlich noch nie ins Auge gesprungen ist. In PdS ist er neben
haematospermum nun namentlich erwähnt.
Dort mit Lamellenfarbe blaugrün beschrieben, wie dein Bild schön zeigt. Bon
beschreibt die Lamellen als grünlich und zeichnete sie auch mehr gelbgrün.
Hast du Unterschiede in der Lamellenfarbe beobachten können? Oder ändert
die sich mit dem Alter?
Jedenjalls danke fürs zeigen.
Ohne dieses würde ich ihn womöglich übergehen, falls ich ihn mal finden
sollte.
Welcher deutsche Gattungsname ist zu bevorzugen, Buntkörnchenschirmling oder
Zwergschirmling?
Gruß Alis

Hallo Alis,
bin kein Fachmann für deutsche Namen. Ich würde Melanophyllum eyrei mit Grünblättriger Schirmling übersetzen. Die Lamellenfarbe ist in natura sagen wir türkisgrün, vielleicht blaugrün, jedenfalls nicht gelbgrün.
Viele Grüße,
Lothar

Name steht eigentlich schon drauf PIC

Schade...

Re: Schade...

Re: Schade...

Re: Schade...

Re: Schade...

Re: Schade...

Re: Schade...

Re: Schade...

Re: Schade...

Re: Schade...

Re: Schade...

Re: Schade...

OT: Ansprüche, Mindestmaß und konstruktive Kritik

Re: Schade...

Sorry, Stephan. Namen verwechselt oT

Volle Zustimmung!

Den möcht ich auch ...

Re: Den möcht ich auch ...

Re: Name steht eigentlich schon drauf

Re: Name steht eigentlich schon drauf