Hallo Pilzgemeinde,

wir hatten das Thema HDR/DRI schon zweimal hier im Forum, aber ich bin mir immer noch nicht so sicher, was eure Meinung bezüglich HDR bei der Pilzfotografie ist. Ich für meinen Teil bin etwas zwiegespalten. Bei Gebäuden und technischen Geräten bin ich total begeistert davon, wenn ich aber HDR-Bilder in der Natur mache, störe ich mich oft an den krasseren Farben und dem insgesamt etwas unnatürlichen Aussehen. Bei Pilzen führt dies aber wierderum zu interessanten Ergebnissen. So sieht man z.B. Netzzeichnungen und andere Strukturen deutlicher als bei den unabearbeiteten Bildern.
Ich zeige euch unten einige Aufnahmen der letzten Wochen, weise aber gleich darauf hin, dass ich leider kein Makroobjektiv besitze.

Flockenstielige Hexenröhrlinge - Boletus erythropus

Schönfußröhrling - Boletus calopus

Maronenröhrling - Xerodomus badius

Fichten-Steinpilz - Boletus edulis

Da bin ich mir nicht sicher, tippe mal auf den Perlpilz, kann aber auch der graue Wulstling sein...

Grüner Knollenblätterpilz - Amanita phalloides

Fliegenpilz - Amanita muscaria

Feuerschüppling - Pholiota flammans

hallo michael,

das ist so eine geschmackssache mit hdri. zurückhaltend dosiert ist es quasi das zonensystem von ansel adams in farbe und bietet grossartige möglichkeiten, auch in der pilzfotografie. das macht aber viel arbeit, weil man die ebenen mit den unterschiedlichen belichtungen einzeln steuern muss.

der von dir gezeigte effekt spricht mich persönlich nicht an, weder bei pilzen, noch sonstwo.

keine geschmackssache scheint mir dein grüner knollenblätterpilz zu sein: das ist ein gelber.

ciao coco

Hallo,

diesen Effekt der deutlicheren Zeichung von feinen Strukturen erziele ich mit einem Klick und zwar mit der kleinsten Stufe "Schärfen" bzw. "Fokussieren".
Ist aber nicht immer anwendbar. Bei sehr eng stehenden Lamellen z. B. gibt es Sägeblättlinge. Bin der Meinung das auch alle Deine Bilder eine Rotstich haben. Versuche Dich mal etwas am Weißabgleich, indem Du das selbe Objekt mit unterschiedlichen Einstellungen wie etwa "bewölkt" - "sonnig" - etc. knipst.
Habe hier mal ein Beispiel angehängt - unbearbeitet und das untere Bild gering geschärft. Ein Makroobjektiv benutze ich auch nicht.

Viele Grüße
karl-Heinz

Hallo Pilzgemeinde,
wir hatten das Thema HDR/DRI schon zweimal hier im Forum, aber ich bin mir
immer noch nicht so sicher, was eure Meinung bezüglich HDR bei der
Pilzfotografie ist. Ich für meinen Teil bin etwas zwiegespalten. Bei
Gebäuden und technischen Geräten bin ich total begeistert davon, wenn ich
aber HDR-Bilder in der Natur mache, störe ich mich oft an den krasseren
Farben und dem insgesamt etwas unnatürlichen Aussehen. Bei Pilzen führt
dies aber wierderum zu interessanten Ergebnissen. So sieht man z.B.
Netzzeichnungen und andere Strukturen deutlicher als bei den
unabearbeiteten Bildern.
Ich zeige euch unten einige Aufnahmen der letzten Wochen, weise aber gleich
darauf hin, dass ich leider kein Makroobjektiv besitze.

- kein Text -

Hallo,

hmmm, witziger Effekt. Wirkt irgendwie wie alte handkolorierte 6x6 Dias.
Aber nicht so recht mein Ding, trotz der auffallenden Tiefenschärfe.

beste Grüße,
Andreas

- kein Text -

Hallo Carabus,

DRI oder andere Stack-Techniken kommen erst richtig gut, wenn das Ausgangsmaterial schon "gut" ist Meiner Ansicht nach, sollte man erst mal "Fotografieren lernen", bevor man sich den Raffinessen der EBV zuwendet. Man geht ja beim Klavier lernen auch nicht gleich von Hänschen Klein auf "die Kunst der Fuge" über *g*

Grüßle
Juergen

Hallo Karl-Heinz,

Deine Bilder finde ich klasse!
Irgendwie animieren sie mich stets dazu, reinzubeissen

LG, Gábor

Also ich finde die Bilder ziemlich abgefahren - nicht unbedingt was fürs Pilzbuch, aber an die Wand hängen tät ich mir das schon.
Gruß
Thomas

Na, na, na.... Ich finde deine Message wirklich absolut unfair. Die Bilder sind sicherlich nicht schlecht, auch wenn ich nie behauptet habe, dass sie Kunstwerke sind. Habe auch gleich erwähnt, dass ich keine 2000-Euro Ausrüstung mein eigen nenne.
Es ging mir nur darum, einmal das Forum zu fragen, wie dort die Meinung über das Thema ist.
Nein, wirklich, ich finde deine Message wirklich daneben. Naja, man muss auch mit solchen Mitmenschen leben...

Hallo Carabus,
DRI oder andere Stack-Techniken kommen erst richtig gut, wenn das
Ausgangsmaterial schon "gut" ist Meiner Ansicht nach, sollte
man erst mal "Fotografieren lernen", bevor man sich den
Raffinessen der EBV zuwendet. Man geht ja beim Klavier lernen auch nicht
gleich von Hänschen Klein auf "die Kunst der Fuge" über *g*
Grüßle
Juergen

Hallo Carabus,

Na, na, na.... Ich finde deine Message wirklich absolut unfair. Die Bilder
sind sicherlich nicht schlecht, auch wenn ich nie behauptet habe, dass sie
Kunstwerke sind. Habe auch gleich erwähnt, dass ich keine 2000-Euro
Ausrüstung mein eigen nenne.

Na wenn Du meinst, dass Deine Bilder nicht schlecht sind, dann steh drüber und gestehe mir meine Meinung zu. Unfair? Ja, da wurde von mir wenig gelobt, das stimmt. Ich möchte fair sein und Dir schreiben, was ich an Deinen Fotografien nicht gut finde:

- unscharf
- farbstichig
- flauer Kontrast
- keine Tiefenwirkung (alles wirkt flach)

ich empfehle Dir:

- mit manuellen Einstellung zu experimentieren
- mit Stativ arbeiten
- Objekt versuchen auszuleuchten (Reflektorfolie)
- Die Möglichkeiten Deiner Kamera zu ergründen

Grüßle
Juergen

p.s.: "Fotografie" kann man studieren, so komplex und umfangreich ist dieses Gebiet. Man kann da vor allem immer was dazulernen, wenn man bereit ist. Ich kenne das aber auch von mir; ein schlechtes Foto erkennt man am Anfang erst nach einiger Zeit. Ein berühmter Fotograf sagte einmal: "Die ersten 1000 kann man gleich wegschmeißen".

Sorry, aber wenn du schreibst, dass meine Bilder keine Tiefenwirkung haben, dann kennst du dich halt nicht mit HDR/DRI aus. Das ist ja gerade der Nachteil, dass die räumliche Wirkung verloren geht. Dafür werden die Details hervorgehoben.
Ein Stativ verwende ich immer. Und unscharf... naja, hier im Forum sieht man wesenstlich schlechtere und unscharfere Bilder.
Nein, ich bleib dabei. Wenn du andere nur runterputzen willst, dann lass deinen Computer lieber ausgeschaltet.
Nicht für ungut...
GRuß
Carabus

Hallo Carabus,
Na wenn Du meinst, dass Deine Bilder nicht schlecht sind, dann steh drüber
und gestehe mir meine Meinung zu. Unfair? Ja, da wurde von mir wenig
gelobt, das stimmt. Ich möchte fair sein und Dir schreiben, was ich an
Deinen Fotografien nicht gut finde: - unscharf
- farbstichig
- flauer Kontrast
- keine Tiefenwirkung (alles wirkt flach)
ich empfehle Dir: - mit manuellen Einstellung zu experimentieren
- mit Stativ arbeiten
- Objekt versuchen auszuleuchten (Reflektorfolie)
- Die Möglichkeiten Deiner Kamera zu ergründen
Grüßle
Juergen
p.s.: "Fotografie" kann man studieren, so komplex und umfangreich
ist dieses Gebiet. Man kann da vor allem immer was dazulernen, wenn man
bereit ist. Ich kenne das aber auch von mir; ein schlechtes Foto erkennt
man am Anfang erst nach einiger Zeit. Ein berühmter Fotograf sagte einmal:
"Die ersten 1000 kann man gleich wegschmeißen".

Hallo Carabus,

:Das ist ja gerade der

Nachteil, dass die räumliche Wirkung verloren geht. Dafür werden die
Details hervorgehoben.

Was für Details? Alle Bilder sind "Mittenbetont", gleichfarbig, farbstichig (gelb), flach, außerdem unscharf. Also Nichts was im Detail hervorgehoben werden könnte. Wie ich schon schrieb, sollte bei DRI schon mal das Ausgangsmaterial gut sein. Vielleicht hast Du vegessen die Fotos Deiner Belichtungsreihe auszurichten. Da gibt es zumindest bei Photomatix so ein Kästchen, das man aktivieren muss.

Ein Stativ verwende ich immer. Und unscharf... naja, hier im Forum sieht man
wesenstlich schlechtere und unscharfere Bilder.

Ich kann Dir da nicht widersprechen, aber ob das Deinen Fotos hilft, bezweifle ich.

Nein, ich bleib dabei. Wenn du andere nur runterputzen willst, dann lass
deinen Computer lieber ausgeschaltet.

?? Du wolltest doch explizit wissen, wie andere Deine DRI-Fotos finden. Da muss man auch damit rechnen, dass Lob ausbleiben könnte Den zweiten Teil Deines Satzes habe ich höflichst überlesen.

Grüßle
Juergen

Hallo Carabus,

bevor wir uns jetzt gegenseitig virtuell die Köpfe runterreißen, hier mal ein paar Tipps aus meinem (auch nicht soo großen) Erfahrungsschatz:

Sorry, aber wenn du schreibst, dass meine Bilder keine Tiefenwirkung haben,
dann kennst du dich halt nicht mit HDR/DRI aus. Das ist ja gerade der
Nachteil, dass die räumliche Wirkung verloren geht.

Die fehlende räumliche Tiefe kommt durch kleine Blende und Weitwinkel zustande, nicht durch DRI (HDR ist übrigens ein bisschen was anderes, und auf Monitoren gar nicht darstellbar). DRI gleicht Licht/Schatten aus, und so wirken Fotos, die eh schon keine Tiefenwirkung mitbringen, total flach, fast wie gemalt, weil alles, auch der unbedeutende Hintergrund im gleichen Ton und mit denselben Farbkontrasten störend reinspielt. Habe gerade gelesen, dass Du ja gar kein Makroobjektiv benutzt, da wundert es mich nicht, dass Du Deine Pilzobjekte nicht so "freistellen" kannst. Bei großen Pilzen braucht man aber kein Makro, da kann man versuchen, das Objekt mit Reflektoren aufzuhellen, und schon "dunkelt" sich der Hintergrund dezent ab. Wenn man dann noch DRI homöopathisch anwendet, bekommt man detailreiche Fotos mit Tiefenwirkung.

auch nix für Ungut
Grüßle
Juergen

Ok, nochmal. Ich rate dir ernsthaft, meine Threads gut durchzulesen. Ich habe nie meine Bilder (wie du schreibst) zur Bewertung ins Forum gestellt. Ich wollte nur das Thema HDR/DRI mal zur Diskussion stellen. Die anderen haben das offensichtlich auch verstanden.
Aber was anderes: Ich finde es komisch, dass du dich hier als der Fotografier-Gott darstellst. Ich habe ein bißchen recherchiert... In den Jahren 2007 und 2008 ist nur ein einziges Foto von dir im Forum (das "Rätsel"). Sonst Fehlanzeige. Na, wo sind denn deine tollen Bilder mit der fantastischen Tiefenwirkung, der Ultra-Schärfe und den brillianten Farben?
Und bei meiner Recherche ist mir ein tolles Zitat aufgefallen. Vielleicht weißt du sogar, wer es geschrieben hat...:
"Meiner Erfahrung nach, äußert sich Arroganz - oder eine arrogante Haltung - oft da, wo viele Unsicherheiten und Ängste anzutreffen sind. Gerade Menschen, die in irgend einer Disziplin sehr gut sind, sind es geworden, weil sie auf diese Weise Anerkennung bekommen können. Arroganz dient in dieser Weise als Schutzschild: "Fass mich nicht an, Du genügst meinen Ansprüchen nicht."

Dem ist wohl nichts hinzuzufügen. Sorry, aber deine Art gefällt mir nicht...

Ein wirklich von deiner direkten, unangebrachten und verletzenden Art enttäuschter
Carabus

Hallo Carabus,
bevor wir uns jetzt gegenseitig virtuell die Köpfe runterreißen, hier mal ein
paar Tipps aus meinem (auch nicht soo großen) Erfahrungsschatz: Die
fehlende räumliche Tiefe kommt durch kleine Blende und Weitwinkel
zustande, nicht durch DRI (HDR ist übrigens ein bisschen was anderes, und
auf Monitoren gar nicht darstellbar). DRI gleicht Licht/Schatten aus, und
so wirken Fotos, die eh schon keine Tiefenwirkung mitbringen, total flach,
fast wie gemalt, weil alles, auch der unbedeutende Hintergrund im gleichen
Ton und mit denselben Farbkontrasten störend reinspielt. Habe gerade
gelesen, dass Du ja gar kein Makroobjektiv benutzt, da wundert es mich
nicht, dass Du Deine Pilzobjekte nicht so "freistellen" kannst.
Bei großen Pilzen braucht man aber kein Makro, da kann man versuchen, das
Objekt mit Reflektoren aufzuhellen, und schon "dunkelt" sich der
Hintergrund dezent ab. Wenn man dann noch DRI homöopathisch anwendet,
bekommt man detailreiche Fotos mit Tiefenwirkung.
auch nix für Ungut
Grüßle
Juergen

Hallo Carabus,

da hat Dich Deine Wut aber ziemlich "umtriebig" werden lassen. Da bekommt man alte Zitate um die Ohren gehauen - natürlich aus dem Kontext gerissen - und soll sich einer fehlenden Reputation schämen. Lustig! Ich gebe Dir den provozierenden und vielleicht auch arroganten Rat, dass Du Deine Energie lieber in die Fotografie investierst, das hilft Dir eher.

Ein wirklich von deiner direkten, unangebrachten und verletzenden Art
enttäuschter

Es meuchelt mich schier! Was MICH enttäuscht, nein, etwas wütend macht, sind Einsteiger, die, kaum dass sie wissen, wie man Jpegs von der CF-Karte auf den Rechner zieht, an Profisoftware rumschrauben, um dann ihre schlechten Fotos als Beweis hernehmen, wie überflüssig oder sogar unsinnig diese Software doch ist. Ich könnte ja hier ein paar Fotos einstellen, habe aber keine Lust mehr dazu.

mfg
Juergen