Hallo PG,

ich war gestern auf Morchelsuche und habe stattdessen eine Agaricus Art gefunden, die ich beim besten Willen nicht einordnen kann.
Weder Moser noch Winkler waren mir dabei eine große Hilfe.
Ich tippe zwar auf Agaricus aestivalis aber es spricht auch einiges dagegen.

Die Lamellen sind jung- cremeweiß, alt- grauviolett Sporenpulver dito.
Selbst junge Fruchtkörper zeigen an Hut und Stiel eine goldgelbe Färbung.
Nur die Haut ist gilbend, das Fleisch bleibt weiß; keine Verfärbung zu rötlichen Tönen. Der Geruch ist angenehm würzig, jedoch nicht nach Anis oder Karbol. Die Stielbasis ist leicht knollig und besitzt starke Rhizoide, die das Rindenmuch- Substrat durchwachsen.

Wäre schön, wenn mir jemand von Euch helfen könnte.
Anbei drei Fotos.

Gruß aus Sinsheim
Oktober

Wäre schön, wenn mir jemand von Euch helfen könnte.
Anbei drei Fotos.

Schade, ich kann keine Bilder sehen ...

Thomas

Schade, ich kann keine Bilder sehen ...

... und schon hab' ich sie gefunden (man sollte halt
ERST suchen und DANN schreiben) unter:

http://www.8ung.at/korinek/Aktuelles/aktuelles.html

Thomas

- kein Text -

Hallo Oktober!

Hast Du eine Homepage bei 8ung in Österreich? Wenn nicht, dann schmeißen die deine Bilder innerhalb kürzester Zeit raus. Es reicht nicht einfach Bilder auf den account zu schmeißen, sondern Du mußt eine komplette Homepage besitzen und die Bilder müssen mit einer Seite verknüpft sein.
Lösung: Seite erstellen (z.B.pilze.htm) und mit den Bildern auf den Server schmeißen und zusätzlich noch eine index.html und dann dürfte das Problem gegessen sein.(wenn es denn so sein sollte )

Ciao bleem

Hallo coco, bleem, Thomas,

Ich habe natürlich getestet ob die Bilder laufen, auber zum Einen hat mich mein PC verar... zum Andern hat 8ung.at den Server wegen "Umstrukturierungen" heruntergefahren -so die Meldung-

Ich habe jetzt die Bilder auf der Firmen- Homepage, in der Hoffnung dass sie zu sehen sind.

Sorry Oktober

Hallo coco, bleem, Thomas,
Ich habe natürlich getestet ob die Bilder laufen, auber zum Einen hat mich
mein PC verar... zum Andern hat 8ung.at den Server wegen
"Umstrukturierungen" heruntergefahren -so die Meldung-
Ich habe jetzt die Bilder auf der Firmen- Homepage, in der Hoffnung dass sie
zu sehen sind.
Sorry Oktober

leck mich am Arsch

... und wech sind se wieder ...

- kein Text -

Hallo Michel,

spuckt mir der Moser auch aus; hab`s aber nicht geglaubt. Vom gut entwickelten Ring her,(der mir typisch für agaricus erscheint) bin ich unsicher geworden. Zudem hat das größte abgebildete Exemplar einen Hutdurchmesser von 13cm!.
Der bei R.M. Dähncke abgebildete Voreilende Ackerling wirkt zudem wesentlich schmächtiger.
Aber ich denke du hast recht.

Gruß Oktober

Hallo Michel,
spuckt mir der Moser auch aus; hab`s aber nicht geglaubt. Vom gut
entwickelten Ring her,(der mir typisch für agaricus erscheint) bin ich
unsicher geworden. Zudem hat das größte abgebildete Exemplar einen
Hutdurchmesser von 13cm!.
Der bei R.M. Dähncke abgebildete Voreilende Ackerling wirkt zudem wesentlich
schmächtiger.
Aber ich denke du hast recht.
Gruß Oktober

Hallo Oktober,

ich bin sicher, dass Du einen Agaricus und keine Agrocybe gefunden hast, denn

Agrocybe gilbt nicht und
Agrocybe riecht und schmecht nach altem Rettich mit Mehl
Agrocybe praecox ist schmächtiger.

Bei Agaricus-Arten bin ich nur mäßig bewandert, aber mit Unterstützung von Capelli: Agaricus (Fungi Europaei 1) gebe ich 'mal einen Tip ab:

Agaricus arvensis (Weißer Anis-Egerling).

Der muß nämlich nicht nach Anis riechen, eher nach Mandel. Rich' morgen noch mal, wenn der Pilz älter ist. Es gibt aber noch andere Arten, die nur an der Haut gilben, z.B. aestivalis oder sylvicola.

Sind die Lamellenschneiden weiß oder rosa? Das gibt einen Hinweis auf Zystiden oder nicht! Gilbt er auch in der Stielbasis?

Wolfgang Finckh

Hallo Wolfgang,

ich war mir ebenfalls sicher, eben aus den von Dir genannten Gründen Agaricus gefunden zu haben.
Ein leichtes vergilben tieferer Schichten ist mittlerweile festzustellen. Der Geruch hat sich nicht verändert. Inzwischen habe ich die Sporen vermessen und die sind glatt eiförmig, 4 x 6 µm mit Keimporus und hellgelber Farbe.

Zudem habe ich im "Handbuch für Pilzfreunde Bd.IV" (Michael-Henning-Kreisel)
unter "Frühlings- Ackerling" eine Zeichnung gefunden, die den Exemplaren von Farbe und Habitus her entspricht. Michel liegt demzufolge mit seiner Bestimmung wahrscheinlich richtig.

Wünsch dir ein gutes Pilzjahr
Oktober

Hallo Wolfgang,
ich war mir ebenfalls sicher, eben aus den von Dir genannten Gründen Agaricus
gefunden zu haben.
Ein leichtes vergilben tieferer Schichten ist mittlerweile festzustellen. Der
Geruch hat sich nicht verändert. Inzwischen habe ich die Sporen vermessen
und die sind glatt eiförmig, 4 x 6 µm mit Keimporus und hellgelber Farbe.
Zudem habe ich im "Handbuch für Pilzfreunde Bd.IV"
(Michael-Henning-Kreisel)
unter "Frühlings- Ackerling" eine Zeichnung gefunden, die den
Exemplaren von Farbe und Habitus her entspricht. Michel liegt demzufolge
mit seiner Bestimmung wahrscheinlich richtig.
Wünsch dir ein gutes Pilzjahr
Oktober

Ich laß' nicht locker: schau' doch mal die Huthaut an. Agaricus hat dünne, liegende Hyphen, Agrocybe ein Hymeniderm ( aufgeblasene, stehende Endzellen).
Damit sollten die Gattungen klar zu trennen sein. Aber der Keimporus spricht schon für Agrocybe praecox. Stimmen denn die spindeligen Cheilozystiden?

Wolfgang Finckh

Sorry Wolfgang,

ob Champignon oder Ackerling, ich habe sie gestern abend mit Zwiebeln und Speck
auf Toast gegessen (schön mit Käse überbacken); haben übrigens ausgezeichnet geschmeckt.

Da ich am Fundort aber viele Exemplare stehen ließ, werde ich morgen einen einsammeln und versuchen, die von Dir vorgeschlagenen Untersuchungen durchzuführen (Bis jetzt habe ich nur Sporen untersucht).

Gruß vom Hobbykoch
Oktober

ob Champignon oder Ackerling: Sollten die Sporen tatsächlich die von dir angegebene Größe gehabt haben, dürfte Agrocybe wohl rausfallen und Agaricus immer wahrscheinlicher werden.
auf Toast gegessen (schön mit Käse überbacken); haben übrigens ausgezeichnet
geschmeckt: Das letztere dürfte wohl auch gegen Voreilende Ackerlinge sprechen. Dem Bild nach kann das durchaus ein Anisegerling sein, und die Sporen kämen auch ungefähr hin. Komischer Standort, o.K., aber blickt bei Pilzen schon durch...

Alfons

Hallo Wolfgang und Alfons,

Am Fundort habe ich heute morgen nur die kärglichen Exemplare siehe Bild gefunden, die durch das schöne Wetter bedingt nicht weiter gewachsen sind.
Hyphen habe ich an den Lamellenscheiden mikroskopiert und stufe sie als flaschenförmig, bauchig ein. Wenn mann die Exemplare hier sieht, steht eigentlich außer Frage, dass es sich hier doch um Ackerlinge handelt. Auch der Ring ist bei den vorliegenden Exemplaren flüchtig.

Mutter Natur ist halt doch sehr variabel.

Grüße an Euch und alle Mütter
Oktober

Hallo Wolfgang und Alfons,
Am Fundort habe ich heute morgen nur die kärglichen Exemplare siehe Bild
gefunden, die durch das schöne Wetter bedingt nicht weiter gewachsen sind.
Hyphen habe ich an den Lamellenscheiden mikroskopiert und stufe sie als
flaschenförmig, bauchig ein. Wenn mann die Exemplare hier sieht, steht
eigentlich außer Frage, dass es sich hier doch um Ackerlinge handelt. Auch
der Ring ist bei den vorliegenden Exemplaren flüchtig.
Mutter Natur ist halt doch sehr variabel.
Grüße an Euch und alle Mütter
Oktober
Tja, wenn ich mir das neue Bild ansehe, würde ich auch für Ackerlinge plädieren. Das sieht schon sehr nach A. praecox aus. Allerdings weigere ich mich zu glauben, dass die Exemplare auf dem ersten Foto hiermit identisch sind.Auf Mulch sollen ja durchaus mehrere Arten fruktifizieren. Außerdem würde mich ernsthaft interessieren, was das für ein Ackerling sein soll, der -wie du gemessen hast- Sporen von 6x4 ym besitzt. Käme nur Agrocybe firma in Frage, und das ist etwas völlig anderes. Für Agaricus wären die kleinen Sporen nichts Ungewöhnliches.

Mit mütterlichen Grüßen
Alfons, der Zweifelnde

Hallo Alfons,

die Fruchtkörper stammen aus dem gleiche Mycel. Die jetzt gezeigten Exemplare habe ich das erste mal stehen lassen, als das Vellum noch geschlossen war.

Gruß Oktober

Hallo Alfons,
die Fruchtkörper stammen aus dem gleiche Mycel. Die jetzt gezeigten Exemplare
habe ich das erste mal stehen lassen, als das Vellum noch geschlossen war.
Gruß Oktober

Hallo Oktober,
um das nicht ins Endlose wuchern zu lassen: Sollten die Fruchtkörper tatsächlich Sporen von 6x4 ym aufweisen, kannst du die Gattung Agrocybe, also die geliebten Ackerlinge mal vergessen.
Bis denn
Alfons

Hallo Oktober,

Zweifel sind nie falsch. Insbesondere wenn man sich die Fakten ansieht:

Für Agrocybe praecox spricht:

- typischer Standort für die häufige, variable Art
- auffällige Rhizomorphe (gibt's bei wenigen Agaricus-Arten auch)
- flaschenförmige Zystiden (gibt's bei wenigen Agaricus-Arten auch)

gegen Agrocybe praecox spricht:

- zu kleine Sporen
- Geruch nicht mehlartig und guter Geschmack

Das ist also eher eine Mehrheitsentscheidung 3:2 als eine zweifelsfreie Bestimmung gewesen.

Wichtige Merkmale von Agrocybe, z.B. hymeniderme Huthaut und - wie ich jetzt nachgelesen habe - Vorkommen von Pleurozystiden (beides gibt's bei Agaricus nie) sind nicht untersucht. Aber lass' ihn ein UMO bleiben - Hauptsache er hat geschmeckt!

Wolfgang

P.S.: ich glaub' auch, daß es Agrocybe praecox sein kann...

Hallo Wolfgang,

der Ausdruck passt und werde die UMO beim Endstand 3:2 nicht in die Pilzkartierung 2000 aufnehmen.

Bis auf weitere UMO`s
Oktober