TÄRÄÄÄ! Erstes Mikrobild mit eigenem Gerät

Hallo liebe Pilzfreunde,

für mein allererstes Mikrobild mit eigenem Equipment wurde ich schon gaaanz doll bewundert :-)

[image]

Zu sehen sind Sporen in Melzer, sehr wahrscheinlich von Russula pectinatoides.
Das ganze ist nicht gestackt, es wurden also nicht mehrere Schärfeebenen zusammengeführt.
Und es wurde nur unwesentlich nachbearbeitet: etwas aufgehellt, minimal mehr Kontrast und die Farbsättigung angepasst.

Das Ganze ist noch suboptimal, weil ich noch keinen Adapter bzw. passende Halterung für die Kamera habe.
Also habe ich einfach nur drangehalten und abgedrückt...

LG, Gábor

Hallo Gabor,

Glückwunsch zu Deinem neuen "Spielzeug"! Das Bild ist echt klasse.
Noch bevor wir den Beitrag zu ende gelesen hatten, dachten wir, daß
müssten ja Russulasporen sein. Wie man sieht, hat es ja sogar gestimmt :-)
Sind gespannt auf die Bilder, die noch folgen werden.
Viel Spaß weiterhin und viele liebe Grüße von

Sabine & Holger

Moin Gábor,
gaanz toll! Ist schon enorm, was man mit Digitalkameras alles machen kann. Wenn ich mir vorstelle, ich hätte solche Aufnahmen mit einer analogen Kamera machen sollen … nee, besser nicht.
Verrätst du denn auch, was du für ein Equipment hast, oder hast du das schon irgendwo dargestellt und mir ist es entgangen?
Grüßlis
Thomas

Moin Gábor,
gaanz toll! Ist schon enorm, was man mit Digitalkameras alles machen kann.
Wenn ich mir vorstelle, ich hätte solche Aufnahmen mit einer analogen
Kamera machen sollen … nee, besser nicht.
Verrätst du denn auch, was du für ein Equipment hast, oder hast du das schon
irgendwo dargestellt und mir ist es entgangen?
Grüßlis
Thomas

---

Moin Thomas,
es ist nix Dolles, also einfach nur so ein no-name 0815-Einsteigermikroskop.
Ich glaube, da nehmen sich diese untereinander nicht allzu viel.

Und die Knipse ist immer noch die Canon PowerShot.
Ich müsste mich endlich mal dazu aufrappeln, das CHDK aufzuspielen.
Interessant wird es, wenn ich die Cam mit dem Mikroskop halbwegs gescheit verbinden kann, um Fotos unterschiedlicher Tiefenschärfe machen zu können.
Dann wird nämlich gestackt, was das Zeug hält :-)

So eine USB Okular-Kamera ist sicher auch ganz nett, aber da braucht es schon eine Mindestauflösung und dann wird es auch schnell teuer...

LG, Gábor

Hallo und guten Abend Gabor,

es ist nix Dolles, also einfach nur so ein no-name 0815-Einsteigermikroskop.

Interessant wird es, wenn ich die Cam mit dem Mikroskop halbwegs gescheit verbinden kann, um Fotos unterschiedlicher Tiefenschärfe machen zu können.
Dann wird nämlich gestackt, was das Zeug hält

mit einer halbwegs gescheiten Verbindung Fotoapparat/Mikroskop kannst du eventuell verschiedene Ebenen mikroskopischer Details knipsen aber beim zusammenfügen wirst du sehr wahrscheinlich Schwierigkeiten bekommen da nur exaktes Arbeiten, das heißt deckungsgleiche Bildchen erstellen, zu guten gestackten Aufnahmen führt.

Hab ich dir den Wind aus den Segeln genommen? War meine Absicht …. neeee, nur sei nicht enttäuscht wenn das Ergebnis nicht so pralle wird ;-)

Zu deinem 0815 Einsteigermikroskop würde mich eine „Einsteiger“ Probe interessieren. Ist es möglich das du die Russula Sporen im optische Schnitt und in der gleichen Einstellung des Tisches, das Sporenornament knipst? Muß jetzt nun nicht unbedingt deckungsgleich sein.

Eine gute Zeit
Gelbfieber & Co

Hallo Gelbfieber & Co!

mit einer halbwegs gescheiten Verbindung Fotoapparat/Mikroskop kannst du
eventuell verschiedene Ebenen mikroskopischer Details knipsen aber beim
zusammenfügen wirst du sehr wahrscheinlich Schwierigkeiten bekommen da nur
exaktes Arbeiten, das heißt deckungsgleiche Bildchen erstellen, zu guten
gestackten Aufnahmen führt.

Exakt deckungsgleiche Aufnahmen war mir schon klar, doch das sollte mit einer soliden Verbindung oder noch besser Adapter sicher zu machen sein.
Trotzdem danke für euren Tipp!

Zu deinem 0815 Einsteigermikroskop würde mich eine „Einsteiger“ Probe
interessieren. Ist es möglich das du die Russula Sporen im optische
Schnitt und in der gleichen Einstellung des Tisches, das Sporenornament
knipst? Muß jetzt nun nicht unbedingt deckungsgleich sein.

Das mit der Probe wird leider etwas schwierig, da ich in meinem jungforschen Enthusiasmus die Probe leider bereits entsorgt habe.
Darf man fragen, was ihr damit vorhattet?

Schöne Grüße, Gábor

Hallo und guten Abend Gabor,

…..doch das sollte mit einer soliden Verbindung oder noch besser Adapter sicher zu machen sein.

mit einer soliden Verbindung bzw. Adapter sind bei guter Mikroskopoptik/Fotoapparat gewiss gute Bildchen möglich. Mein Beitrag bezog sich auf die von dir erwähnte halbwegs gescheite Verbindung!

Das mit der Probe wird leider etwas schwierig, da ich in meinem jungforschen Enthusiasmus die Probe leider bereits entsorgt habe.

Es muß ja nicht ein Sporenbild dieses Täublings sein. Es kommt nur auf den optischen Schnitt und das Ornament an.

Darf man fragen, was ihr damit vorhattet?

Na klar – nichts, reine Neugier auf die Optik.

Eine gute Zeit
Gelbfieber & Co

Hallo Gelbfieber,

mit einer soliden Verbindung bzw. Adapter sind bei guter
Mikroskopoptik/Fotoapparat gewiss gute Bildchen möglich. Mein Beitrag
bezog sich auf die von dir erwähnte halbwegs gescheite Verbindung !

Da hast Du natürlich recht, das war etwas unklar von mir geschrieben.

Es muß ja nicht ein Sporenbild dieses Täublings sein. Es kommt nur auf den
optischen Schnitt und das Ornament an.

Zumindest kann ich noch eine Aufnahme beisteuern, auf der sich mehrere Sporen exakt in der Bildebene befinden.
So kann man das Ornament schön als Silhouette sehen:
[image]

Schöne Grüße,
Gábor

Hallo und guten Abend Gabor,

Zumindest kann ich noch eine Aufnahme beisteuern, auf der sich mehrere Sporen exakt in der Bildebene befinden. So kann man das Ornament schön als Silhouette sehen

prima, solch ein Bildchen habe ich gemeint - DANKE! Was bitte bezeichnest du als Bildebene? Ist gemeint das sich die Sporen in der Bildmitte befinden?

Eine gute Zeit
Gelbfieber & Co

Hallo Gelbfieber,

da bin ich wohl vom gängigen Fachjargon abgewichen.
Die Bildebene ist für mich sicher das, was Du mit Optischem Schnitt meinst.
Es ist genau die Ebene, auf der alles scharf erscheint.
Und in diesem Fall hier verläuft sie genau mittig durch mehrere Sporen, aber halt eben nicht durch alle.

Es ist mir sowieso ein kleines Rätsel, wieso sich die Sporen auf meinem ersten Bild wirklich alle auf der gleichen Ebene befinden.

Oder habe ich etwa das Präparat auf exakte Sporenhöhe gequetscht :-)

Schöne Grüße, Gábor

Hallo und gute Abend Gabor,

über das zusammenfügen von Fotos hast du ja nun eine Menge Informationen erhalten. Eine Arbeitsprobe steht allerdings aus – ich zeige sie dir.

Eine gute Zeit
Gelbfieber & Co

[image]

Aber Ebene 4 oder 5 würde mir vollkommen reichen.
Das Verhältnis Ergebnis/Aufwand nach 12 Ebenen ist für MEINE Verhältnisse
die Arbeit nicht Wert!

Eine gute Zeit, wie du so schön immer sagst!
Liebe Grüße

Hallo Gelbfieber,

vielen Dank für die Arbeitsprobe!
Ich denke auch, dass ich vorerst versuchen werde, mit weniger Ebenen auszukommen.
Ich habe mir jetzt erst mal ein Adapterstück bestellt und dann schauen wir mal weiter.
Auf jeden Fall sehe ich bei Deinen Bildern eine noch feinere Auflösung als bei mir.
Aber dafür spielt die Optik Deines Mikroskopes sicher in einer anderen Liga...

Schöne Grüße, Gábor

Hallo Gabor,

ich glaube, die Auflösung der Kamera spielt gar nicht so ne große Rolle, da die einzelnen Pixel bei hoher Auflösung und hoher Vergrößerung kleiner werden, als was sauber an Licht durch die Linsen kommt.
Ich probier demnächst mal eine 2MP (physikalisch) Webcam an meinem Mikroskop aus. Da man sowas recht billig bekommt und die Abmessungen schön kompakt sind, kann die Halterung ruhig etwas improvisierter ausfallen als bei einer edlen Kamera. Allerdings muß ich mein Mikro auch erstmal richtig in den Griff bekommen.
Für das Stacking kann ich Dir CombineZP oder Zerene Stacker (beides noch kostenlos) empfehlen - kommerzielle Stacker sind auch nicht besser. Letzteres ist sehr schnell und macht nicht so viele Heiligenscheine. Ersteres wirkt im Resultat minimal schärfer und bietet viiiele Einstellmöglichkeiten, die nur der Experte versteht...
Einen dicken Pferdefuß gibt's aber beim Stacking: im Bild darf sich nichts bewegen, sonst hast Du im gestackten Bild lauter Karavanen von Pollen und Bläschen.

Gruß

Andreas

Hallo Andreas,

Danke für Deine Ratschläge!

Das sicht nichts bewegen kann und ich somit deckungsgleiche Bilder bekomme, dafür werde ich Sorge tragen.

Und was die Stacking-Software anbetrifft, komme ich bestimmt auch ohne aus.
In Photonenshop die Bilder schön auf verschiedene transparente Ebenen laden mit anschließendem Verschmelzen und ich habe die volle Kontrolle, was mit meinen Pixeln geschieht.

Bei so fremder Software weiss man dass häufig nicht. Vorne gibt man Pixel hinein und Hinten kommen sie dann irgendwie wieder heraus :-) )
Im übrigen macht so ein Progrämmchen auch nichts anderes als das, was ich manuell mache.

Da könnte man natürlich auch noch ein kleines S.cript schreiben, wenn man Lust hat...

LG, Gábor

Hallo Gábor,

Und was die Stacking-Software anbetrifft, komme ich bestimmt auch ohne aus.
In Photonenshop die Bilder schön auf verschiedene transparente Ebenen laden
mit anschließendem Verschmelzen und ich habe die volle Kontrolle, was mit
meinen Pixeln geschieht.

Ich prophezeihe Dir: Du wirst wahrscheinlich sehr schnell auf ein Stacking-Programm umsteigen ;-)

Grüßle
Juergen

- kein Text -

Hallo Gábor,

damit kein Missverständnis entsteht; ich zweifle nicht an, dass Du das in Photoshop nicht gut hinbekommst, der Aufwand ist jedoch - selbst mit "Skrip" - viel zu groß, und der Unterschied zu den Ergebnissen mit dem üblichen Freeware-Stacking-Programmen zu gering. Ich habs selbst schon ausprobiert, und ich prophezeihe Dir: ... :-)

Grüßle
Juergen

p.s: Dein Mikrofoto ist gut. Ich verwende auch keine großartige "Verbindungs-Technik" für meine Mikrofotografie: 3,1 Megapixel Kompaktknipse durchs Okular (mit Pappröhre und Winkel-Eisen fixiert).

- kein Text -

Moin Gábor,
als eingefleischtem "Apfelrechnerbenutzer" sind mir die Freeware-Stacker eh nicht zugänglich. Ich habe aber auf meinem alten rechner noch ein Photoshop, daher wäre mir so ein kleines Skript nicht unrecht.Würdest du es mir schicken?
Grüßlis
Thomas

Moin Gábor,
als eingefleischtem "Apfelrechnerbenutzer" sind mir die
Freeware-Stacker eh nicht zugänglich. Ich habe aber auf meinem alten
rechner noch ein Photoshop, daher wäre mir so ein kleines Skript nicht
unrecht.Würdest du es mir schicken?
Grüßlis
Thomas

-----

Moin Thomas,
müsste ich erst selbst schauen, wie ich das hinbekomme - und ob ich das hinbekomme :-)
Es gibt allerdings zum Thema sicher auch massenweise Tutorials im Netz...
LG, Gábor

Hallo Thomas,

als eingefleischtem "Apfelrechnerbenutzer" sind mir die
Freeware-Stacker eh nicht zugänglich. Ich habe aber auf meinem alten
rechner noch ein Photoshop, daher wäre mir so ein kleines Skript nicht
unrecht.Würdest du es mir schicken?

Ein richtiges "Skript" kann man in Photoshop nicht programmieren, allenfalls "Aktionen aufnehmen". Beim überblenden von verschiedenen Bildebenen, muss man so gut wie alles per Auge und von Hand machen. Eine Anleitung zum Stacken per Photoshop gibt es auf Traumflieger.de. Drei Fotos unterschiedlicher Schärfe-Ebenen kann man per Hand noch hinkriegen, bei mehr als Drei steigt der Arbeitsaufwand sehr schnell ins unermessliche. Die Stacking-Programme - die guten! - arbeiten viel besser und vor allem schneller, auch die Bildausrichtungen sind exakter.

Grüßle
Juergen

Hi Thomas,

als eingefleischtem "Apfelrechnerbenutzer" sind mir die
Freeware-Stacker eh nicht zugänglich.

habe gerade im Download-Bereich des Zerene Stackers eine Version für Mac OS X erspäht:

http://www.zerenesystems.com/stacker/downloads/

Viel Spaß beim Ausprobieren.

Gruß, Andreas

Bei so fremder Software weiss man dass häufig nicht. Vorne gibt man Pixel
hinein und Hinten kommen sie dann irgendwie wieder heraus )
Im übrigen macht so ein Progrämmchen auch nichts anderes als das, was ich
manuell mache.

Die modernen stacking-Programme beschreiben den Farbverlauf als Wellenfunktion, diese wird Fourier-transformiert, im Fourier-Raum die einzelnen Wellen überlagert, und danach zurücktransformiert.

Also ich kann das nicht manuell, meine letzte Mathe-Vorlesung liegt aber auch schon ein paar Jahre zurück. ;-)

Gruß,

Wolfgang

Die modernen stacking-Programme beschreiben den Farbverlauf als
Wellenfunktion, diese wird Fourier-transformiert, im Fourier-Raum die
einzelnen Wellen überlagert, und danach zurücktransformiert.

-----

Hallo Wolfgang,

diese Fourier-transformierten Wellen, die dann auch noch überlagert werden klingen schon irgendwie respekteinflößend -gefährlich.
Vielleicht sollte ich das dann doch gleich lieber sein lassen, ohne es vorher ausprobiert zu haben :-)

Nächtle, Gábor

Hi,

ich kann da noch etwas Licht ins Dunkle bringen, was ein Stacking Programm so macht:
Schritt 1: Alle Bilder müssen deckungsgleich gemacht werden, das heißt skaliert und hingerückt werden. Dies ist schon gar nicht so leicht, da durch die unterschiedlichen Focusebenen gleiche Objekte an unterschiedlichen Stellen scharf sind. Obendrein verzerrt die Linse des optischen Systems die Einzelbilder unterschiedlich...
Schritt 2: Die Bilder werden in den Frequenzraum transformiert, um Bereiche mit hohen Frequenzanteilen (=scharfe Bereiche) zu identifizieren.
Schritt 3: Die scharfen Teile jedes Eizelbildes von hinten nach vorne überlagern.
Schritt 4: Verbliebene Lücken passend schließen.

Bei den Aufnahmen, die ich im Wald mache, schwankt die Anzahl der Einzelbilder zwischen ca. 4 und über 20. Regel: je dichter ich am Objekt bin, desto mehr Einzelbilder muß ich machen (wegen der geringen Tiefenschärfe). Bei einem winzigen Pilzchen werden das ganz schnell 20 Bilder, bei nem Täubling eher fünf.
Ich hab schon von Mineralien-Freaks gelesen, die mehrere hundert Aufnahmen machen, um ein Kristall in Szene zu setzen...

Gruß

Andreas

Hallo Andreas,

vielen Dank für Deine detaillierten Ausführungen zum Stacking-Ablauf.

Wobei es vermutlich einen Unterschied macht, ob es normale (Makro)Aufnahmen im Wald betrifft, oder aber Fotos unter dem Mikroskop.

Ganz einfaches Beispiel:
Zwei Sporen befinden sich unmittelbar hintereinander, wobei die vordere die hintere teilweise verdeckt. Man kann jetzt natürlich beide fokussieren und auch relativ scharf abbilden, wobei die jeweils andere verwaschen oder sogar unsichtbar wird.
DAS intelligente Stackingprogramm möchte ich natürlich schon kennenlernen, welches anhand der gemachten Aufnahmen entscheiden kann, welche der beiden Sporen sich im Vordergrund befindet und die andere verdeckt.

LG, Gábor

Hi, das ist sogar ganz einfach: Die Bilder haben üblicherweise eine aufsteigende Nummer im Dateinamen. Bei zwei Bildern ist das natürlich uninteressant, aber bei ganz vielen ist die Logik klarer. Alternativ kannst Du über die GUI dem Stacker auch die Reihenfolge vorgeben, weil sooo intelligent ist er natürlich nicht.

Ansonsten wird ein scharfer Bildteil einen unscharfen an gleicher Stelle immer überdecken. Der schärfere gewinnt somit immer. Wichtig ist aber auch, daß sich die Schärfebereiche der einzelnen Bilder etwas überlappen, sonst sieht das Resultat etwas mau aus.

Beim Stacken gibt es verschiedene Algorithmen, die man passend wählen muß. Für mich ist das Pyramid Stacking ideal, da ich über das Focusrädchen die Schärfeebene festlege. Beim Mikroskop kann man eine einfachere Methode wählen.

Hallo und guten Abend Andreas,

Für das Stacking kann ich Dir CombineZP oder Zerene Stacker (beides noch kostenlos) empfehlen - kommerzielle Stacker sind auch nicht besser. Letzteres ist sehr schnell und macht nicht so viele Heiligenscheine. Ersteres wirkt im Resultat minimal schärfer und bietet viiiele Einstellmöglichkeiten, die nur der Experte versteht...

dein Bericht klingt nach Fachkompetenz!
Du berichtest über Heiligenscheine, schärfe des Resultates und das kommerzielle Stackprogramme nicht besser sind. Hast du da mal eigene greifbare Beispiele, sprich Bilder, die deutlich machen was genau gemeint ist?

Eine gute Zeit
Gelbfieber & Co

Hallo Ursula,

Sorry nochmal für die späte Antwort. Unten hab ich mal beide Programme an einem Problembild verglichen, das aus zehn Einzelbildern besteht. Die Wolken hatten mir da einen Strich durch die Rechnung gemacht, da ein paar Bilder recht dunkel wurden.
Typischerweise treten die Heiligenscheine an scharfen Kanten auf, speziell wo der Nahbereich in den Fernbereich übergeht (Objektrand zum Hintergrund). Ich hab hier den oberen den Hutrand als Beispiel genommen. Da sieht man diese synthetischen Schleier, wo die Software per Interpolation "Lücken" auffüllt. Leider bringt die Interpolation nicht immer das richtige Ergebnis... oft aber bleibt sie unsichtbar.
Der Grünstich des Bildes hat nichts mit dem Stacking zu tun. Da hatte die Kamera offensichtlich das grüne Blätterdach des Laubwaldes nicht kompensieren können, und ich bin meist zu faul, ewig an den Korrekturreglern der Bearbeitungssoftware zu drehen...

Gruß

Andreas

[image]

Hallo und guten Abend Andreas,

Unten hab ich mal beide Programme an einem Problembild verglichen, das aus zehn Einzelbildern besteht.

Danke für die Vergleichsbilder.
Das aus meiner Sicht mäßige Gesamtergebnis ist auch durchaus ohne Stacken zu erreichen, siehe Pilzbilder in diesem Forum! Eine simple Bildbearbeitung würde in diesem Fall Wunder wirken. Ein Stack-Beispiel aus der Welt der Mikrofotografie speziell Pilzkunde würde mich mehr interessieren.

Eine gute Zeit
Gelbfieber & Co

Hi,

mit einem gestackten Mikrobild kann ich leider noch nicht dienen, da meine Technik nicht so weit ist. Erwarten würde ich, daß die Strukturen dreidimensionaler und durch den gesamten Tiefenbereich scharf und detailreich wirken.

Das kann man in einem gewissen Rahmen auch manuell per Grafikprogramm erreichen, jedoch hat so 'ne Ein-Klick-Lösung schon was, wenn man sehr viele Bilder bearbeiten will.

Gruß

Andreas

Hallo Andreas,

Für das Stacking kann ich Dir CombineZP oder Zerene Stacker (beides noch
kostenlos) empfehlen - kommerzielle Stacker sind auch nicht besser.

Danke für den "Zerene-Tip", dieses Programm kannte ich noch gar nicht. Was die kommerziellen Stacker anbelangt, ich hatte nur mal den Helicon-Focus ausprobiert (30-Tage-Version), und der war richtig klasse! Schnell, intuitiv einfach, mit zwischen-Kontrolle: Alle Bildebenen werden übersichtlich dargestellt, und man kann durch Auswahl, sehr schnell "suboptimale" oder redundante Fotos aussortieren. Das Endergebnis schien mir auch besser und schärfer zu sein, als mit Picolay oder Combine.

Grüßle
Juergen

Hallo Gábor,

Glückwunsch zum ersten tollen Bild!
Eine ernüchternde/beruhigende Information zur benötigten Auflösung/Pixelmenge findest Du hier: http://www.univie.ac.at/mikroskopie/5_dokumentation/foto/7a_aufloesung.htm

Herzlich, Martin

Hallo liebe Pilzfreunde,
für mein allererstes Mikrobild mit eigenem Equipment wurde ich schon gaaanz
doll bewundert

Zu sehen sind Sporen in Melzer, sehr wahrscheinlich von Russula
pectinatoides.
Das ganze ist nicht gestackt, es wurden also nicht mehrere Schärfeebenen
zusammengeführt.
Und es wurde nur unwesentlich nachbearbeitet: etwas aufgehellt, minimal mehr
Kontrast und die Farbsättigung angepasst.
Das Ganze ist noch suboptimal, weil ich noch keinen Adapter bzw. passende
Halterung für die Kamera habe.
Also habe ich einfach nur drangehalten und abgedrückt...
LG, Gábor

Hallo Martin,

Danke auch Dir für Deinen Tipp.

Ich sehe das so: zu viele Pixel haben noch nie geschadet - die kann man dann zur Not immer kleinrechnen.
Hat man hingegen zu wenig, wird es beim Interpolieren unscharf.
Das meine Standard-Achromate die Auflösung nicht hergeben, ist natürlich klar...

LG, Gábor

Hallo Gabor,
auch meinen Glückwunsch zum Mikro und zum ersten gelungenen Bild !
Meine Erfahrung war, nachdem ich die Anschaffung eines Mikroskops
in Erwägung gezogen hatte: "Wenn du dir das wirklich kaufst, dann lasse
ich mich scheiden!"
Irgendwie verständlich, wenn man sowieso schon viel Zeit für die
"normalen" Bilder aufbringt. ;-)

Viele Grüße
Wolfgang

Hallo Wolfgang,

da muss Mann halt Prioritäten setzen.
Zum Glück muss ich diese Befürchtung nicht haben, da mir zurzeit niemand mit Trennung drohen kann.

Dass das Mikroskopieren eine neue Baustelle wird, war mir natürlich klar.
Allerdings hatte ich auch nicht vor, deshalb meinem sozialen Umfeld gleich Ade zu sagen :-)

LG, Gábor

TÄRÄÄÄ! Erstes Mikrobild mit eigenem Gerät PIC

Re: TÄRÄÄÄ! Erstes Mikrobild mit eigenem Gerät

Glückwunsch!

Re: Glückwunsch!

Meine Erfahrung zum ……

Re: Meine Erfahrung zum ……

Re: Meine Erfahrung zum ……

Re: Meine Erfahrung zum …… PIC

Re: Meine Erfahrung zum ……

Re: Meine Erfahrung zum ……

Arbeitsprobe PIC

Sieht fein aus

Re: Arbeitsprobe

Re: Glückwunsch!

Re: Glückwunsch!

Re: Glückwunsch!

Re: Glückwunsch! oT

Re: Glückwunsch!

Na schaun mer mal :-) oT

Re: Glückwunsch!

Re: Glückwunsch!

Re: Glückwunsch!

Re: Glückwunsch!

Re: Glückwunsch!

Re: Glückwunsch!

Re: Glückwunsch!

Re: Glückwunsch!

Re: Glückwunsch!

Frage

Re: Frage PIC

Re: Frage

Re: Frage

Re: Glückwunsch!

Re: TÄRÄÄÄ! Erstes Mikrobild mit eigenem Gerät

Re: TÄRÄÄÄ! Erstes Mikrobild mit eigenem Gerät

Re: TÄRÄÄÄ! Erstes Mikrobild mit eigenem Gerät

Re: TÄRÄÄÄ! Erstes Mikrobild mit eigenem Gerät