H. persistens aus.

Für H. chlorophana ist mir der Hut zu spitzbucklig.

Liebe Grüße aus München, Werner

Hallo, ich hab mal ´ne Frage.
Diese Kollektion meinte ich schon im Felde als H. chlorophana bestimmen zu
können. Sie roch deutlich nach Chlor, jedenfalls fiel mir beim schnuppern
dieser Name ein, gesehen hatte ich den Pilz wohl bisher noch nicht.
Zuhause angekommen stellte ich erstaunt fest, dass meine Benamsung auch mit
den Mikros hinkommen würde, aber !!!
Einstimmung schreiben alle Autoren (Boertmann, Gminder in Flora Ba - Wü und
auch Kreisel im Handbuch), dass der Pilz geruchlos sei.
Ich habe die Pilzlein meiner Frau unter die nase gehalten und sie meinte die
riechen nach Krrankenhaus und irgendwie wie Schwimmbad. Ich selbst kobnnte
den Geruch auch nach 5 Stunden in der Dose an den Pilzen feststellen.
Nun meine Frage(n): 1. weshalb hat der Erstautor den Artnamen vergeben, wenn
der wirklich nicht nach Chlor riechen sollte?
2. Habt Ihr schon mal den Chlorgeruch bei diesem Pilz festgestellt und so
auch Abweichendes von der einschlägigen Literatur gefunden?
3. Oder liege ich Eurer Meinung nach mit meiner Bestimmung völlig falsch?
(aufgefallen waren mir viele Basidien, mit nur 1 bis 2 Sterigmen (aber auch
das haut nach Boertmann hin)
LG Peter

Hallo Peter,

ich glaube ebenfalls nicht, dass das H. chlorophana ist. Abgesehen vom flach gewölbten Hut, der ein Hauptcharakteristikum für chlorophana ist, müsste der Hut auch glatter sein.
Nachdem Du mikorskopiert hast, und die Sporen für chlorophana passen würden, fällt persistens-Gruppe ja offensichtlich raus. Hast Du auf Cheilozystiden geachtet? Dein Fund erinnert mich sehr an einen von mir von Hygrocybe cystidiata, ebenfalls vom Frühsommer. Ich halte die Synonymisierung mit H. obrussea für nicht gerechtfertigt, auch wenn ich den Pilz in meiner Galerie unter diesem Namen habe. Hier ein Bild:

beste Grüße,
Andreas