Vielen Dank Jochen und Felix; für das tolle Wochende und für Eure gewissenhaften Vorbereitungen.Für mich ein bleibendes Erlebnis !

Bevor ich mich an die Arbeit stürze, ein paar Bilder vom Treffen:

persönlicher Fund unter Fichten, wird noch untersucht

persönlicher Fund unter Fichten, wird noch untersucht

Nur ein paar Ergebnisse nach dem "gemeinschaftlichen Kratzen".

Cordyceps spec.

Russula laricina

Geastrum spec; auf dem Weg nach Würzburg

Chlorociboria aeruginascens; leider nicht mein Fund

Niedliche kleine Amanita spec, leider haben die Finder nicht auf ERLEN geachtet.
Eine zu mir; eine nach Biederitz gereist; wird noch untersucht auf Amanita friabilis

LG Hartmut

Ramaria spec. mit deutlichem Anisgeruch; wird noch untersucht; vielleicht wird's Ramaria gracilis

LG Hartmut

Niedliche kleine Amanita spec, GRÖßENVERGLEICH

LG Hartmut

So habe ich den Rudi schon oft liegen gesehen :)

So habe ich den Rudi schon oft liegen gesehen :)

WO???
LG Rudi

WO???

Rätsel

Hallo,
hier die Bestätigung nach Mikroskopie und Vergleich mit den relativ wenigen Literaturstellen und Abbildungen, die es von dieser absolut raren Amanita in der Literatur gibt.
Es ist Amanita friabilis (P. Karst.) Bas - der Erlen - Streifling.
Gemessen habe ich Sporenmaße zwischen 8,5 - 11 x 8,5 - 12 µm;
Auf den ersten Blick meint man nur absolut globose Sporen zu finden, bei genauem hinschauen sieht man aber dann doch leichte Abweichungen von der Kugelform. Ich habe nur Sporen gefunden, die einen Q < 1,15 hatten und liege damit deckungsgleich mit Galli. Breitenbach/Kränzlin und auch Vesterholt (Funga Nordica) lassen bis 1,25 zu, schreiben aber globose bis subglobos.
Im Schlüssel von Vesterholt gelangt man wegen der gefärbten Hüte, der Fruchtkörpergröße und den Sporenmaßen sowie den auf dem Hut befindlichen Resten des Universalvelums relativ komplikationslos zur Art.
Wahrscheinlich - Jochen wollte noch nachschauen - ist es ein Erstfund für Thüringen, den Thomas 42 - dort gemacht hat.

Gruß an alle die dabei waren und besonders natürich an Jochen und Felix

Peter

Hallo Peter und andere,
also wenn ihr mich fragt, ist Euer Scheidenstreifling auf keinen Fall A. friabilis. Der hat immer deutliche genatterte Velumschuppen am Stiel und ist nicht so spargel-glatt wie Euer Pilz - den ich als typische Amanitopsis ansehen würde.
LG, Lothar
P.S. Auch das Velum (Hutfetzen und Stielbasis) sieht nach einem "normalen" Scheidenstreifling aus.

Hallo Peter,
habe einfach mal gegoogelt. Treffende Fotos von A. friabilis fand ich z.B. auf dieser Seite:
http://www.google.de/imgres?imgurl=http://pluto.njcc.com/~ret/amanita/species/friabil2....%3Fq%3DAmanita%2Bfriabilis%2BFoto&hl=de&usg=__3TU4h5PYDVjASXCbbSxVWCpte4U=&ei=TO5aSrzUKsOOsAau4tTVAw&sa=X&oi=image_result&resnum=3&ct=image

... o je, ist das lang geworden. Vielleicht googelst Du einfach mit "Amanita friabilis Foto", dann poppt das auch auf.

Ich fand A. friabilis immerhin schon 3mal - 2mal in der Rhön, 1 mal bei Regensburg (Sippenauer Moor) und sah sie auch in Graubünden einmal (damals gefunden von P.A. Moreau). A. friabilis ist auch grauer als Euer Pilz.

LG, Lothar

Hallo Lothar,

ich weiß nicht wieviel Amanita mikroskopisch hergibt, aber
muß der Pilz immer so aussehen wie von dir oder auf den Fotos beschrieben.
Man sagt doch immer "Mikromerkmale lügen nicht"....
Ich denke da gerade an sehr ungewöhnlich gefärbte Täublinge, die
sich dann mirkoskopisch klar einer Art zuordnen ließen.
Ich habe von A.friabilis bisher nichts gehört, nur scheinen mir
Amanita vaginata oder Amanita mairei auch abwegig - da ich beide sehr gut kenne.
Andere graue Arten wie
Amanita huijsmanii oder Amanita argentea
kenne ich einfach nicht.
Ich frag mich eben nur ob das äußerliche Erscheinungsbild
dieses Fundes ein Ausschlußkriterium ist, wenn andere Merkmale passen würden.

Liebe Grüße Felix

Hallo Lothar,

die Bilder hatte ich auch schon ergoogelt.

Und ich hatte mit Galli und mit Breitenbach/Kränzlin verglichen.
Der einzige Zweifel den ich hatte, ergibt sich tatsächlich aus der auch bei beiden Autoren dargestellten fast schuppigen Stielnatterung.

Der Hut kommt auf den Fotos recht blaß rüber , aber er war und ist eindeutig gefärbt.

Allerdings, und da hab ich jetzt echte Zweifel an meiner Bestimmung, fällt in Andreas` Schlüssel
A. friabilis eigentlich ganz raus, weil sie dort mit Q > 1,15 geschlüsselt wird.
Dann würde allerdings auch Gallis Zeichnung und Sporenbeschreibung von "sferiche" daneben liegen. Aber auch auf Gallis Fotos gibt es diesen fast schuppigen Stiel.

Wenn Du aber Zweifel äußerst, dann will ich das auch gern glauben, zumal Alnus als Begleitbaum nicht sicher war und wir leider keine Zeit mehr hatten um die anderthalb km zurück zu gehen.

Ich ziehe also mein Bestimmungsergebnis zurück.
Was es dann ist kann ich allerdings nicht sagen.

In der RL für Dt. ist A. friabilis wohl aber für Thüringen angegeben, wie ich inzwischen auch erlesen habe.

Beste Grüße Peter

Hallo Felix,
es gibt immer verschiedene Meinungen - und das ist auch legitim. Ich bin nun mal anhand der Bilder der Meinung, dass A. friabilis nicht in Frage kommt.
Vielleicht meldet sich ja noch jemand anderes, der die Art aus persönlicher Erfahrung kennt.
LG, Lothar

"Mikromerkmale lügen nicht"....
... zum einen sind Mikromermale auch nicht mehr wert als Makromerkmale (beide werden mit den Augen sozusagen "makroskopisch" beurteilt - und das Beurteilen kann eben auch schiefgehen).

nur scheinen mir Amanita vaginata oder Amanita mairei auch abwegig - da ich beide sehr gut kenne.

... ja!? Bitte, dann erkläre mir doch mal genauer die Unterschiede zu albogrisescens und argentea (s.u.). Und grenze mir vaginata genau gegen ähnliche Taxa ab. Ich kenne niemanden (außer vielleicht Contu), der vaginata und mairei sehr gut kennt. Und: man braucht beide nicht sehr gut zu kennen, um sie gegen friabilis abzugrenzen. Und: in Amanitopsis vaginata s.l. gibt es sicher noch einige unbeschriebene Taxa.

... Ich frag mich eben nur ob das äußerliche Erscheinungsbild

dieses Fundes ein Ausschlußkriterium ist, wenn andere Merkmale passen würden.

... Wenn man den Grünen Knollenblätterpilz als Champignon bestimmt, passen auch ein Teil der Merkmale. Es sollten schon alle Merkmale zumindest einigermaßen passen. Ich finde, zumindest der Stiel Eures Scheidenstreiflings und eigentlich das ganze Erscheinungsbild passen nicht zu A. friabilis.

Nun ja - ich kann mich natürlich auch irren. Insofern habe ich jetzt genug gesagt

Liebe Grüße - und nix für ungut
Lothar

Hallo Peter,

Hartmut hat mir folgendes geschrieben:

....Die makroskopischen Details passen (Kleinwuchs, Velumreste auf Hut und Velumgürtel am Stiel, flüchtige Volva)
Die gestern gemessenen Sporen waren im Schnitt 11 x 9 Q=1,22 passt auch...."

Was nun?

"BLÖDE SCHEIDENSTREIFLINGE :o)"

Hallo Peter,

ja, es ist immer schwer, unbekannte Pilze erstmals zu bestimmen, solange man kein richtiges Bild dazu im Kopf hat. Ähnliche Fehlbestimmungen (ja, ich lege mich fest, es ist einfach nicht A. friabilis) sind mir auch schon Hunderte unterlaufen
Liebe Grüße sendet
Lothar

Hallo Lothar,

ich möchte doch hier keine friabilis draus machen, um Himmels willen!
Ich weiß nicht was da gefunden wurde - 2 Mann haben das Teil mirkoskopiert,
dennoch es bleibt unklar.
Wenn es nicht friabilis ist, ist es was anderes.
Die Unterschiede zu albogrisescens und argentea kenne ich natürlich nicht ;o)
Ich meinte doch nur das meiner Ansicht nach A.vaginata & A.mairei auch keine guten
Alternativen sind, so wie du geschrieben hast das dir A.friabilis nicht gefällt.
Und es hätte doch sein können das die Scheidenstreiflinge mikroskopisch wirklich
sehr wenig hergeben so wie bei den Trichterlingen.

Auch von mir: nix für ungut (machmal glaube ich, ich werd einfach falsch verstanden...)
Mit freundlichen Grüßen
Felix

Hallo Lothar

Wie ich gestern schon gesagt habe, Klarheit zuerst schafft nur der Begleitbaum!!
Und das sollte untersucht werden. mein mitgenommenes Exemplar hatte kein glatten Stiel. Aber: du kennst den Erlenstreifling in Natura, wir nicht. Es sollte weiter beobachtet werden. LG Hartmut

Hallo Felix,

Auch von mir: nix für ungut (machmal glaube ich, ich werd einfach falsch
verstanden...)

... nun, das ist im Zeitalter der Postmoderne und des Konstruktivismus doch ganz normal, oder? *g*

LG von Lothar

Hallo Hartmut,
auch Dir muss ich - man könnte meinen, ich mache das aus Prinzip - widersprechen.
Der Begleitbaum alleine schafft überhaupt noch keine Klarheit. Es steht nicht fest, dass nicht auch Amanitopsis-Arten bei Alnus vorkommen können. Ich habe unter Erlen (zugegeben kamen dann immer auch andere Partner in Betracht) auch schon "normale" Scheidenstreiflinge gefunden.
Ein richtig nasser, möglichst auch etwas basenhaltiger Standort unter Erlen wäre natürlich (zusammen mit der Makroskopie) ein gutes Argument - bei allen meinen Funden von A. friabilis brauchte man Gummistiefel nötig.
Liebe Grüße in den Harz von Lothar

Hallo Peter,

nicht traurig sein: Dann machen wir eben einen anderen Erstfund daraus. Persönliche Erst-Inaugenscheinnahmen gab es ja schon; nun fehlt ein Name, möglichst der richtige.

Alles Gute, Jochen.

Hallo Lothar,
die Bilder hatte ich auch schon ergoogelt.
Und ich hatte mit Galli und mit Breitenbach/Kränzlin verglichen.
Der einzige Zweifel den ich hatte, ergibt sich tatsächlich aus der auch bei
beiden Autoren dargestellten fast schuppigen Stielnatterung.
Der Hut kommt auf den Fotos recht blaß rüber , aber er war und ist eindeutig
gefärbt.
Allerdings, und da hab ich jetzt echte Zweifel an meiner Bestimmung, fällt in
Andreas` Schlüssel
A. friabilis eigentlich ganz raus, weil sie dort mit Q > 1,15 geschlüsselt
wird.
Dann würde allerdings auch Gallis Zeichnung und Sporenbeschreibung von
"sferiche" daneben liegen. Aber auch auf Gallis Fotos gibt es
diesen fast schuppigen Stiel.
Wenn Du aber Zweifel äußerst, dann will ich das auch gern glauben, zumal
Alnus als Begleitbaum nicht sicher war und wir leider keine Zeit mehr
hatten um die anderthalb km zurück zu gehen.
Ich ziehe also mein Bestimmungsergebnis zurück.
Was es dann ist kann ich allerdings nicht sagen.
In der RL für Dt. ist A. friabilis wohl aber für Thüringen angegeben, wie ich
inzwischen auch erlesen habe.
Beste Grüße Peter

Hallo Jochen,

ehe da Misstöne oder Fehlinterpretationen meiner oder auch Felix´ oder Hartmuts
Postings zuage treten.
Ich bin weder traurig oder verärgert oder sonstwie "angepisst", schon gar nicht wenn Lothar - vollkommen zu Recht - darauf aufmerksam macht, dass es da Ungereimtheiten gibt.
Im Gegenteil, ich bin Lothar extrem dankbar, dass er meine, im Nachhinein von mir selbst als "großzügig" bewertete Interpretation des wenigen Gelesenen zu einer mir nicht bekannten Art und doch eher schwierigen Gattung, anzweifelte.

Wahrscheinlich war der Wunsch "Vater" des Bestimmungsgedankens.

Ärgern tu ich mich eher über mich selbst, weil ich eben gesehen habe was ich sehen wollte und den Rest ganz offensichtlich ausgeblendet habe.

Also, Resümee (schreibt man sicher anders):
Alles gut - bitte weiter kritisch bleiben und für alle gilt:
Wer glaubt immer alles richtig zu machen, der glaubt das eben nur.

Libe Grüße - Peter

"Wer glaubt immer alles richtig zu machen, der glaubt das eben nur. "

Hallo Peter
Du bist mir zuvorgekommen, ich hätt ihn auch Amanita friabilis genannt. Ich glaube aber, diese Amanita verdient weitere Beobachtungen!!! Sie ist nämlich mehr als unklar, auch wenns keine ERLE ist! LG Hartmut

@LOTHAR ist das nicht schöne, solche wissensdurstigen Hobbymykologen ??
@LOTHAR immer willkommen am Heckenrosenweg!

Hallo Friabilis-Interessierte,

ich habe gestern eine e-mail bekommen von Michael Kallmeyer. Er hat die Art in Sachsen gefunden und stimmt mir zu, dass der Forumspilz nicht friabilis ist.
Michael schreibt nicht in Foren - ich hatte ihm vorgeschlagen, in pilzepilze zu posten.
Hier ein paar Ausschnitte aus seiner mail (ich denke und hoffe, Michael hat nichts dagegen):

ich verfolge Eure Diskussion und ich kenne Amanita friabilis vom
ansehen, denn momentan bin ich wahrscheinlich der einzige Sachse der ihn
selbst gefunden hat. Ich muß Dir recht geben A. friabilis ist ein ganz
anderer Pilz wie im Forum abgebildet. Ich fand ihn in einen
Erlenhangquellwald verhältnismäßig naß, wo Fieberklee wächst, an einer
etwas erhöhten trockeneren Stelle drei Exemplare. ...... Was aber Felix da nun gefunden hat kann ich auch nicht sagen.

Soviel noch als Nachtrag.
Liebe Grüße, Lothar

@LOTHAR ist das nicht schöne, solche wissensdurstigen Hobbymykologen ??

... absolut. Und letzlich bin ich auch nichts anderes

@LOTHAR immer willkommen am Heckenrosenweg!

.... ist das eine Einladung? Falls ja, vielen Dank. Vielleicht lässt sich das ja irgendwann einmal konkretisieren.

Hallo Friabilis-Interessierte,

Ich fand ihn in einen
Erlenhangquellwald verhältnismäßig naß, wo Fieberklee wächst, an einer
etwas erhöhten trockeneren Stelle drei Exemplare.

Unsere Pilze wuchsen im Fichtenwald im Nadelstreu (keineswegs besonders
feucht). Ob irgendwo in der Nähe auch einen Erle war, kann ich leider nicht
sagen.

Beste Grüße
Thomas '42' Wallner

.... ist das eine Einladung? Falls ja, vielen Dank.

Ernstgemeinte Einladung für eine Pilzrunde, wenn du mal in der Nähe bist. Nun aber erst mal husch ... in den Urlaub. LG Hartmut

WO???
LG Rudi

ich glaub es nicht :O) ob sie auch deine MOOS Tarnkappen kennt ?? LG Hartmut

ich glaub es nicht :O) ob sie auch deine MOOS Tarnkappen kennt ?? LG Hartmut

na, jetzt kann ich mirs auch vorstellen...

LG Rudi

Hallo Hartmut,
wie hab ihr die vielen Trüffeln gefunden?
Auf was habt ihr geachtet beim suchen? Habt ihr mit eine Hake einfach gegraben?

Gruss Ueli

Vielen Dank Jochen und Felix; für das tolle Wochende und für Eure
gewissenhaften Vorbereitungen.Für mich ein bleibendes Erlebnis !
Bevor ich mich an die Arbeit stürze, ein paar Bilder vom Treffen:
persönlicher Fund unter Fichten, wird noch untersucht

persönlicher Fund unter Fichten, wird noch untersucht

Nur ein paar Ergebnisse nach dem "gemeinschaftlichen Kratzen".

Cordyceps spec.

Russula laricina

Geastrum spec; auf dem Weg nach Würzburg

Chlorociboria aeruginascens; leider nicht mein Fund

Niedliche kleine Amanita spec, leider haben die Finder nicht auf ERLEN
geachtet.
Eine zu mir; eine nach Biederitz gereist; wird noch untersucht auf Amanita
friabilis

LG Hartmut

Hallo Hartmut,
wie hab ihr die vielen Trüffeln gefunden?
Auf was habt ihr geachtet beim suchen? Habt ihr mit eine Hake einfach
gegraben?
Gruss Ueli

Hallo Ueli
Leider habe ich nur die wenigsten davon gefunden. Wie findet man sie ?
Kratzen kratzen kratzen kratzen...
Ich bin eben zurück aus meinem Kalkgebiet, sehr viel gekratzt & nichts gefunden.
Man darf eben nicht aufgeben.. LG Hartmut

Hallo Hartmut,
wie hab ihr die vielen Trüffeln gefunden?

Hehe, das wüsstest du gerne? Am besten geht das natürlich, wenn jemand sagt: unter dem und dem Baum hab ich letztes Jahr was gefunden...

Aber Spaß beiseite: hier ist das, was ich dazu gelernt habe:
- Trüffeln lieben fast alle schweren, basischen Lehmboden
- sie wachsen zwischen den oberflächlich sichtbaren Wurzeln
- da, wo nichts oder nur Moos wächst
- sie wachsen unter der Laubschicht und schauen oft ein bisschen aus dem Boden raus
- es lohnt sich auch, Böschungen abzusuchen, da lugen sie besonders oft heraus

Oinck, oinck
Stephan

Hehe, das wüsstest du gerne? Am besten geht das natürlich, wenn jemand sagt:
unter dem und dem Baum hab ich letztes Jahr was gefunden...
Aber Spaß beiseite: hier ist das, was ich dazu gelernt habe: - Trüffeln
lieben fast alle schweren, basischen Lehmboden
- sie wachsen zwischen den oberflächlich sichtbaren Wurzeln
- da, wo nichts oder nur Moos wächst
- sie wachsen unter der Laubschicht und schauen oft ein bisschen aus dem
Boden raus
- es lohnt sich auch, Böschungen abzusuchen, da lugen sie besonders oft
heraus
Oinck, oinck
Stephan

Ja Stefan!
Du hast gelernt; hattest ja auch die SCHÖNSTEN gefunden; GRATULIERE noch mal! LG in Richtung KÜNZELSAU