Funde der letzten Tage mit Fragen

Liebe Leute, neben vielen Rotfußröhrlingen, etlichen großen Steinpilzen, Hexenröhrlingen, Pfifferlingen und Leccinum carpini, Risspilzen, Trichterlingen, gabs in den letzten Tagen auch die hier:

1. Das glatthütige Stummelfüßchen (Crepidotus lundellii) - an den Sporen bestimmt.
[image] http://www.imgbox.de

2. Der halbkugelige Borstenbecherling (Humaria hemisphaerica) einmal mit und einmal ohne zusätzliches Pilzchen. Hier mit Pilz:
[image] http://www.imgbox.de

Und hier sieht man die bildschönen Sporen (sind doch die Sporen?) von Stephanoma rigosum, das ist der weiße Belag:
[image] http://www.imgbox.de

Hier ohne Innenbewohner - von einer anderen Stelle:
[image] http://www.imgbox.de

3. Nelkenschwindlinge:
[image] http://www.imgbox.de

4. Das hier halte ich für eine Hemimycena spec. - winzig klein (2-4mm) am Boden unter Fichten.
[image] http://www.imgbox.de

5. Mycena sanguinolenta, der pupruschneidige Bluthelmling (hat richti geblutet, der Arme)
[image] http://www.imgbox.de

6. Ein kleiner (ca. 3 cm) Dachpilz spec. Vermutlich aus der plautus-Sektion, denk ich mal (Zystiden und HDS sprechen nicht dagegen)
[image] http://www.imgbox.de

[image] http://www.imgbox.de

7. Eine hübsche kleine Peziza, noch unreif:
[image] http://www.imgbox.de

8. Ein Scheidenstreifling mit ganz glattem Stiel, also tippe ich trotz der Farbe auf vaginata:
[image] http://www.imgbox.de

9. Ein Roter Gallerttrichter (Tremiscus helvelloides)
[image] http://www.imgbox.de

10. Hier tipp ich der Farbe und Zeichnung wegen auf Scleroderma bovista (er war noch zu jung für reife Sporen)- Auwald, Wegrand:
[image] http://www.imgbox.de

10. Und nun wirds schwierig: Das hier hätt ich nicht für einen Schirmling gehalten, aber diese leicht geschossartige Form der Sporen lassen mich doch eine Lepiota bzw. Echinoderma vermuten. Der fehlende Ring, die Größe des Fk (ca 6 cm), Form und Größe der Sporen (bis 6,5) und auch die abwischbaren spitzen Schüppchen (hat er in trockenem Zustand!) brachten mich auf Echinoderma perplexum, den Ringlosen Stachelschirmling - kann da vielleicht jemand was zu sagen? Ist es was völlig anderes?:
[image] http://www.imgbox.de

[image] http://www.imgbox.de

11.Das hier ist doch eine Lepiota, aber welche? Die einzige, die ich mit dieser Sporenform fand, die auch makroskopisch passt, wäre subgracilis/kuehneriana, auch die Größe der Sporen mit bis zu 10,5 würde passen. Auch hier wär ich für Hilfe bzw. Korrektur/Bestätigung dankbar...
[image] http://www.imgbox.de

Hier der Kopf (den Unterteil hat eine Schnecke gefressen) von einem weiteren
[image] http://www.imgbox.de

Und hier die Sporen
[image] http://www.imgbox.de

12. Und jetzt noch zwei Russulas, die eine halte ich ganz vorsichtig für den Sonnentäubling (R. solaris): Schärflich, unter Buche, Spp. gelblich (ich find deine Farbangaben grad nicht, Felix), brüchig, Geruch nicht grad nach Senfsauce, aber man fühlt sich dran erinnert (vielleicht...)
[image] http://www.imgbox.de

[image] http://www.imgbox.de

Und der hier wuchs im Fuß einer Fichte, ist auch schwach schärflich, Geruch nach Apfel, brüchig, Stiel leicht rosa überhaucht. Kann man da irgendwas sagen?
[image] http://www.imgbox.de

So -an etlichen weiteren sitz ich noch...
Ich bin wie immer für Korrekturen und Hilfe dankbar und grüß euch herzlich!
Ditte

Hallo Ditte,

ja das ist solaris

und der andere könnte mal wieder ionochlora sein (scheint ja häufiger zu sein dies Jahr)
oder was anderes aus der Ecke. Aber das ist vage. Gehörte dann nicht zur Fichte.

schöne Grüße
Robin

Hallo Ditte,
ja das ist solaris
und der andere könnte mal wieder ionochlora sein (scheint ja häufiger zu
sein dies Jahr)
oder was anderes aus der Ecke. Aber das ist vage. Gehörte dann nicht zur
Fichte.
schöne Grüße
Robin

Dank, dir schön Robin. Würde auch mit dem rosa-überhauchten Stiel passen.
Liebe grüße
Ditte

12. Und jetzt noch zwei Russulas, die eine halte ich ganz vorsichtig für den
Sonnentäubling (R. solaris): Schärflich, unter Buche, Spp. gelblich (ich
find deine Farbangaben grad nicht, Felix), brüchig, Geruch nicht grad nach
Senfsauce, aber man fühlt sich dran erinnert (vielleicht...)

Hi Ditte dir gehts "fast" wie mir. Jedenfalls spucke ich noch bei solaris.
Tolle Fotos Tolle Funde LG Hartmut

- kein Text -

6. Ein kleiner (ca. 3 cm) Dachpilz spec. Vermutlich aus der plautus-Sektion,
denk ich mal (Zystiden und HDS sprechen nicht dagegen)

Hallo, Ditte

Könnte Pluteus depauperatus sein, der wird heute meist nicht mehr mit P. plautus synonymisiert, meine Aufsammlungen waren ähnlich wie Deine, weniger kräftig als P. plautus, der hat auch meist dunklere Gelb- bis Brauntöne.
Achte mal darauf, ob er etwas nach Gummi riecht (Lepiota-Geruch).

[image]

Ich bin wie immer für Korrekturen und Hilfe dankbar und grüß euch herzlich!
Ditte

Gruß, Harald Andres

Hallo, Ditte
Könnte Pluteus depauperatus sein, der wird heute meist nicht mehr mit P.
plautus synonymisiert, meine Aufsammlungen waren ähnlich wie Deine,
weniger kräftig als P. plautus, der hat auch meist dunklere Gelb- bis
Brauntöne.
Achte mal darauf, ob er etwas nach Gummi riecht (Lepiota-Geruch).

Gruß, Harald Andres

Lieber Harald Andres, ich hatte mich auch gefragt, ob es nicht depauperatus sein könnte. Freut mich, dass du auch dran denkst - und deiner sieht ihm sehr ähnlich (hübsches Foto!). Jetzt, getrocknet, riecht der Pilz nur schwach, aber ja, vielleicht ein bisschen in die Richtung.
Herzliche Grüße
Ditte

Bei dem zweiten Täubling schmeiße ich mal Russula queletii ins Rennen. Und eine Rückfrage: Solaris und queletii (wenn er es denn ist) sind nicht "schärflich", wie du schreibst, sondern sauscharf, auch laut Literatur. Wieviele Sekunden prüfst du, bevor du ausspuckst?

Bei dem zweiten Täubling schmeiße ich mal Russula queletii ins Rennen. Und
eine Rückfrage: Solaris und queletii (wenn er es denn ist) sind nicht
"schärflich", wie du schreibst, sondern sauscharf, auch laut
Literatur. Wieviele Sekunden prüfst du, bevor du ausspuckst?

Ehrlich gesagt, lieber Stephan, hab ich bisher überhaupt nur das Probierstückchen vom Buchenspeitäubling und vom Pfeffermichling wieder ausgespuckt. Alle anderen hab ich so vor mich hingekaut, bis nichts mehr da war zum Ausspucken ;). Aber, wie gesagt, ich esse ständig ziemlich scharfe Chilis, vielleicht bin ich einfach abgestumpft...
Liebe Grüße Ditte

Hallo,
danke für den wahnsinig interessanten Teil mit den Stephanoma-Bildern.
Nach meiner eigenen Datenbank gibt es zwei Stephanoma-Arten in Mitteleuropa, eben dieses Stephanoma strigosum Wallr. auf Humaria und dann halt auch noch Stephanoma tetracoccum Zinderen-Bakker auf Geoglossum-Arten (Erdzungen). Beide Stephanoma-Arten sind lediglich Anamorfen von Hypomyces-Arten, zu deutsch, es handelt sich um Hyphen-Stadien von Kernpilzen, die andere Pilze überfallen und parasitieren, - so wie der Goldschimmel über Röhrlinge herfällt.
Nach meinen Aufzeichnungen heißen die dargestelten Sporen "Staurokonidien", da von einer Zentralzelle ein paar rundliche Seitenzellen ausgehen.
Bernd Oertel

Hallo,
danke für den wahnsinig interessanten Teil mit den Stephanoma-Bildern.
Nach meiner eigenen Datenbank gibt es zwei Stephanoma-Arten in Mitteleuropa,
eben dieses Stephanoma strigosum Wallr. auf Humaria und dann halt auch
noch Stephanoma tetracoccum Zinderen-Bakker auf Geoglossum-Arten
(Erdzungen). Beide Stephanoma-Arten sind lediglich Anamorfen von
Hypomyces-Arten, zu deutsch, es handelt sich um Hyphen-Stadien von
Kernpilzen, die andere Pilze überfallen und parasitieren, - so wie der
Goldschimmel über Röhrlinge herfällt.
Nach meinen Aufzeichnungen heißen die dargestelten Sporen
"Staurokonidien", da von einer Zentralzelle ein paar rundliche
Seitenzellen ausgehen.
Bernd Oertel

Lieber Bernd, ich dank dir für die Infos - alles neu für mich! Ich find das auch wirklich interessant.
Was ist das denn für eine Datenbank, wenn ich das fragen darf?
Liebe Grüße!
Ditte

Lieber Bernd, ich dank dir für die Infos - alles neu für mich! Ich find das
auch wirklich interessant.
Was ist das denn für eine Datenbank, wenn ich das fragen darf?
Liebe Grüße!
Ditte

Hallo Ditte,

seit etwa 30 Jahren arbeite ich an einer Übersicht über die Pilze Europas, weil mich dieses ewige Gestochere im Unbekannten schon seit damals immer sehr gestört hat. Für die Basidiomyceten in Europa gibt es einige ganz gute moderne Bücher, nicht aber für die Gesamtheit der Ascomyceten, Hyphomyceten und Coelomyceten [s. http://de.wikipedia.org/wiki/Fungi_imperfecti] (mit einzelnen Ausnahmen für bestimmte Gruppen oder Länder).
Heute weiß ich, dass das alles gar nicht so schwierig ist, und in den Jahren 2010 (oder 2011?) will ich eine Übersicht rausbringen: Eine Zusammenstellung aller Gattungen der Pilze Europas, mit Literaturhinweisen zu den Bestimmungsschlüsseln bis zur Gattung und mit einigen Abbildungsangaben zu Kleinpilzen - als Ergänzung zum Bollmannschen Abbildungsverzeichnis für Großpilze.

Parallel habe ich ich eine Liste der europäischen Arten mit einigen ihrer Synonyme zusammengestellt, und ich hoffe, dass ich mittlerweile etwa 80-90% der Arten erfasst habe. Diese Datensammlung wird aber nur sehr schwer in eine publizierbare Form zu bringen sein.
Im Moment arbeite ich unter Hochdruck daran, die Inhalte meiner Artenliste in eine einigermaßen akzeptable Form zu bringen, damit ich später vielleicht wenigstens auszugsweise mal was an andere weitergeben kann.

Auf jeden Fall sind erste positive Effekte meiner Arbeit festzustellen: Wenn plötzlich so eine Kleinpilz-Gattung wie "Stephanoma" erwähnt wird, dann habe ich jetzt in meinen eigenen Dateien einige Informationen darüber zur Hand, und blicke eben ganz gut durch, was das eigentlich für pilzliche Erscheinungen sind und wie man über diese etwas in Erfahrung bringen kann.

Erstaunlicherweise sind die Ascomycota mit allen Nebenfruchtformen und den rein imperfekten Arten (Coelo- und Hyphomyceten incl. der Schimmelpilze) in sich einheitlicher als allgemein angenommen wird. Auch das ist nur eine endliche Menge von Arten, für die es halt lediglich kein komplettes modernes Gesamtwerk für Europa gibt.

Soviel also nun als Antwort zu Deiner Frage nach meiner privaten Datensammlung.

Liebe Grüße
Bernd

Hallo Ditte,
seit etwa 30 Jahren arbeite ich an einer Übersicht über die Pilze Europas,
weil mich dieses ewige Gestochere im Unbekannten schon seit damals immer
sehr gestört hat. Für die Basidiomyceten in Europa gibt es einige ganz
gute moderne Bücher, nicht aber für die Gesamtheit der Ascomyceten,
Hyphomyceten und Coelomyceten [s.
http://de.wikipedia.org/wiki/Fungi_imperfecti ] (mit einzelnen Ausnahmen
für bestimmte Gruppen oder Länder).
Heute weiß ich, dass das alles gar nicht so schwierig ist, und in den Jahren
2010 (oder 2011?) will ich eine Übersicht rausbringen: Eine
Zusammenstellung aller Gattungen der Pilze Europas, mit Literaturhinweisen
zu den Bestimmungsschlüsseln bis zur Gattung und mit einigen
Abbildungsangaben zu Kleinpilzen - als Ergänzung zum Bollmannschen
Abbildungsverzeichnis für Großpilze.
Parallel habe ich ich eine Liste der europäischen Arten mit einigen ihrer
Synonyme zusammengestellt, und ich hoffe, dass ich mittlerweile etwa
80-90% der Arten erfasst habe. Diese Datensammlung wird aber nur sehr
schwer in eine publizierbare Form zu bringen sein.
Im Moment arbeite ich unter Hochdruck daran, die Inhalte meiner Artenliste in
eine einigermaßen akzeptable Form zu bringen, damit ich später vielleicht
wenigstens auszugsweise mal was an andere weitergeben kann.
Auf jeden Fall sind erste positive Effekte meiner Arbeit festzustellen: Wenn
plötzlich so eine Kleinpilz-Gattung wie "Stephanoma" erwähnt
wird, dann habe ich jetzt in meinen eigenen Dateien einige Informationen
darüber zur Hand, und blicke eben ganz gut durch, was das eigentlich für
pilzliche Erscheinungen sind und wie man über diese etwas in Erfahrung
bringen kann.
Erstaunlicherweise sind die Ascomycota mit allen Nebenfruchtformen und den
rein imperfekten Arten (Coelo- und Hyphomyceten incl. der Schimmelpilze)
in sich einheitlicher als allgemein angenommen wird. Auch das ist nur eine
endliche Menge von Arten, für die es halt lediglich kein komplettes
modernes Gesamtwerk für Europa gibt.
Soviel also nun als Antwort zu Deiner Frage nach meiner privaten
Datensammlung.
Liebe Grüße
Bernd

Lieber Bernd, zum ersten: herzlichen Dank für die ausführliche Antwort!! Zum zweiten: Das klingt gleichermaßen nützlich wie schwierig und langwierig - und sehr sehr anspruchsvoll! Soll das als Buch erscheinen oder als Datenbank? Wenn du publizierbar schreibst, dann wohl in irgendeiner gedruckten Form...
Das dürfte dann wohl sehr viele Pilzler interessieren (mich natürlich auch).
Liebe Grüße!
Ditte

Lieber Bernd, zum ersten: herzlichen Dank für die ausführliche Antwort!! Zum
zweiten: Das klingt gleichermaßen nützlich wie schwierig und langwierig -
und sehr sehr anspruchsvoll! Soll das als Buch erscheinen oder als
Datenbank? Wenn du publizierbar schreibst, dann wohl in irgendeiner
gedruckten Form...
Das dürfte dann wohl sehr viele Pilzler interessieren (mich natürlich auch).
Liebe Grüße!

Liebe Ditte,

da es schon ein gedrucktes Buch über Pilzgattungen gibt (Kirk et al., 2008, Dictionary of the Fungi, 10. Auflage, CABI, Wallingford), denke ich an eine Veröffentlichung im Internet.
Das Interesse für meine Arbeit wird schon recht groß sein, trotzdem sollte man niemals eine zu frühe Version eines Werkes aus den Händen geben.
Zur Zeit liegt die Datei bei ein paar wenigen Mykologen, die den Text ansehen und sicher auch kommentieren werden, wobei hier schon das Ergebnis von zwei solcher Durchsichten eingegangen ist.

Die Sammlung der Daten ist die eine große Arbeit, aber auf der anderen Seite wollte ich auch bestimmte grundsätzliche Probleme der Darstellung der Namen der Haupt- und Nebenfruchtformen lösen. Dabei wird meine Arbeit dadurch erschwert, dass allerlei Daten in den beiden Internet-Datenbanken Index Fungorum und Mycobank fehlen, oder dass z.B. im Index Fungorum eine oder mehrere Nebenfruchtform(en) einfach z.T. nur als unkommentierte Synonym(e) der Hauptfruchtform angegeben sind, obwohl die einzelnen Stadien der Pilze sogar ganz verschiedene biologische Funktionen haben können und daher die Kennzeichnung der Morphe (des Stadiums) von eminenter Bedeutung ist. Sei es nun als eigener Stadien-Name (wie "Stephanoma strigosum") oder als Stadium ("Stephanoma-Stadium von Hypomyces stephanomatis"). Letztere Verfahrensweise wird teilweise in Ellis & Ellis, Fungi on Land Plants, angewendet und ist sicher die Benennungsmethode der Zukunft.

Seit die DNA-Analysen der Haupt- und Nebenfruchtformen zeigen, dass es sich dabei um dieselben Pilze handelt, wird es in Zukunft sicher auf "Stephanoma-Stadium von Hypomyces stephanomatis" hinauslaufen. So wie der Goldschimmel an den Rotfuß-Röhrlingen in Zukunft wahrscheinlich "Sepedonium-Stadium von Hypomyces chrysospermus" und nicht mehr "Sepedonium chrysospermum" genannt werden wird.

Vielleicht hast Du jetzt ein gewisse Idee davon, warum meine Dateien nur sehr mühsam bis zur Veröffentlichungsreife gebracht werden können.

Eine gute Woche wünscht Dir
Bernd

Liebe Ditte,
da es schon ein gedrucktes Buch über Pilzgattungen gibt (Kirk et al., 2008,
Dictionary of the Fungi, 10. Auflage, CABI, Wallingford), denke ich an
eine Veröffentlichung im Internet.
Das Interesse für meine Arbeit wird schon recht groß sein, trotzdem sollte
man niemals eine zu frühe Version eines Werkes aus den Händen geben.
Zur Zeit liegt die Datei bei ein paar wenigen Mykologen, die den Text ansehen
und sicher auch kommentieren werden, wobei hier schon das Ergebnis von
zwei solcher Durchsichten eingegangen ist.
Die Sammlung der Daten ist die eine große Arbeit, aber auf der anderen Seite
wollte ich auch bestimmte grundsätzliche Probleme der Darstellung der
Namen der Haupt- und Nebenfruchtformen lösen. Dabei wird meine Arbeit
dadurch erschwert, dass allerlei Daten in den beiden Internet-Datenbanken
Index Fungorum und Mycobank fehlen, oder dass z.B. im Index Fungorum eine
oder mehrere Nebenfruchtform(en) einfach z.T. nur als unkommentierte
Synonym(e) der Hauptfruchtform angegeben sind, obwohl die einzelnen
Stadien der Pilze sogar ganz verschiedene biologische Funktionen haben
können und daher die Kennzeichnung der Morphe (des Stadiums) von eminenter
Bedeutung ist. Sei es nun als eigener Stadien-Name (wie "Stephanoma
strigosum") oder als Stadium ("Stephanoma-Stadium von Hypomyces
stephanomatis"). Letztere Verfahrensweise wird teilweise in Ellis
& Ellis, Fungi on Land Plants, angewendet und ist sicher die
Benennungsmethode der Zukunft.
Seit die DNA-Analysen der Haupt- und Nebenfruchtformen zeigen, dass es sich
dabei um dieselben Pilze handelt, wird es in Zukunft sicher auf
"Stephanoma-Stadium von Hypomyces stephanomatis" hinauslaufen.
So wie der Goldschimmel an den Rotfuß-Röhrlingen in Zukunft wahrscheinlich
"Sepedonium-Stadium von Hypomyces chrysospermus" und nicht mehr
"Sepedonium chrysospermum" genannt werden wird.
Vielleicht hast Du jetzt ein gewisse Idee davon, warum meine Dateien nur sehr
mühsam bis zur Veröffentlichungsreife gebracht werden können.
Eine gute Woche wünscht Dir
Bernd

Ja, lieber Bernd, eine *ganz kleine* Vorstellung von der Mühe hab ich jetzt....! Danke! Den Goldschimmel werd ich mir jetzt übrigens auch mal unterm Mikroskop anschauen.
Ich wünsch dir ebenfalls eine schöne Woche und liebe Grüße
Ditte

- kein Text -

Funde der letzten Tage mit Fragen PIC

Re: Funde der letzten Tage mit Fragen

Re: Funde der letzten Tage mit Fragen

Re: Funde der letzten Tage mit Fragen

Grazie! LG Ditte oT

Re: Funde der letzten Tage mit Fragen PIC

Re: Funde der letzten Tage mit Fragen

Re: Funde der letzten Tage mit Fragen

Re: Funde der letzten Tage mit Fragen

Re: Funde der letzten Tage mit Fragen

Re: Funde der letzten Tage mit Fragen

Re: Funde der letzten Tage mit Fragen

Re: Funde der letzten Tage mit Fragen

Re: Funde der letzten Tage mit Fragen

Re: Funde der letzten Tage mit Fragen

Ja, nach dem Bild ist das R.solaris, LG oT

Danke und ebenfalls LG! oT