ich habe gestern im wald einen ungewöhnlichen pilz gefunden: unter fichten ein ca. 6 cm hoher pilz, hut noch geschlossen, durchmesser ca. 5 cm. kappe hellbraun, trocken, etwas unregelmäßig. stiel dick (d. ca. 2 cm), hellbraun, auch etwas unregelmäßig. der duchschnitt ergab einen lamellenpilz. der stiel war hohl (!!!!), es hat aber nicht ausgefressen ausgesehen, eher etwas rippig verteilt.
geruch des pilzes unagenehm pilzig.

im winkler hab ich keine hinweise auf einen hohlstieligen lamellenpilz gefunden.
gibt es solchen überhaupt?
oder liegt hier entweder doch insektenfraß oder vielleicht eine mutation vor?

ich habe gestern im wald einen ungewöhnlichen pilz gefunden: unter fichten
ein ca. 6 cm hoher pilz, hut noch geschlossen, durchmesser ca. 5 cm. kappe
hellbraun, trocken, etwas unregelmäßig. stiel dick (d. ca. 2 cm),
hellbraun, auch etwas unregelmäßig. der duchschnitt ergab einen
lamellenpilz. der stiel war hohl (!!!!), es hat aber nicht ausgefressen
ausgesehen, eher etwas rippig verteilt.
geruch des pilzes unagenehm pilzig.
im winkler hab ich keine hinweise auf einen hohlstieligen lamellenpilz
gefunden.
gibt es solchen überhaupt?
oder liegt hier entweder doch insektenfraß oder vielleicht eine mutation vor?

Hallo Martin, ein hohler Stiel allein ist noch kein gutes Bestimmungsmerkmal,
da hohle Stiele immer mal bei Blätterpilzen (und bei Röhrlingen !!) vorkommen. Bei manchen Gattungen wie den Rüblingen, Trichterlingen usw. häufiger wie bei anderen. Es ist auch nicht immer ein konstantes Merkmal, und daher zur alleinigen Bestimmung wenig tauglich. Arten mit gelegentlich oder teilweise hohlen Stielen, welche deiner dürftigen "Beschreibung" entsprechen, sind z.B. der Keulenfusstrichtering und der Breitblättrige Rübling. Diese wachsen auch im Nadelwald. Schaue Dir doch in den vielen Bilderbüchern des Nets mal ein Bild dieser Arten an. Vielleicht führt das ja schon zum Erfolg.
Viel wichtiger wäre eigentlich die Lamellenfarbe, das Fehlen oder Vorhandensein eines Ringes, die genauen Maße des Stieles (oben und unten) usw. usw. Der hohle Stiel ist nur ein Baustein auf dem Weg zur Bestimmung.
Gruß Werner2

ich habe gestern im wald einen ungewöhnlichen pilz gefunden: unter fichten
ein ca. 6 cm hoher pilz, hut noch geschlossen, durchmesser ca. 5 cm. kappe
hellbraun, trocken, etwas unregelmäßig. stiel dick (d. ca. 2 cm),
hellbraun, auch etwas unregelmäßig. der duchschnitt ergab einen
lamellenpilz. der stiel war hohl (!!!!), es hat aber nicht ausgefressen
ausgesehen, eher etwas rippig verteilt.
geruch des pilzes unagenehm pilzig.
im winkler hab ich keine hinweise auf einen hohlstieligen lamellenpilz
gefunden.
gibt es solchen überhaupt?
oder liegt hier entweder doch insektenfraß oder vielleicht eine mutation vor?

Ergänzung: Natürlich findest du Abbildungen dieser Art auch in der Gallerie von G. Müller (habe ich übersehen). M.plathyphylla ist allerdings auf dem Foto schon aufgeschirmt und kann jung ganz anders aussehen.
Gruss Werner2

im winkler hab ich keine hinweise auf einen hohlstieligen lamellenpilz
gefunden.
gibt es solchen überhaupt?
oder liegt hier entweder doch insektenfraß oder vielleicht eine mutation vor?

Hier einige Gattungen, deren Vertreter manchmal/meist hohle Stiele haben:

Psathyrella (Faserlinge)
Amanitopsis (Scheidenstreiflinge)
Coprinus (Tintlinge)
manche Lactarius (Milchlinge)
...

Viele weitere werden im Alter hohl.

Servus Werner2,

da muss dir partiell widersprechen. Klar ist hohler Stiel alleine nicht ausreichend zur Bestimmung. Logisch. Aber es ist manchmal ein wirklich wichtiges Merkmal. Bei manchen Arten bzw. in manchen Gattungen ist es wirklich ein gutes und konstantes Merkmal. So ist es auch bei Scheidenstreiflingen nicht unwichitg, wie weit nach unten der Stiel hohl ist, ob bis zum Volvaansatz oder sogar noch tiefer... usw. Siehe auch das Posting von Wolfgang...

Grüße, Christoph

Es ist auch nicht immer ein konstantes Merkmal,

und daher zur alleinigen Bestimmung wenig tauglich.