Hallo zusammen,

inzwischen bin ich immerhin so weit rückgeschritten, dass ich schon beim Eintippen von Bildunterschriften Schwierigkeiten habe. Ich wüsste zu gerne, wie man Haupt- und Nebenfruchtformen richtig benennt.
Die Verwirrung entstand hauptsächlich beim Besuch von Internetseiten, so z.B. beim Index fungorum.
Suche ich dort z.B. nach "Ptychogaster fuliginoides" und "Oligoporus ptychogaster" kommt bei beiden als Ergebnis für den aktuellen Namen "Postia ptychogaster" raus. Verstehe ich nicht, wird das dort nicht unterschieden? Hab ich was auf der Seite übersehen?

Auch bei Bulbillomyces farinosus findet man unter "Current name" Bulbillomyces farinosus - aber eben auch für die Suche nach der Nebenfruchtform. So manche Seite zeigt auch unter der Angabe von B. farinosus einfach nur die Sklerotien.
Oder ist das halt nur ein Pilz mit HFF und NFF? Und wie wäre dann die jeweils korrekte Bezeichnung?
In meinem dürftigen Halbwissen hieße die Teleomorphe Bulbillomyces farinosus, die Anamorphe Aegerita candida, das angehängte Bild würde ich also in etwa so benennen: "Bulbillomyces farinosus mit Aegerita candida (Anamorphe)". Ich blicks aber nicht mehr.
Wie wäre es denn richtig (auch für den Fall, dass das Bild dazu falsch wäre)?

VG klaas

Hallo Klaas,

es passt alles so wie Du's schreibst. HFF und NFF sind derselbe Pilz, jedoch in unterschiedlichen Fortpflanzungsformen. Heutzutage möchte der Code nicht mehr, dass man die NFF separat benennt. Aber oftmals kannte man ja die zugehörige HFF gar nicht - oft kennt man heute noch keine. Oder hat den zusammenhang zwischen HFF und NFF noch nicht bewiesen. Daher wird es noch etliche NFF-Namen geben, die zu HFF-Namen gehören.
Dein Bildbeispiel würde ich genauso benennen wie Du's vorschlägst. Eine andere Möglichkeit wäre, es mit "Bulbillomyces farinosus (HFF udn NFF)" oder so ähnlich zu betiteln.

beste Grüße,
Andreas

Hallo zusammen,
inzwischen bin ich immerhin so weit rückgeschritten, dass ich schon beim
Eintippen von Bildunterschriften Schwierigkeiten habe. Ich wüsste zu
gerne, wie man Haupt- und Nebenfruchtformen richtig benennt.
Die Verwirrung entstand hauptsächlich beim Besuch von Internetseiten, so z.B.
beim Index fungorum.
Suche ich dort z.B. nach "Ptychogaster fuliginoides" und
"Oligoporus ptychogaster" kommt bei beiden als Ergebnis für den
aktuellen Namen "Postia ptychogaster" raus. Verstehe ich nicht,
wird das dort nicht unterschieden? Hab ich was auf der Seite übersehen?
Auch bei Bulbillomyces farinosus findet man unter "Current name"
Bulbillomyces farinosus - aber eben auch für die Suche nach der
Nebenfruchtform. So manche Seite zeigt auch unter der Angabe von B.
farinosus einfach nur die Sklerotien.
Oder ist das halt nur ein Pilz mit HFF und NFF? Und wie wäre dann die
jeweils korrekte Bezeichnung?
In meinem dürftigen Halbwissen hieße die Teleomorphe Bulbillomyces farinosus,
die Anamorphe Aegerita candida, das angehängte Bild würde ich also in etwa
so benennen: "Bulbillomyces farinosus mit Aegerita candida
(Anamorphe)". Ich blicks aber nicht mehr.
Wie wäre es denn richtig (auch für den Fall, dass das Bild dazu falsch wäre)?
VG klaas

Hallo Klaas,
ich denke auch, daß du beides gefunden hast, ana- und teleomorphe.
Hier mein Fund nur der anamorphen Form vom letzten Wochenende (der hat wohl grad Saison?):

Herzlich,

Martin

Hallo Andreas,

danke sehr, Du nimmst mir eine Last ab!
Wer ist denn der Herr Code und was will der überhaupt? Noch nie von dem gehört.
Ich fände es schade, wenn die Zweitnamen verschwinden würden, da die beiden ja oft (oder meist?) nicht gleichzeitig erscheinen. Außerdem ist das so angenehm, mal die HFF zu entdecken - die hat für die eingesetzte Mühe dann schon einen eigenen Namen verdient ...;)
Andererseits, eine Tomate ist auch schon eine solche, auch ohne Tomaten. Für die nächsten Jahre präge ich mir schon ein: "Früher hieß der mal auch...".
Danke und Grüße,
klaas

Hallo Andreas,
danke sehr, Du nimmst mir eine Last ab!
Wer ist denn der Herr Code und was will der überhaupt? Noch nie von dem
gehört.
Ich fände es schade, wenn die Zweitnamen verschwinden würden, da die beiden
ja oft (oder meist?) nicht gleichzeitig erscheinen. Außerdem ist das so
angenehm, mal die HFF zu entdecken - die hat für die eingesetzte Mühe dann
schon einen eigenen Namen verdient ...;)
Andererseits, eine Tomate ist auch schon eine solche, auch ohne Tomaten. Für
die nächsten Jahre präge ich mir schon ein: "Früher hieß der mal
auch...".
Danke und Grüße,
klaas

Hallo Klaas,

nee, nee, die sollen ja net verschwinden. Nur soll man HEUTE keine NFF mehr beschreiben, wenn man die HFF davon kennt.
Der Herr Code ist der Botanische Code, das BGB der Nomenklatur sozusagen. Hier ist alles geregelt über die Gültigkeit von wissenschafltichen Namen.

beste Grüße,
Andreas

Hallo Martin,

der hat wohl schon seit einiger Zeit Saisong, vielen Dank für die Mikros! Diese Welt kenne ich noch nicht.
Ich muss mich da leider noch makroskopisch durchbeißen (wobei es nach beiläufiger Vor-Ort-Bestimmung einer Fachfrau vor geraumer Zeit um Einiges leichter fällt... ;))

Viele Grüße,
Klaas

Ich habe den auch nur aufgrund makroskopischer Vor-Ort-Bestimmung von Fachkundigen kennen gelernt.
Das Mikroskop gibt dann für einen selbst dann oft nur noch eine Bestätigung, oder ein Verständnis davon. Kurzum, den vergißt man dann nicht mehr so leicht, wenn man ihn sich dann mal "genau" angeschaut hat...

Grüße,

Martin

Hallo Andreas,

das empfinde ich aber als sehr widersprüchlich - mit Gesetzen hab ichs aber nicht so (ähnlich, wie unsere Gesetzgeber).
Was macht das für einen Sinn, die alten NFF-Namen zu behalten, aber keine neuen mehr zu erlauben?
Gibt es dieses Botanik-BGB irgendwo frei nachzulesen?
Nach dessen Lektüre wäre ich wahrscheinlich erschlagen und würde keine Fragen mehr stellen können. Hoffentlich sendest Du keinen Link.
VG klaas

Hallo Andreas,
das empfinde ich aber als sehr widersprüchlich - mit Gesetzen hab ichs aber
nicht so (ähnlich, wie unsere Gesetzgeber).
Was macht das für einen Sinn, die alten NFF-Namen zu behalten, aber keine
neuen mehr zu erlauben?
Gibt es dieses Botanik-BGB irgendwo frei nachzulesen?
Nach dessen Lektüre wäre ich wahrscheinlich erschlagen und würde keine Fragen
mehr stellen können. Hoffentlich sendest Du keinen Link.
VG klaas

Hallo Klaas,

ich habe aber nicht geschrieben, dass es verboten sei vom Code. Es wird nur empfohlen, NFF nicht mehr extra zu benennen. "Recommended" nennt sich das. Macht meiner Meinung nach auch SInn, warum denn ein und denselben Organismus mit zwei Namen belegen?
Hier übrigens der erbetene Link: http://ibot.sav.sk/icbn/main.htm

beste Grüße und viel Spaß bei der Lektüre *gg*
Andreas

Hallo Andreas,

danke für den Link - da habe ich ja was, worauf ich mich für heute abend freuen kann...
Ich hoffe, die Lektüre von Artikel 59 reicht aus.
VG
Klaas

Hallo Andreas,
danke für den Link - da habe ich ja was, worauf ich mich für heute abend
freuen kann...
Ich hoffe, die Lektüre von Artikel 59 reicht aus.
VG
Klaas

Hallo Klaas,

insbesondere die Recommendation 59A.3 - ganz unten auf der Seite.

beste Grüße,
Andreas

Hallo Klaas,

bei deinem Foto wäre ich wohl nicht auf den Weißen Polsterpilz, nach Bollmann et al. Staubiger Faltenbauch als Nebenfruchtform (NFF bzw. Anamorphe) oder die Hauptfruchtform Oligoporus ptychogaster (HFF bzw. Teleomorphe) gekommen.

Das Problem der Taxonomen ist: etwa 30.000 Arten können sie den Schlauchpilzen (Ascomycota) eindeutig zuordnen. Etwa die gleiche Zahl von Arten sind Basidiomyzeten, weil eindeutig durch ihre Sexualorgane (Fruchtkörper = Basidien) als solche identifizierbar. Ca. 30.000 Arten pflanzen sich aber ausschließlich oder alternativ asexuell, d. h. ohnen Ausformung von Basidien oder Asci (Ständer bzw. Schläuche) fort. Sie sind den beiden vorgenannten Abteilungen / Klassen nicht eindeutig zuteilbar. Deshalb werden sie dem unentschiedenen Bereich der Anamorphe (früher Deuteromycetes oder Fungi imperfecti) zugeordnet

Entdeckt man nun, dass eine teleomorphe Form direkt einer Anamorphe entspricht, hat man zwei Namen für denselben Pilz. Beim Weißen Polsterpilz kontra Staubigem Faltenbauch (Oligoporus ptychogaster : Ptychogaster pulverulentus) lässt man heute beide, unterschiedliche Namen gelten. In Zukunft geht der Trend wohl dahin, beide mit einem gemeinsamen Namen zu versehen und ihn wie hier aus dem Bereich der Anamorphen heraus zu lösen, da er ja nun eindeutig (hier den Aphyllophorales) zuzuordnen ist, auch wenn er nicht immer heterosexuell veranlagt ist, sondern sich in Notzeiten quasi "selbst befriedigt". Ähnliche Probleme gibt es bei den lichenisierten Pilzen, = Flechten. Bei altbekannten "Grenzgängern" müssen wir üns also mit Doppelbenennungen abfinden.

Gruß, Peter!

Hallo Klaas,
bei deinem Foto wäre ich wohl nicht auf den Weißen Polsterpilz, nach Bollmann
et al. Staubiger Faltenbauch als Nebenfruchtform (NFF bzw. Anamorphe) oder
die Hauptfruchtform Oligoporus ptychogaster (HFF bzw. Teleomorphe)
gekommen.

Hallo Peter,

soll es ja auch gar nicht sein, sondern Bulbillomyces farinosus + NFF.

beste Grüße,
Andreas

Hallo Peter,

Andreas schrieb ja schon richtig, worum es eigentlich ging. Der Polsterpilz war nur als Bsp. für die Suche im Index fungorum gedacht.
Ich danke aber sehr für Deine ausführliche Antwort zum Thema!
VG Klaas