Unguiculella s.l.? (Asco...) - Pilze Pilze Forum

Hallo zusammen und ein glückliches Neue Jahr, wünsche ich euch!

Eigentlich sollte es mein letzter Pilz für 2009 werden, aber dann ist er halt jetzt der erste 2010 (wegen seiner Wiederspenstigkeit!).
Ich habe im Garten ein paar verdorrte Ästchen von meinem Efeu abgeknickt. Einige waren besetzt von diesen Becherchen:

[image]

Die schwarzen Kerle, neben und auf denen es sitzt, habe ich als Lophiostoma sp. bestimmt (Mikros davon können gerne bei Bedarf nachgereicht werden). Aber ich habe auf anderen Ästchen auch Fruchtkörper ohne direkt erkennbare Pyrenos gefunden.
Die creme- bis michkaffeefarbenen Apothezien sind < 0,5 mm klein und sitzen breit-punktförmig auf. Im trockenen Zustand fällt der hellere, durch Haare "bereift" wirkende Rand auf, die jedoch auch teilweise in der Fläche des Hymeniums vorkommen können.
Diese Haare sind zugespitzt und an den Enden häufig gekrümmt bis fast eingerollt.
Die Asci (45,2-47,4 x 7-8 µm) scheinen IKI- zu sein (manchmal habe ich mir eine kleine blaue Stelle im Apicalapparat einbilden können...). In punkto Haken bin ich mir auch noch nicht sicher, aber eher minus.
Die Sporen sind ovoid-subclavat, (6,4)6,9-7,8(8,2) x (2,4)2,6-3,2 µm groß und mit zahlreichen Öltröpfchen gefüllt. In einem anderen Präparat waren es wenigere aber größere.
Paraphysen haben sich rar gemacht, ich habe keine so richtig beobachten können.

Was hab ich mir da wieder aufgehalst!?
Mit diesen krummen Haaren kommt man in den Formenkreis um Unguiculella, Unguiculariopsis, Calycellina (bild ich mir ein). Wobei hier ein guter Teil an Blattbewohnern schon ausscheidet. Ich hab aber von den Verbliebenen keinen Hedera-bewohnenden gefunden (was nix heißt, wär nur schön gewesen).

Jetzt noch ein paar Bilder, die dem Fachmann vielleicht was sagen werden.

(Es sind noch reichlich Fruchtkörper da für Nachuntersuchungen...)

Herzliche Grüße,

Martin

--------------

Asci:

[image]

Sporen:

[image]

Haare (Kongo):

[image]

Hallo Martin!

Da hast du aber ein schönes Pilzchen. In der Ecke um Unguiculariopsis bist du, denke ich, goldrichtig. Schon, weil die Apothezien recht stabil aussehen und die Farbe dort nicht ungewöhnlich ist.

Er hat übrigens Haken (ist auf dem einen Bild mit der Fruchtschicht zu sehen).
Na, mal schauen, ob er zu knacken ist! Ist auf jeden Fall nichts gewöhnliches, finde ich.

VG Ingo W

Hi Ingo,

na "schön" kenn ich anders... ? ;-) Der macht Arbeit, wobei ich noch nicht sehe, ob die unbedingt von Erfolg gekrönt sein wird...
Danke, daß du die "Ecke" bestätigst, in der ich mich da befinde.
Ein erster Blick über die Schlüssel von Zotto, Nordic Macromycetes 1, Zhuang 1988 etc. zeigt mir, daß das wohl ein Wespennest ist.
Hier gibt es aber wohl viele Arten, die substratendemisch sind, und gar nicht so viele davon auf Holz. Ich muß mir da erst mal einen Überblick verschaffen.

Und ja, das mit den Haken ( ;-) ) muß ich auch noch klären...

Herzlich,

Martin

Hallo Martin!
Da hast du aber ein schönes Pilzchen. In der Ecke um Unguiculariopsis bist
du, denke ich, goldrichtig. Schon, weil die Apothezien recht stabil
aussehen und die Farbe dort nicht ungewöhnlich ist.
Er hat übrigens Haken (ist auf dem einen Bild mit der Fruchtschicht zu
sehen).
Na, mal schauen, ob er zu knacken ist! Ist auf jeden Fall nichts
gewöhnliches, finde ich.
VG Ingo W

Hallo Martin!

na "schön" kenn ich anders... ?

Na gut, jeder definiert "schön" irgendwie anders. Ich sehe das halt so, dass, egal, was du rausbekommst, für die sichere oder cf- oder spec.-Art sicherlich nicht so viele Bilder existieren. Und du hast dann eins!

Der macht Arbeit, wobei ich
noch nicht sehe, ob die unbedingt von Erfolg gekrönt sein wird...

Ja, das stimmt.

Ein erster Blick über die Schlüssel von Zotto, Nordic Macromycetes 1, Zhuang
1988 etc. zeigt mir, daß das wohl ein Wespennest ist.

Eins von vielen.
Ich finde, es ist auch gar nicht klar, ob es sinnvoll ist, Unguiculella von Unguiculariopsis abzutrennen, denn mich würde es nicht wundern, wenn sich die Farbe der Excipulumzellen als wenig konstantes oder zumindest als schnell falsch interpretierbares (jung versus alt) Merkmal herausstellt.

Nach DVD-Schlüssel käme man auf robergei, das sehe ich auch so, aber ob halt deiner robergei ist, steht auf einem anderen Blatt.

VG Ingo W

Hallo Ingo,

Ich finde, es ist auch gar nicht klar, ob es sinnvoll ist, Unguiculella von
Unguiculariopsis abzutrennen, denn mich würde es nicht wundern, wenn sich
die Farbe der Excipulumzellen als wenig konstantes oder zumindest als
schnell falsch interpretierbares (jung versus alt) Merkmal herausstellt.

das kann ich morgen versuchen herauszukitzeln. Auf meinen Ästchen befinden sich sowohl leicht überständige (die ich bisher vermieden habe) wie auch knackig frische Apothecien. Vielleicht gelingt es mir, das gegenüberzustellen.

Herzliche Grüße,

Martin

Hallo,

nur ein kurzer "Zwischenstand": Ich hatte heute nur wenig Zeit dafür (also keine Micros). Ich habe diese Apothezien auf drei verschiedenen Ästchen in einem ziemlich großen (mehrere Quadratmeter einnehmenden) Geflecht von Hedera helix gefunden. Entgegen meiner ersten Aussage waren auf denselben Ästchen immer auch Lophiostomas (-tremas) zu finden. Auf verdorrten Zweigen mit Nectrias (auch zahlreich) gab es keine. Diese(n?) Lophiostoma konnte ich auch noch nicht genauer bestimmen. L. hederae scheidet offenbar wegen zu kleiner Sporen aus. Im AscoFrance-forum wurden Sporen von L. vagabundum gezeigt, die ganz gut passen würden. Die Literatur zu den Lophiostomataceen (Barr, Zhang usw. und aber auch der "Alten": Saccardo, Lindau, Winter) haben mich mehr verwirrt als mir weitergeholfen. Aber Lophiostoma sp. als ass. bzw. Substrat ist wohl eh schon ausreichend.
Hoffentlich komme ich morgen zu weiteren Microdetails der mutmaßlichen Unguicul..usw. ;-)

Herzlich,

Martin

Hallo,

ich denke, er ist "geknackt". Heute ist mir ein für meine Verhältnisse guter Schnitt gelungen, der mir Aufschluß über den Aufbau dieses Pilzchens gegeben hat:

[image]

Man sieht unter dem Hymenium das Subhymenium und das ectale Excipulum mit Haaren an der Außenseite, deren Spitzen stark gekrümmt sind.

Ingo hat es im ersten Präparat schon gesehen, hier ist es eindeutig. Die Asci (IKI-) wachsen aus Haken (beide Bilder mit CR):

[image]

Nicht alles, was ich in meinen ersten Präparaten für "Haare" gehalten habe, waren auch welche. Die Paraphysen sehen nämlich genauso aus, nur länger und brechen im Quetschpräparat an der Septe ab und schwimmen dann als "Haar" herum. In situ sind sie jedoch von den Randhaaren durch ihre schwächere Krümmung der Spitze und durch den Besatz´von kleinen Kristallen zu unterscheiden.

[image]

hier noch ein mieses Bild der Textura des Excipulums:

[image]

Mein Facit ist: Unguiculella eurotioides. Paßt eigentlich alles, auch nach Zottos Schlüssel und seinen Dokumentationen. HB 7501 sogar mit Lophiostoma!

Danke für die Aufmerksamkeit und Sorry für die vielen Bilder ;-)

Herzlich,

Martin

Hallo Martin!
Da hast du aber ein schönes Pilzchen. In der Ecke um Unguiculariopsis bist
du, denke ich, goldrichtig. Schon, weil die Apothezien recht stabil
aussehen und die Farbe dort nicht ungewöhnlich ist.
Er hat übrigens Haken (ist auf dem einen Bild mit der Fruchtschicht zu
sehen).
Na, mal schauen, ob er zu knacken ist! Ist auf jeden Fall nichts
gewöhnliches, finde ich.
VG Ingo W

Hallo Martin,

ich denke es ist schon Unguiculella ist. Nach dem Schlüssel von Zotto komme ich nach deinen Angaben auf Ul.robergei.

Schlüssel von Zottos DVD

UNGUICULELLA (Ul.), UNGUICULARIOPSIS (Uo.)1. Ect.Exc. braun, t. angularis, Sp. 4-7,3/2,4-3,5µ, 2 große LBs, corticol, in
Assoziation mit Pezicula sepium ............................... Uo. "marsoni"
1. Ect.Exc. gelblich bis hyalin ............................................. 2

2. A. IKI (mittel)stark bb .................................................. 3
2. A. IKI- .................................................................. 4

3. Sp. 7,4-12/2,7-3,1µ, petiolicol ................... "Urceolella" incarnatina
3. Sp. 7-11,5/2-2,8µ ........................................ Ul. "subhamulata"
3. Sp. 14,5-18,5(21)/5-6,2µ ...................................... Ul. "Arnegg"

4. H. 1,5-2,5µ breit, Ap. 0,1-0,2mm, Sp. 5-9/1,5-2,5µ, Ölgehalt 2-3, ect.Exc.
hyalin, caulicol .............................................. Ul. hamulata
4. H. 2,5-3,5µ breit, Ap. 0,1-0,5mm, Sp. 5,5-8/2-3,4µ, Ölgehalt 4-4,5, ect.Exc.
gern mit gelblichem Interzellularpigment .................................. 5

5. Sp. 2-3,2µ breit, caulicol/lignicol ....................... Ul. eurotioides
5. Sp. 2,8-3,4µ breit, caulicol (different?) .................... Ul. ?robergei

Im Übrigen finden wir häufig im Frühjahr eine Art (Un.tityrii), die auf den FK von Schizothecium parasitiert. Vielleicht wachsen die Arten ja alle parasitisch auf Pyrenos. Allerdings, nach Zotto könnte es auch eine andere Gattung darstellen, weil die Öltropfen in den Sporen fehlen. Hier mal ein wunderschönes Foto von Zotto (ich hoffe er hat nichts dagegen) von dieser Art. Oben der Becherling und unten der FK von Schizothecium.

Die Haare und Paraphysen sind genau so wie bei dir dargestellt.

Gruß Peter

[image]

Hallo Peter,

meine Antwort an Ingo hatte ich rausgejagt, bevor ich deinen Kommentar gelesen hatte.
Zottos Schlüssel hatte ich natürlich zu Rate gezogen, hatte aber alles Blatt- Blattstiel- etc. bewohnendes ausgeschlossen (faulheitshalber..).
Ich könnte mich durchaus mit U. robergei anfreunden (IKI- z.B.), wenn meine Asci nicht ein wenig zu lang wären (ich hab zum Vergleich jetzt nur die zwei Kollektionen auf Zottos DVD).
Morgen werde ich versuchen, einen richtigen Schnitt hinzukriegen, damit ich auch die Struktur des Excipulums benennen kann. Und dann ist der erstmal für mich dokumentiert. Irgendwo schreibt Zotto (Ascofrance?), daß diese Gattungen noch nicht ausreichend beschrieben und mehr Arten als z.B. in Zhuangs Monographie zu erwarten sind.
Auffällig ist ja schon jetzt die Häufung an substratgebundenen und im Zusammenhang mit Pyrenos gefundenen Arten. Vielleicht gibt dann irgendwannmal jemand der Art, die auf Efeu oder Lophiostoma oder beidem wächst einen Namen ... ;-)

Herzliche Grüße,

Martin

Hallo Martin,
ich denke es ist schon Unguiculella ist. Nach dem Schlüssel von Zotto komme
ich nach deinen Angaben auf Ul.robergei.
Schlüssel von Zottos DVD
UNGUICULELLA (Ul.), UNGUICULARIOPSIS (Uo.)1. Ect.Exc. braun, t. angularis,
Sp. 4-7,3/2,4-3,5µ, 2 große LBs, corticol, in
Assoziation mit Pezicula sepium ............................... Uo.
"marsoni"
1. Ect.Exc. gelblich bis hyalin .............................................
2
2. A. IKI (mittel)stark bb ..................................................
3
2. A. IKI- ..................................................................
4
3. Sp. 7,4-12/2,7-3,1µ, petiolicol ................... "Urceolella"
incarnatina
3. Sp. 7-11,5/2-2,8µ ........................................ Ul.
"subhamulata"
3. Sp. 14,5-18,5(21)/5-6,2µ ...................................... Ul.
"Arnegg"
4. H. 1,5-2,5µ breit, Ap. 0,1-0,2mm, Sp. 5-9/1,5-2,5µ, Ölgehalt 2-3, ect.Exc.
hyalin, caulicol .............................................. Ul. hamulata
4. H. 2,5-3,5µ breit, Ap. 0,1-0,5mm, Sp. 5,5-8/2-3,4µ, Ölgehalt 4-4,5,
ect.Exc.
gern mit gelblichem Interzellularpigment .................................. 5
5. Sp. 2-3,2µ breit, caulicol/lignicol ....................... Ul.
eurotioides
5. Sp. 2,8-3,4µ breit, caulicol (different?) .................... Ul.
?robergei
Im Übrigen finden wir häufig im Frühjahr eine Art (Un.tityrii), die auf den
FK von Schizothecium parasitiert. Vielleicht wachsen die Arten ja alle
parasitisch auf Pyrenos. Allerdings, nach Zotto könnte es auch eine andere
Gattung darstellen, weil die Öltropfen in den Sporen fehlen. Hier mal ein
wunderschönes Foto von Zotto (ich hoffe er hat nichts dagegen) von dieser
Art. Oben der Becherling und unten der FK von Schizothecium.
Die Haare und Paraphysen sind genau so wie bei dir dargestellt.
Gruß Peter

Hallo Martin und Ingo,

ja das kann schon sein, dass es da noch mehrere Arten gibt und auch die Merkmale noch nicht ausreichent bekannt sind , aber wie ich schon geschrieben habe (und wenn ich Zottos Bilder anschaue erhärtet sich meine Vermutung), spielt wohl das Substrat keine Rolle bei der Gattung, sondern die vorhandenen Pyrenos.

Gruß Peter

Hallo Peter,

das war mir auch gleich aufgefallen und der Grund, warum ich mich erstmal um die Bestimmung der kleinen schwarzen gekümmert habe. Lophiostoma sp. war mir aber erstmal genug. Das ist nämlich gleich das nächste "Wespennest".

Hier nur ein paar Sporen (weil sie so schick sind.. ;-) ):

[image]

Herzlich,

Martin

Hallo Martin und Ingo,
ja das kann schon sein, dass es da noch mehrere Arten gibt und auch die
Merkmale noch nicht ausreichent bekannt sind , aber wie ich schon
geschrieben habe (und wenn ich Zottos Bilder anschaue erhärtet sich meine
Vermutung), spielt wohl das Substrat keine Rolle bei der Gattung, sondern
die vorhandenen Pyrenos.
Gruß Peter

Hier nur ein paar Sporen (weil sie so schick sind.. ):

Hallo Martin,
ich habe das schöne Sporenfoto erst mit Verspätung gesehen. Das sieht erstmal ziemlich nach Lophiostoma vagabundum aus. Kommt zwar eher gelegentlich auf Holz vor, lieber auf Krautstengeln; aber die Form und die Guttulen passen schon sehr gut. Die Sporen müssten eine Schleimhülle besitzen, die man m.E. auch schwach erkennen kann, und die Größe müsste im Bereich 24-30 x 6-7 µm liegen (nach Holm & Holm). Ellis&Ellis orientieren sich eher an Chesters&Bell, die m.E. zu kleine Sporen angeben; und die Sporenzeichnung dazu bei Ellis&Ellis darf man getrost 'vergessen'.
Herzliche Grüße
Klaus

Hallo Klaus,

Danke für deine Einschätzung. L. vagabundum war mir zuletzt auch am ähnlichsten, nachdem ich ihn auf AscoFrance entdeckt habe. Schleimanhängsel konnte ich nicht feststellen, obwohl ich darauf geachtet habe. Hier noch ein eigentlich recht scharfes Bild von Sporen, das in der Bildmitte ein schon "übergroßes" und durch die Reife etwas bräunliches Exemplar zeigt.:

[image]

Aber vielleicht gehen die "Schleimbeutel" vielleicht gerade im Alter flöten..?

L.v. ist nach der CABI-Database übrigens für Hedera helix verbürgt:
http://194.203.77.76/herbIMI/LabelData.asp?RecordID=111318
Nicht besonders doll, aber immerhin eine herbarisierte Kollektion ohne nähere Angaben.

Aber ich will mich dem gern nochmal widmen, wenn ich mit dem Disco fertig bin.

Herzliche Grüße,

Martin

Hallo Martin,
ich habe das schöne Sporenfoto erst mit Verspätung gesehen. Das sieht erstmal
ziemlich nach Lophiostoma vagabundum aus. Kommt zwar eher gelegentlich auf
Holz vor, lieber auf Krautstengeln; aber die Form und die Guttulen passen
schon sehr gut. Die Sporen müssten eine Schleimhülle besitzen, die man
m.E. auch schwach erkennen kann, und die Größe müsste im Bereich 24-30 x
6-7 µm liegen (nach Holm & Holm). Ellis&Ellis orientieren sich eher an
Chesters&Bell, die m.E. zu kleine Sporen angeben; und die Sporenzeichnung
dazu bei Ellis&Ellis darf man getrost 'vergessen'.
Herzliche Grüße
Klaus

Hallo Martin!

L. vagabundum war mir zuletzt auch am
ähnlichsten, nachdem ich ihn auf AscoFrance entdeckt habe.

Na ihr seht ja inzwischen aus...!

:-)
Ingo W

Na so ähnlich sind wir uns dann doch nicht! ;-)
Ich habe momentan einen wuchernden Bart, den ich allerdings vorhabe, morgen wieder auf 4-5 Tage-Länge zu kürzen...

Hallo Martin!
Na ihr seht ja inzwischen aus...!
Ingo W

Hallo Martin,
nochmal kurz zu Deinem Pyreno.

Schleimanhängsel konnte ich nicht feststellen, obwohl ich darauf geachtet
habe. Hier noch ein eigentlich recht scharfes Bild von Sporen, das in der
Bildmitte ein schon "übergroßes" und durch die Reife etwas
bräunliches Exemplar zeigt.:

Also, Anhängsel haben die Sporen nicht, wohl aber eine Art Schleimhülle, die wirklich nicht gerade leicht zu sehen ist. Am einfachsten nach Anfärben mit Tusche. Geht bei älteren Exemplaren mit der Zeit verloren. Und die schwache Braunfärbung würde auch zu den Sporen von L. vagabundum passen. Manchmal findet man auch 2 weitere Septen.
Schöne Grüße
Klaus

Hallo Klaus,

in Ermangelung von Tusche habe ich es mit Baumwollblau versucht. Anbei ein Bildchen.
Die "parasitierende" Unguiculella eurotioides wurde mir übrigens inzwischen von höherer Stelle (Zotto) bestätigt.

Herzliche Grüße,

Martin

[image]

Hallo Martin,
nochmal kurz zu Deinem Pyreno.
Also, Anhängsel haben die Sporen nicht, wohl aber eine Art Schleimhülle, die
wirklich nicht gerade leicht zu sehen ist. Am einfachsten nach Anfärben
mit Tusche. Geht bei älteren Exemplaren mit der Zeit verloren. Und die
schwache Braunfärbung würde auch zu den Sporen von L. vagabundum passen.
Manchmal findet man auch 2 weitere Septen.
Schöne Grüße
Klaus

Hallo Martin!

Die "parasitierende" Unguiculella eurotioides wurde mir übrigens
inzwischen von höherer Stelle (Zotto) bestätigt.

Ich glaube zwar, du hast den Fund (weil bestätigt) abgehakt, und sicherlich kommen meine Fragen ungelegen, aber für mich gibt´s da noch Unklarheiten:

Hat Zotto vielleicht was gesagt, wo die Unterschiede zu Unguiculella/Unguiculariopsis robergei liegen. Vielleicht Textur oder Farbe vom Excipulum oder Haarlänge, -aufbau oder kein relevanter Unterschied und womöglich das gleiche?

Wie sahen bei deinen Pilzchen die Excipulumzellen aus? Hauptsächlich angulär? Deutlich gefärbt oder nur blass oder gar nicht?

VG Ingo W

Hi Ingo,

Das kommt mir überhaupt nicht ungelegen, dazu ist das Forum ja da!
Zotto hat den Fund vor allem auf Grund der "einzigartigen" Paraphysen bestätigt, die wie Haare mit gekrümmter Spitze ausgebildet sind. U. robergei hätte "zylindrische Paraphysen".
Ich hatte hier ein zugegebenermaßen mieses Bild der Excipulumzellen eingestellt (ganz unten): Beitrag 178016

Ich kann gerne versuchen, das besser hinzukriegen. Ich habe noch ein feuchtes Stöckchen. Die anderen sind schon getrocknet.

Herzliche Grüße,
Martin

Hallo Martin!
Ich glaube zwar, du hast den Fund (weil bestätigt) abgehakt, und sicherlich
kommen meine Fragen ungelegen, aber für mich gibt´s da noch Unklarheiten:
Hat Zotto vielleicht was gesagt, wo die Unterschiede zu
Unguiculella/Unguiculariopsis robergei liegen. Vielleicht Textur oder
Farbe vom Excipulum oder Haarlänge, -aufbau oder kein relevanter
Unterschied und womöglich das gleiche?
Wie sahen bei deinen Pilzchen die Excipulumzellen aus? Hauptsächlich angulär?
Deutlich gefärbt oder nur blass oder gar nicht?
VG Ingo W

Hallo Martin!

Dieser eine wichtige Beitrag ist mir durch die Lappen gegangen. Jetzt ist erst mal alles klar!

Danke für die Infos!

VG Ingo W

hier hab ich noch ein Bild von einem Apothezium von unten (kurz vorm Draufdrücken ;-) ), das vielleicht die verschieden Farben zeigt:

[image]

Hallo Martin!
Dieser eine wichtige Beitrag ist mir durch die Lappen gegangen. Jetzt ist
erst mal alles klar!
Danke für die Infos!
VG Ingo W

Hallo Peter, Klaus, Ingo und jeden, dens interessiert...

noch ein Nachtrag:

bei der Recherche traf ich in Thümens Pilze des Weinstockes ( http://www.archive.org/download/diepilzedesweins00thme/diepilzedesweins00thme.pdf ) auf folgende Stelle bei der Beschreibung von Lophiostoma thuemenianum (wie auch immer die heute heißt...):
"Auf den meisten Exemplaren findet sich sich das Helotium sarmentorum De Not." (S. 120)

Dieses H.s., das nach dem Index fungorum heute scheinbar auch nicht mehr aktuell ist, paßt zwar nicht zu unserer Unguiculella von der Beschreibung nach (dort S. 86f.), kommt aber wohl aus einer verwandten Ecke.

Werd ich mal im Hinterkopf behalten (zumal ich das kleine schwarze Zeugs "drumrum" bisher immer ignoriert habe...).

Herzlich, Martin

Unguiculella s.l.? (Asco...) PIC

Re: Unguiculella s.l.? (Asco...)

Re: Unguiculella s.l.? (Asco...)

Re: Unguiculella s.l.? (Asco...)

Re: Unguiculella s.l.? (Asco...)

Re: Unguiculella s.l.? (Asco...)

Re: Unguiculella s.l.? (Asco...) PIC

Re: Unguiculella s.l.? (Asco...) PIC

Re: Unguiculella s.l.? (Asco...)

Re: Unguiculella s.l.? (Asco...)

Re: Unguiculella s.l.? (Asco...) PIC

Re: Unguiculella s.l.? (Asco...)

Re: Unguiculella s.l.? (Asco...) PIC

Re: Unguiculella s.l.? (Asco...)

Re: Unguiculella s.l.? (Asco...)

Re: Unguiculella s.l.? (Asco...)

Re: Unguiculella s.l.? (Asco...) PIC

Re: Unguiculella s.l.? (Asco...)

Re: Unguiculella s.l.? (Asco...)

Re: Unguiculella s.l.? (Asco...)

Re: Unguiculella s.l.? (Asco...) PIC

Re: Unguiculella s.l.? (Asco...)