Hallo Robin
für die var. filopes spricht vor allem der Standort auf dem Boden (nicht auf Holz). Ansonsten dürften die Unterschiede zur Nominatform (var. centunculus) nicht so klar sein. In der Simocybe-Bearbeitung von Senn-Irlet spielen die Stielbereifung und die Dicke der Sporenwand eigentlich keine Rolle, beide sind ja ohnehin sehr schwer als Bestimmungskriterium heranzuziehen ohne direkten Vergleich. Die var. filopes soll hellere Farben und stärker entfernte Lamellen haben, was nach meiner Vorstellung von S. centunculus bei deinem Fund eigentlich nicht zutrifft. Senn-Irlet sinngemäß: "Außer dem Substrat erlaubt kein Merkmal eine eindeutige Abgrenzung ... wohl nur Ökotyp ... bis genetische Untersuchungen vorliegen soll var. filopes aufrecht erhalten werden ...".
Simocybe centunculus (ss. lato) ist übrigens nicht so selten, wenn man öfter mal auch auf die "kleineren Großpilze" schaut.
LG
Wolfgang

Hallo,
...ein einigermaßen gewaltig klingender Name für ein kleines Pilzchen, so er
es denn ist.
Auf deutsch: Kleinsporiger Olivschnitzling. Kleine Sporen und die
bauchig-blasige Hutdeckschicht
haben mich innerhalb dieser Gattung zu centunculus geführt. Der flaumig
bereifte Stiel
und die dickwandigen Sporen zur Varietät filopes (gegenüber fein schuppig
bereiftem Stiel und dünnwandigen Sporen).
Soll sehr selten sein und darüber hinaus kenne ich mich mit Olivschnitzlingen
nun gar nicht aus.
Aber die Merkmale passen gut zu dem, was im Ludwig beschrieben ist.
Vielleicht weiß ja jemand mehr oder kennt zumindest die eigentliche Simocybe
centunculus.

schöne Grüße
Robin

Hi Robin
auch ich bin gestern zu diesen Pilz gelangt, habe aber meine Mikros noch nicht vermessen. Die Pilze wuchsen definitiv nicht auf Holz. LG Hartmut

Hallo,

es lag noch eine nicht-untersuchte Simocybe aus dem letzten Jahr bei mir herum, an Holz gewachsen,
und wie seinerzeit auch schon von Ingo W. vermutet, ist das S.centunculus. Na, die Sporen sind auch dickwandig.
Aufgefallen im Vergleich war mir nur, dass die Sporen minimal anders geformt und Cheilo-Zystiden
viel spärlicher vertreten waren. Da das Bild düsterer ist, ist der Farbvergleich nicht so ganz viel wert,
der FK war aber olivbraun und nicht so schön oliv wie die heurigen Funde. Die Art soll ja gerieft sein,
wenn feucht, aber beide Funde wurden - wie könnte es anders sein - bei großer Trockenheit gemacht.

Danke nochmals für Eure Meldungen

schöne Grüße
Robin