Hallo Dieter,

tut mir Leid, war ein Versehen meinerseits. Ich wollte eigentlich auf den Beitrag von Gábor, vom 13. Juni 2010, 22:30 Uhr verweisen, wo Dirk damals S. nigrohirtula vorgeschlagen hat.

Gruß - Schnuffel

Hallo Schnuffel,

PS: Georgs böser Server hatte mir heute Nacht beim Anklicken von Vorschau den kompletten Beitrag gelöscht, so dass ich ihn neu schreiben musste.

für diesen Fall gibts für den Firefox das Lazarus Form Recovery Add-on.

Gruß Joschi

Hallo Dirk,

besten Dank für Deine kritischen Anmerkungen.

leider kann man die ornamentation kaum erkennen, scheint aber eher fein zu
sein. kerguelensis scheidet meines erachtens komplett aus, da die sporen
nicht breitelliptisch sind.

Wie erwähnt, kann ich mir mit meiner düftigen Mikroskopausrüstung keine gesicherte Aussage zur Ornamentation erlauben.
Wenn S. kerguelensis ausgeschieden werden kann, wäre schon mal 1 Kandidat weniger.

waren denn die haare wirklich schwarz? mir scheinen sie im präparat eher
richtung braun zu tendieren (weil sehr transparent), was man nicht gut
sehen kann, da alles braun eingefärbt ist.

Wie auf den beiden Fotos der Einzelfruchtkörper zu sehen ist, waren die Haare braun. Das hat mich auch etwas verunsichert, denn nach Nordic Macromycetes sollen sie grau-schwarz sein. Der Name nigrohirtula hätte mich weniger gestört.

Der Braunton des Mikrofotos ist keine Einfärbung; beim 10-er Objektiv kommt die Farbe meiner Mikroskopbeleuchtung (Backofenlämpchen, 25 W) nämlich voll zur Geltung.

die aufs. von pfalz-pilz hat allerdings meiner erinnerung nach kaum
ähnlichket mit deinem fund, da die sporen dort viel kleiner waren und das
ornament deutlich grobwarzig.

Pfalz-Pilz hat offensichtlich Sporen im Ascus gemessen. Entscheidend sind da aber wohl die stärkere Ornamentation und die längeren Haare. Den Beitrag von Pfalz-Pilz habe ich irrtümlich angeführt. Ich wollte eigentlich auf den Beitrag von Gábor, vom 13. Juni 2010, 22:30 Uhr, verweisen, wo Du damals S. nigrohirtula vorgeschlagen hast.

Gruß - Schnuffel

Hallo und guten Abend Gerhard,

S. nigrohirtula – Sporen sind schmaler, fällt weg.

mir ist da ein Fehler unterlaufen. S. nigrohirtula kommt neben den beiden bereits genannten Arten auch noch in Frage.

Eine gute Zeit
Gelbfieber & Co

Hallo Uschi,

besten Dank für Deine ausführliche Antwort.

zunächst einmal möchte ich anmerken, dass du mit einer 450fachen
Vergrößerung nicht viel ausrichten kannst – schon gleich gar nicht
bei der Gattung Scutellinia!

450-fache Vergrößerung wäre für mich schon ganz toll; ich habe nämlich nur ein 6-er Okular und Messokular, also nur 270-fache Vergrößerung. Das Messokular war aber schon ein wesentlicher Fortschritt, denn voher habe ich die Sporengröße durch Zumischen der leicht kenntlichen Sporen von Hypoxylon multiforme (9-11 x 4,5-5 µm) abgeschätzt. Das hat ganz gut funktioniert und ergab bei Sporen in dieser Größenordnung bei 10-fach-Messung Abweichungen gegenüber Literaturangaben von höchstens +/- 0,5 µm. Mit Messokular liegt die Abweichung bei Einzelmessung etwa in der gleichen Größe und beläuft sich beim Mittelwert einer 10-fach-Messung nur noch auf etwa +/- 0,1 bis 0,2 µm. Damit kann ich durchaus leben, nur für die Erkennung und Beurteilung von Oberflächenstrukturen ist ein 45-er Objektiv natürlich nicht geeignet. Deshalb halte ich mich z. B. von den Täublingen ziemlich fern. Nur bei den Scutellinia-Arten und dergl. versuche ich es immer mal wieder.

Sollte die Sporenmaßangabe stimmen, kommen bei der Sporenlänge
23-26,5µm 7 Arten in Frage.
S. nigrohirtula – Sporen sind schmaler, fällt weg.
S. blumenaviensia – Tropisch, fällt weg.
S. ceijpii – Sporen sind schmaler mit groben Ornament, fällt weg
S. kerguelensis – Sporen sind breiter, fällt weg.
S. olivascens – Sporen mit anderem Quotient, fällt weg.
Bleiben noch S. pilati und S. mirabilis. Ohne weitere Angaben bzw.
Mikrobildchen wage ich noch nicht einmal einen Tipp.

Bei Scutellinia gibt's außer den Sporen ja auch noch charakteristische Haare.
Und da fallen auch noch S. pilati (Haare 600-1600 x 25-43 µm) und S. mirabilis (Haare 200-1000 x 14-30 µm) weg.
Übrig bleibt dann nur noch S. nigrohirtula, den Du ja jetzt nicht mehr ausschließt. Der soll aber grau-schwarze Haare haben. Dass mein Pilzchen braune Haare hat, störte mich bei meiner vorläufigen Diagnose zunächst einmal nicht.

Wenn du magst, kannst du mir die Lütten schicken. Ist aber kein
Freibrief für eine Bestimmung, sondern lediglich ein Angebot für
eine Dokumentation in Wort und Bild.

Ich nehme das Angebot gerne an. Deine Dokumentation wird sicher Einblicke in die Ornamentation der Sporen geben und zur korrekten Benennung des Kandidaten beitragen.

Die Pilzchen sind heute schon mit der letzten Post an Dich abgegangen.

Einen schönen Abend und eine gute Nacht
wünscht Dir und allen, die hier reinschauen,

der erwartungsvolle Schnuffel