Hallo Schleierlings-Fans,

Wir haben momentan einen Schleierlings-Aspekt in unseren Wäldern, der ruhig noch bis zur Cortinarien-Tagung in Ehingen (http://www.jec-ehingen.guest.de) aushalten darf. Hier mal einen bunten Eintopf mit bekannten, nicht so bekannten und (noch) unbestimmten Arten. Wer will, darf gerne Rätseln.

Ich denke mir, dass man sich für Ehingen noch anmelden kann ... mit den Zimmerreservierungen der "Sorglos-Pakete" ist allerdings nichts mehr zu machen; also die Bleibe selber organisieren, oder einfach wie wir Helfer und Exkusions-Führer im Wald schlafen, im Schlafsack neben den Cortinarien *g*

Grüßle
Juergen

Hallo Jürgen,

war nur Felix so mutig?!? Den meisten seiner Vorschläge kann ich mich vorbehaltlos anschließen. Bei seinem zweiten glaucopus/magicus-Tipp sehe ich nicht genug, um etwas sagen zu können. Glaucopodes könnte sein, aber auch luhmannii und andere.
Der vermeintliche caesiocanescens ist für mich ein Schleimkopf der Patibiles, Richtung lividoviolaceus ... Der vermeintliche caerulescens ist wohl sodagnitus oder wie immer die wankelmütigen Dänen ihn jetzt nennen mögen. Wäre ja auch ein caerulescens ss. auct., auch wenn ich gerade nicht präsent habe welcher.

Grüße aus Leipzig, wo wir leider nicht so viele schöne Phlegmacien gleich um die Ecke haben.

Hallo Felix & Jesko,

ihr seid gut! Der caerulescens ist nach meiner Bestimmung (n. FUNGA NORDICA) ein C. sodagnitus, der caesiocanescens irgend so ein C. largus (früher C. nemorensis). Der von euch erkannte C. luhmannii wäre auch mein Tipp, aber leider ist eine Bestimmung ohne Junge Fruchtkörper nicht mehr möglich. Der von euch vermutete glaucopus/magicus ist noch nicht bestimmt, ich tappe da noch im Dunklen. Der "Gelbe" ist C. citrinus (nach FUNGA NORDICA). Der C. purpurascens ist wahrscheinlich die Laubwaldform (C. subpurpurascens lt. FN).

Grüßle
Juergen

Grüße aus Leipzig, wo wir leider nicht so viele schöne Phlegmacien gleich um
die Ecke haben.

Dann kommt doch einfach nach Ehingen

Hallo Felix & Jesko,
ihr seid gut! Der caerulescens ist nach meiner Bestimmung (n. FUNGA NORDICA)
ein C. sodagnitus, der caesiocanescens irgend so ein C. largus (früher C.
nemorensis). Der von euch erkannte C. luhmannii wäre auch mein Tipp, aber
leider ist eine Bestimmung ohne Junge Fruchtkörper nicht mehr möglich. Der
von euch vermutete glaucopus/magicus ist noch nicht bestimmt, ich tappe da
noch im Dunklen. Der "Gelbe" ist C. citrinus (nach FUNGA
NORDICA). Der C. purpurascens ist wahrscheinlich die Laubwaldform (C.
subpurpurascens lt. FN).
Grüßle
Juergen
Dann kommt doch einfach nach Ehingen

Hallo,

leider ist mein Tipp gestern nicht durchgekommen, war wohl zuviel Verkehr auf der Seite ....
C. largus wäre ich mir auch sicher, wollte aber anmerken, dass das nicht dasselbe wie C. variecolor var. nemorensis ist! Den gibt es neben largus, ist aber nicht von der Nadelwaldsippe C. variecolor var. variecolor verschieden. Also: var. nemorensis = var. variecolor, aber largus ist eigenständig. Mit etwas Übung kann man die beiden im Feld problemlos auseinanderhalten.

Der Laubwald-purpurascens heißt in der Ba.-Wü.-Flora (noch) C. largusoides, früher C. purpurascens var. largusoides. Von der Identifizierung mit C. subpurpurascens wußte ich bisher nichts, wäre da aber bestimmt mit der Zeit drauf gestossen, denn subpurpurascens ist meines Wissens ein Taxon von BATSCH, der ja in Jena wirkte, und dessen Arten ich mir für die Zukunft genauer vornehmen möchte. Ich denke, etliche seiner Arten sind verkannt, in Unkenntnis der Biotope in denen BATSCH gesammelt hat. Da er aber meist recht genaue Ortsangaben machte ("Jena: Auf der Wöllmisse" oder "Weimar: Im Webicht" etc.), lassen sich eigentlich seine Arten auch wiederfinden.

beste Grüße,
Andreas