Schleierhaftes aus Kramershai - Pilze Pilze Forum

Liebe Pilzfreunde

Nicht jeder mag diese Teil. Alle aus dem sauren Fichtenwald Höhe 600 - 750m. Der Rest der Mitbringsel folgt später

[image]
Cortinarius spec. 01 mitgenommen

[image]
Cortinarius spec. 02 mitgenommen

[image]
Cortinarius spec. 03 geruchlos ! mitgenommen

[image]
Cortinarius spec. 04 mitgenommen

[image]
Cortinarius camphoratus Bocksdickfuß

[image]
Cortinarius spec. 05

[image]
Cortinarius spec. 06

[image]
Cortinarius spec. 07

[image]
Cortinarius spec. 08 mitgenommen

[image]
Cortinarius spec. 09 mitgenommen

LG Hartmut

Hallo Hartmut,

Nicht jeder mag diese Teil. Alle aus dem sauren Fichtenwald Höhe 600 - 750m.

Wirklich? Ich eine, wirklich alles sauer dort und nur Fichten?

Cortinarius spec. 01 mitgenommen

Sieht aus wie salor, aber der müßte auf Kalk bei Tanne gestanden haben ...
Sonst vielleicht C. betulinus, jedenfalls ein Myxacium.

Cortinarius spec. 02 mitgenommen

Würde ich für C. purpurascens halten. Müßte mit Lugol im Fleisch weinrot reagieren.

Cortinarius spec. 03 geruchlos ! mitgenommen

Cortinarius malachius

beste Grüße,
Andreas

Hallo Andreas

Wirklich? Ich eine, wirklich alles sauer dort und nur Fichten?

Dort, wo ich diese Cortinarien aufgesammelt habe, standen fast ausschließlich Fichten. Die Begleitpilze schließen auf sauren Boden, obwohl dort vereinzelt auch Kalkschollen vorkommen. (Nachgeschaut wegen des Fundes vom Wurzelmöhrlings)

Sieht aus wie salor, aber der müßte auf Kalk bei Tanne gestanden haben ...
Sonst vielleicht C. betulinus, jedenfalls ein Myxacium.

Genau der Standort läßt mich an Cortinarius salor zweifeln. Hier 100% Fichte und sauer. Tannen gibt es im Harz leider nirgens.

Würde ich für C. purpurascens halten. Müßte mit Lugol im Fleisch weinrot
reagieren.

Kann ich bestätigen! Mit LUGOL auf dem Fleisch weinrot, mit 30% KOH gelblich
Werd die Sporen noch untersuchen. Fleckt bei Berührung nicht, Habitus (außer Farbe der Blätter) erinnert an Cortinarius scaurus.

Cortinarius malachius

Vielen Dank für deine Hilfe!

LG Hartmut

Lieber Hartmut,

Nr. 1 solltest Du anhand der Sporen auf emunctus (non ss. Brandrud & al. = epipoleus!!!) prüfen, die Sporen müssten dann etwas größer und stärker ornamentiert als bei salor sein. Emunctus kommt in den Fichtenwäldern im Harz vor, freilich selten.
Für salor reicht im Notfall auch Fichte, aber er braucht Kalk. So schön frisch, wie die Pilze waren, müssten die Lamellen bei salor noch deutlich blau sein.
Für Deine restliche Schleierlingsparade habe ich leider gerade keine Zeit, muss noch meine eigene abarbeiten ...! Auf jeden Fall sind sehr schöne Funde dabei.

Grüße,
Jesko

Moin Jesko

vielen Dank. Cortinarius emunctus oder salor, schwierig. Laut Brandrud sollte salor stärker ornamierte Sporen besitzen. Die Größe der Sporen, oh oh...

[image]

min 8,4 x 6,7
max 9,5 x 7,9
mittel 8,9 x 7,3 Q 1,24

LG Hartmut

Der emunctus bei Brandrud & al. ist ein anderer Pilz, der epipoleus heißen muss. In Consiglio & al. sind die drei Arten gut auseinanderdividiert, und so habe ich sie auch selbst gefunden.
GN

Moin Jesko
vielen Dank. Cortinarius emunctus oder salor, schwierig. Laut Brandrud sollte
salor stärker ornamierte Sporen besitzen. Die Größe der Sporen, oh oh...

min 8,4 x 6,7
max 9,5 x 7,9
mittel 8,9 x 7,3 Q 1,24
LG Hartmut

In Consiglio & al. sind die drei Arten gut auseinanderdividiert........

Vielen Dank! Da schaue ich heut abend dann mal rein. Nun fahre ich erst einmal auf KALK! Wienberg bei Ilsenburg, da soll man vor Phlegmatien kaum treten können, und dann noch Münchenberg.... und Folgebeiträge folgen, hoffentlich ohne Augenpippi.

LG Hartmut

Hallo Hartmut,

ich würde den Schleimfuß auch für C. salor halten. Vor zwei Wochen fand ich die Art im Gebirge auf Kalk sehr häufig im Nadelwald - allerdings, wie Andreas schon anmerkte, es waren stets Tannen mit von der Partie.

Die Schleimfüße, die ich nach Brandrud et al. als C. emunctus bestimmt habe, weisen nie ein so leuchtendes Blau auf, sondern sind mehr so blass stahlblau gefärbt. Ich weiß nicht, ob es noch eine andere Myxacium-Art mit so leuchtenden Farben wie C. salor gibt.

Gruß aus München
Hias

Hallo Hias

Vielen Dank. Ja, ich gebe dir Recht, so leuchtend gefärbt. Nur ohne Kalk und Abies wirds schwierig. LG Hartmut

Hallo Hias,

es gibt eine andere Nadelwaldart mit genauso leuchtend blauem Hut wie C. salor, nämlich C. emunctus (NON ss. Brandrud & al.). Bei C. salor bleiben die Lamellen lange blau, bei C. emunctus sind sie auch jung kaum blau. C. salor ist eine Art von Kalkböden, die im Edellaubwald (bis mediterran) und bei Tanne und Fichte stehen kann. C. emunctus ist ein eher bodenvager cryophiler und hygrophiler Fichtenbegleiter. C. epipoleus (= C. emunctus ss. Brandrud, d.h. der mit dem alboviolaceus-Habitus, den meist trüber blauen Farben und den kleinsten Sporen) ist eine Art aus Nadelwäldern auf Kalk. Wie sich C. betulinus (als Birkenbegleiter beschrieben) hier einordnet, kann ich nicht beurteilen. Diese Sippe scheint C. emunctus am nächsten zu stehen.
So jedenfalls sind die drei Nadelwaldarten z.B. bei Consiglio dargestellt, und so habe ich sie selbst gefunden, d.h. dieses Konzept halte ich für gut nachvollziehbar.

Viele Grüße
Jesko

Hallo Jesko,

interessant! Den C. emunctus ss. Consiglio habe ich leider noch nicht gefunden, aber ich werde mal bewusst darauf achten.
Jetzt wäre natürlich interessant, ob Hartmuts Schleimfuß jung blaue Lamellen hatte oder so tonblasse wie bei Consiglio (B53) dargestellt.

Grüße
Hias

Hallo Hias,

der emunctus ist eine kleine hübsche Art, die sicherlich selten ist, aber vermutlich ab und an verkannt wird. Meine Funde hatte ich übrigens in den Dolomiten, meistens sehr hoch (1.700 m und darüber) und an moosreichen, feuchten Stellen. Dort kommt eigentlich auch kein salor mehr vor (habe ich in den Dolomiten bis etwa 1.500 m gefunden, auch rein bei Fichte).
Bei Hartmuts Bild gehe ich eigentlich von einer sehr frischen Kollektion aus. Auch die Hutfarben sind überhaupt noch nicht verblasst, den Lamellen dagegen fehlt einfach das Blau. Dazu noch saurer Boden. Daher wäre hier emunctus mein erster Gedanke, aber wichtig sind auch die Sporen. Da die Unterschiede bei den Sporen aber recht subtil sind (Größenbereiche überlappen sich teilweise), müsste Hartmut einfach selbst mit einem "guten" salor und nicht lediglich mit der Literatur vergleichen.

Grüße aus Leipzig

Lieber Hartmut,

hast Du denn zu den anderen schon etwas herausgefunden? Jetzt habe ich ein paar Minuten mehr Zeit, also hier einiges, was Du vermutlich ohnehin schon weißt:
1) mein Favorit wie gesagt C. emunctus (ss. Moser, Consiglio & al., Reumaux & al., non Brandrud & al. = epipoleus)
2) möglicherweise dasselbe wie 5, Andreas' Tipp (purpurascens) möglich, ich würde besonders bei 5 aber auch an herpeticus ss. str. denken (im Gegensatz zu dem aus den Alpen bekannten und oft als herpeticus bezeichneten C. montanus, s. hierzu die Arbeiten von Moser), von Lugol positiv würde ich ohne weiteres ausgehen!
3) würde ich mit Andreas mitgehen (malachius)
4) Richtung junghuhnii (da gibt's allerdings mehrere Konzepte)
5) s. 2
6) Richtung evernius und nahestehende Arten
7) keinen Plan
8) Richtung acutus und nahestehende Arten
9) schönes Teil, können wir das nicht in den Laubwald stellen???

Grüße

Schleierhaftes aus Kramershai PIC

Re: Schleierhaftes aus Kramershai

Re: Schleierhaftes aus Kramershai

Re: Schleierhaftes aus Kramershai

Re: Schleierhaftes aus Kramershai PIC

Re: Schleierhaftes aus Kramershai

Re: Schleierhaftes aus Kramershai

C. salor

Re: C. salor

Re: C. salor

Re: C. salor

Re: C. salor

Re: Schleierhaftes aus Kramershai