Hallo, also ich habe nicht so viel Literatur, ausser daß ich meine
Krausen Glucken bisher hier in Berlin an Eichen gefunden habe kenne
ich aber bestimmungstechnisch nicht den Unterschied... Ist ja
eigentlich egal, denn mir hats immer sehr gut geschmeckt, aber
der Neugier wegen: WO IST DER UNTERSCHIED ?
Gruss aus Berlin ...

Ich kenne nur einen, auf den ersten Blick ersichtlichen Unterschied(auch nur aus Fachliteratur, wo sie als Verwechslungsmöglichkeit zur Krausen Glucke angegeben ist): die Struktur der Eichenglucke ist gröber im Aufbau und damit leichter zu reinigen!

Hier das Bild einer Krausen Glucke, dass das Glückchen ein wenig grösser zeigt, als es in der Natur wirklich war.

- kein Text -

Also wenn ich mir das Bild der Krausen Glucke hier im Archiv dieser Seite und im BLV ansehe zweifle ich irgendwie an der wahrhaftigkeit meines Bildes, da meine irgendwie gröber als jene auf den Bildern scheint. Ich weiss das sie unter einem Blaubeerbusch gewachsen ist und einige Jungeichen in der Nähe waren. Aber auch Alte Tannen und Jungfichten bzw. -kiefern waren dort zu sehen.

Hier die Krause Glucke aus dem Archiv:

So, nach langer Suche im Inet hab ich leider garkeine Ergebnisse erzielt. Nur noch mehr Fragen da ich neben der Eichenglucke nun auch noch was von einer Tannenglucke gelesen habe.

Hat hier vielleicht einer der Gurus ein paar Infos dazu?

Danke euch

MfG

Florian

Die Suche mit Lateinischen Namen hat geholfen. Ausserdem hab ich noch eine weitere Sorte gefunden und das mit Bild. Ob Essbar oder nicht weiss ich nicht. Der Deutsche Name ist mir auch Unbekannt!

Sparassis Laminosa (Eichenglucke!)

Sparassis nimicii (Tannenglucke!)

Sparassis Crispa (Krause Glucke!)
siehe mein erster Beitrag in dem Thread

Sparassis spathulata(Deutscher Name unbekannt!)

- kein Text -

Also wenn ich mir das Bild der Krausen Glucke hier im Archiv dieser Seite und
im BLV ansehe zweifle ich irgendwie an der wahrhaftigkeit meines Bildes,
da meine irgendwie gröber als jene auf den Bildern scheint. Ich weiss das
sie unter einem Blaubeerbusch gewachsen ist und einige Jungeichen in der
Nähe waren. Aber auch Alte Tannen und Jungfichten bzw. -kiefern waren dort
zu sehen.

Hallo Florian,

also ich dachte bei Deinem Bild eher an die Tannen-Fichten-Eichenglucke, mit dem deutschen Namen "Breitblättrige Glucke" gut gekennzeichnet. Die "Krause Glucke" dagegen wächst an Kiefer.

Zunächst mal der Unterschied:
Die Breitblättrige Glucke hat Äste deren oberer Rand nicht umgebogen ist, die Krause Glucke dagegen hat einen umgebogenen Rand. Dadurch wirkt sie noch krauser als die Breitblättrige, deren Äste eher wie Bänder aussehen.

Nun zur Namensgebung:
Einwandfrei geklärt ist die Krause Glucke - Sparassis crispa, fast 100% stets an Kiefern und nur allerhöchst selten mal an Fichte oder Douglasie.
Daneben gibt es dann eine oder mehrere Arten von Breitblättrigen Glucken, mit unterschiedlichen Angaben zur Wirtswahl und damit auch zur Benennung.
1.) häufig im Schwarzwald die an Weißtanne oder Fichte wachsende Art (an beiden etwa gleich häufig, nicht hauptsächlich Tanne wie in der Ba.-Wü.-Flora steht!), die ich stets als S. laminosa bezeichnet habe. Die weiteren Namen S. brevipes und S. nemecii gelten meist als synonym, d.h. sie bezeichnen dieselbe Art.
2.) Funde an Eiche kenne ich persönlich nicht, sollen aber wohl dieselbe Art sein wie die Tannen-/Fichtenglucke.
3.) Funde an Buche sind extrem selten, sollen nach Krieglsteiner aber auch nix anderes sein.
Andere Autoren sind anderer Meinung (wie üblich ...)

Es gibt also folgende Arten zumindest in der Literatur:
1.) Sparassis crispa - Kiefer
2.) Sparassis laminosa - Eiche (selten Tanne, Fichte oder Kiefer (!))
3.) Sparassis nemecii - Tanne, Buche
4.) Sparassis brevipes - wird mal mit 2.), mal mit 3.) als identisch bezeichnet und soll wohl jetzt der gültige Name für die Breitblättrige Glucke im weiteren Sinne sein.
Die Angaben zu 2.) und 3.) entstammen der Kryptogamenflora (W. Jülich). Irgendein Unterschied zwischen beiden Arten ist aus den Beschreibungen nicht herauszulesen.

Da ich selbst keine Funde von Laubbäumen her kenne, kann ich mir kein Urteil über die Identität der verschiedenen Breitblättrigen Glucken erlauben. Recht erstaunlich wäre allerdings das breite Wirtsspektrum (Fichte, Tanne, Eiche, Buche). Dass Buche die Tanne ersetzen kann ist o.k. und dass in Gebieten mit ständig vermischt vorkommenden Fichten und Tannen eine Art an von Tanne an Fichte übergehen kann (oder umgekehrt) leuchtet mir auch noch ein, aber dann auch noch eine Verbindung zur Eiche? Naja, aus den beschreibungen in der Literatur ist jedenfalls nichts befriedigendes an Unterschieden herauszulesen.
Da hilft nur selber finden und sich seine eigene Meinung drüber bilden!

Gruß,
Andreas

Über den Speisewert hast du nicht zufällig auch noch was gelesen? :)
Sind die mit der Krause Glucke vergleichbar? Von der Breitblättrigen Klucke(bin nun überzeugt, das ich wohl seid jahren keine Krause, sondern nur die Breitblättrige gefunden und verspeist hab) kann ich persönlich berichten, dass sie recht Schmackhaft war und ebenfalls wie die Krause Variante einen sehr feinen Geschmack besitzt, den es zu wahren gilt!

Danke nochmal

MfG

Florian

Über den Speisewert hast du nicht zufällig auch noch was gelesen? :)
Sind die mit der Krause Glucke vergleichbar? Von der Breitblättrigen
Klucke(bin nun überzeugt, das ich wohl seid jahren keine Krause, sondern
nur die Breitblättrige gefunden und verspeist hab) kann ich persönlich
berichten, dass sie recht Schmackhaft war und ebenfalls wie die Krause
Variante einen sehr feinen Geschmack besitzt, den es zu wahren gilt!
Danke nochmal
MfG
Florian

Hallo Florian,

Ich kenne selbst nur die Krause Glucke, die mir geruchsmäßig nicht so zusagt. Gilt aber allgemein als guter Pilz. Besonders getrocknet soll er ein feines, morchelähnliches Aroma besitzen. Über die Breitblättrige Glucke scheiden sich die Geister: DIe einen finden keinen Unterschied, die anderen finden die Breitblättrige längst nicht so gut wie die Krause Glucke. Vermutlich sind einfach Geschmäcker verschieden (oder die Zubereitungsarten ?).

Gruß,
Andreas