Liebe Pilzfreunde,

es ist wahrscheinlich die häufigste Hebeloma-Art auf den Wacholderheiden der Schwäbischen Alb und es ist wahrscheinlich H. circinans.

Hut: klein bis 3,5 cm, stark gewölbt, fleischig, zimtbraun, etwas panaschiert wirkend und zum Rand hin heller (Foto 1).
Lamellen: gedrängt, creme, ohne Guttationstropfen.
Stiel: kurz, 30x10 mm, Basis keulig (Bruchstelle könnte auf Wurzel hindeuten!), Velum vorhanden, darüber bereift, darunter faserig-flockig, nicht bräunend (Foto 2).
Geruch: schwach süßlich, nicht kakaoartig.
Sporen: [95% • 20 • SAP • v • H2O(nat) ] = 8,7-9,6-10,4 x 5,2-5,8-6,3 µm, Q = 1,5-1,7-1,8, stark dextrinoid, mandelförmig bis breit ellipsoid, fein warzig (Foto 3).
Cheilozystiden: schlank zylindrisch, nicht bauchig, keine randliche Verdickung, apikal ca. 5 µm breit (Foto 4).
Hutdeckschicht ca. 50 µm dick, auf jeden Fall deutlich dicker als 30 µm.
Fundort: Wacholderheide über Zementmergel bei Wacholder, Kiefer und Fichte.

Mit GMINDER komme ich wegen dem nicht bräunenden Stiel, den stark dextrinoiden Sporen, dicker HDS und robustem Äußeren zu H. circinans. Er weist die Art aber als sehr selten und montan aus. Ein Fundnachweis stammt vom Schwarzwald aus einem Tannen-Buchen-Wald auf saurem Sandboden.

Bei VESTERHOLT gelange ich über den Standort bei Nadelgehölzen und minimal schmälere Sporen auch zu H. circinans.

Wer kennt die Art und kann meine Bestimmung überprüfen?

Viele Grüße
Christian

... hier ein junges Exemplar bei dem man Reste der Cortina erkennt.

... Sporen ...

... und Cheilozystiden.

Bei VESTERHOLT gelange ich über den Standort bei Nadelgehölzen und minimal
schmälere Sporen auch zu H. circinans.
Wer kennt die Art und kann meine Bestimmung überprüfen?

Hallo Christian

Zum Vergleich mein Fund vom 28. August 2011:

Beitrag 210451

Zu prüfen m.E. die Alternative Hebeloma senescens, auch bezüglich des Q-Wertes.

LG Hartmut

Hallo Hartmut,

sehr interessant! Deine Aufsammlung hat tatsächlich schmalere Sporen als meine, obwohl meine Breitenmaße noch im Rahmen des von VESTERHOLT angegebenen Bereichs für circinans liegen!
Wenn die Stiele gebräunt hätten, würde es sich anbieten, die Kollektion noch zu senescens rüberzuschieben.
Ich habe so die Befürchtung, man muss die beiden Arten nebeneinander legen, um da mal drüber schlau zu werden.

Schlussendlich weiß ich jetzt immer noch nicht, was ich da bestimmt habe.

Viele Grüße
Christian

Hallo Hartmut,
sehr interessant! Deine Aufsammlung hat tatsächlich schmalere Sporen als
meine, obwohl meine Breitenmaße noch im Rahmen des von VESTERHOLT
angegebenen Bereichs für circinans liegen!
Wenn die Stiele gebräunt hätten, würde es sich anbieten, die Kollektion noch
zu senescens rüberzuschieben.
Ich habe so die Befürchtung, man muss die beiden Arten nebeneinander legen,
um da mal drüber schlau zu werden.
Schlussendlich weiß ich jetzt immer noch nicht, was ich da bestimmt habe.
Viele Grüße
Christian

Hallo Christian,

nach meiner Vorstellung ist H. circinans viel schlankstieliger und meist auch schmächtiger als H. laterinum/senescens und bräunt in der Regel ebenfalls von der Stielbasis her. Das Foto bei Vesterholt finde ich sehr typisch und es zeigt ein weiteres wichtigs makroskopisches Merkmal dieser Art: den etwas marmorierten Hut (zumindest bei jungen Fruchtkörpern).

Ich habe heuer nochmals typische Aufsammlungen beider Arten vom selben Standort mitgenommen. Im Winter werde ich mir nochmal die Mikroskopie genau anschauen.

Grüße aus München
Hias