Hallo Andreas,

oftmals waren hier im Forum die Pilzartikel der Wikipedia Gegenstand
negativer Kritik bzw. war dies zumindest mein Eindruck.

Ich finde viele Artikel in Wikipedia sehr gut, ganz allgemein. Kritik wird es von Fachleuten immer geben, damit muss man leben. Sehr aufschlussreich ist dieser Wiki-Artikel:

http://de.wikipedia.org/wiki/Kritik_an_Wikipedia

Diese kritische Selbst-Beleuchtung ragt einsam aus der Medien-Masse heraus. Eines der dümmsten Argumente gegen Wikipedia, ist wohl die fehlende Zitier-Fähigkeit in wissenschaftlichen Werken: Mir wäre persönlich keine wiss. Arbeit bekannt, die aus Mayers-Konversationslexikon oder dem Brockhaus zitiert.

Grüßle
Jürgen

Hallo Andreas

Der Artikel über den Fichten-Reizker ist wirklich Extraklasse, da kann man nur gratulieren. Sogar Angaben über Molekulargenetik und Inhaltsstoffe! Ich hoffe, dass eines Tages die meisten Pilze über einen qualitativ derart hochstehenden Wikipediaeintrag verfügen werden Womit ich natürlich nicht meine, dass die anderen schlecht sind!

Gruss Svampskogen

Hallo Pilzfreunde,
oftmals waren hier im Forum die Pilzartikel der Wikipedia Gegenstand
negativer Kritik bzw. war dies zumindest mein Eindruck. Deshalb möchte ich
euch heute mit dem Fichten-Reizker ein positives Beispiel vorstellen.
Dank des Review-Prozesses unter der Federführung von "Thkgk" hat
der Artikel zuletzt deutlich an Substanz gewonnen. Aktuell befindet sich
der Artikel in der Auszeichnungskandidatur : Wenn euch das Dargebotene
gefällt, könnt ihr dort gerne - auch ohne registriertes Benutzerkonto -
eure Stimme abgeben. Nähere Informationen zum Wahlmodus und zur Auswertung
findet ihr hier .
Allen einen schönen Restsonntag
Gruß, Andreas