Russula 10 aus Schweden - Pilze Pilze Forum

Hallo!

Bei diesem hier bin ich besonders am Artnamen interessiert, da er in unserem Garten bei unserer Birke wuchs. Waren recht kleine Täublinge, Hut nur bis etwa 5 cm. Hutfarbe irgendwie hellschwarz. Vorallem jung schwach bereift, von Auge aber schlecht sichtbar. Geschmack war mild. Spp-Farbe IIc. Die Sporen waren meist recht netzig unter dem Mikroskop, teils aber auch fast isoliertstachelig. Am ehesten würde meiner Meinung nach R. parazurea passen. Die Haare schaute ich auch an, aber hatte Mühe das Gesehene zu interpretieren, also vorerst mal nur Sporenbilder....
Bin für Tipps dankbar!

Grüsse Svampskogen

[image]

Das dürfte auf jeden Fall eine Griseinae sein. Spp II c ist für deinen Vorschlag R. parazurea allerdings etwas dunkel. Es gibt einige Griseinae, die so aussehen können: z. B. R. grisea (Spp IIc), R. atroglauca (IIc, gern unter Birke!), R. plumbeobrunnea (Spp kenne ich nicht auswendig, aber wird angeblich gern mit parazurea verwechselt). FeSO4-Probe und Guajak-Probe wären nicht schlecht gewesen, auch wäre Form/Septierungsgrad der Haare wichtig.

Hallo Svampskogen,

Es könnte schon R. parazurea sein. Aber wie Stefan schon sagte, wären hier noch die Haare interessant (am besten Foto oder Hand-Skizze). R. parazurea hat die langen spindeligen Elemente in der Huthaut.

M.E. käme hier allenfalls noch R. columbicolor in Frage. Für R. plumbeobrunnea ist mir die Kolelktion zu blaugrau geraten (s. die Jurkeit-Arbeiten in Z.Mycol).

Die SPP-Farbe IIc fällt noch in die Variation von R. parazurea, aber diese hat - wie auch die anderen genannten nahen Verwandten - vorzugsweise IIb.
Die Sporen sind bei R. columbicolor mit gratig verbundenen bis isolierten Warzen (bilden kaum echte Maschen), während sie bei R. parazurea deutlocu nnetzig sind (immer mehrere Maschen zu sehen).

Vielleicht hilft Dir das weiter.

Gruß
Thomas

Hallo Svampskogen,

je länger ich mir das Bild ansehe, desto mehr glaube ich an R. parazurea.
Die Farbe passt ganz gut und etwas bereift sehen Deine Pilze ja auch aus.

Das Spp. bezeichnest Du als IIc. Es soll auch etwas dunkler rüberkommen als bei R. columbicolor und P. plumbeobrunnea. Werner Jukeit nennt für diese IIa-IIb. Für R. parazurea wird dort IIb angegeben, bei Kibby IIc, bei Romagnesi in seltenen Fällen bis IIc-d(!).
In der Sammlung dunklen die Sporenabdrücke nach einiger Zeit zu IIc nach.

Dein Sporenbild habe ich versucht zu kontrastieren, um es besser interpretieren zu können. Ich hänge das Ergebnis hier an.
Eine Spore, die m.E. drei Maschen nebeneinander erahnen lässt, habe ich gekennzeichnet. Wenn Du sagst, Du hast überwiegend netzige Sporen, und beim Durchfokussieren des Präparates wäre so etwas feststellbar, spricht das auch sehr für R. parazurea.

Eine gute Zeit
Thomas

[image]

Hallo zusammen!

Also mal vielen Dank für die Antworten. Habe mir vorher nun nochmals die Huthaare angeschaut, war leider recht nervig, da die Haare kaum mal in einer Ebene lagen. Kennt jemand hier einen Tipp, wie man die Haare irgendwie "glätten kann"? Sie passen aber schon recht gut zu den Zeichnungen von R. parazurea im Sarnari. Die Haarsegmente waren fast immer auffallend lang und schmal, Breite der Haare meist leicht unter 5 mü. Zur Hälfte waren sie spitzzulaufend und zur anderen Hälfte abgerundet. Ich denke R. atroglauca kann ich anhand der ziemlich anders aussehenden Haaren ausschliessen und für R. grisea sind mir die Sporen zu netzig. Danke fürs Kontrastieren des Sporenbildes. Die Sporen waren wirklich meist recht netzig und passen gut zu den Sarnarizeichnungen. Anbei noch 2 Fotos der Haare, leider scheine ich aber echt Null Talent für Mikrofotos zu haben, vielleicht hilft es ja doch was. Auf jeden Fall tendiere ich momentan auch recht auf R. parazurea...
Nochmals vielen Dank für die Tipps, sonst wäre ich mit den Täublingen wohl ziemlich überfordert!

Liebe Grüsse Svampskogen

[image]