Danke Hartmut,
in der Tat dachte ich 'Könnte auch H. leucomelaena sein' -ich kenne H. confusa nicht aus eigener Anschauung.
Überhaupt: Mal wieder vielen Dank, dass du uns an Deinen erstaunlich vielen Funden teil haben lässt!
Im Anhang einer von mir -sehr einfaches Rätsel...
Wir sehen uns spätestens im Herbst bei Peter!
Schöne Grüße,
Marcel

Um da einen makroskopischen Vorschlag zu riskieren, müsste man wenigstens, wie in Hartmuts Fall, das Substrat/Fundumstände gesagt bekommen.

Moin Ingo W und Schnuffel

die Pilze habe ich mir nicht angeschaut, die Zeit reichte leider nicht. Das Substrat war aber def. Fichte. LG Hartmut

Ich hoffe doch, an der Unterseite eines auf dem Boden liegenden Fichtenbrettes?
Dann stehen die Chancen gut für Hyaloscypha aureliella/britannica.
Die haben als markantes Merkmal, wenn ganz sensibel präpariert, viele kleine
Harzklumpen an den Haaren. Bei recht reifen Bechern schillern die manchmal
dann goldig, daher auch der wissenschaftliche Name.
Das wäre auf jeden Fall ein recht häufiger kleiner Weißer an der Unterseite
von dickerem, wenig morschem Nadelholz. An so dickeren Holzstücken, die
bei Baumfällarbeiten übrigbleiben und etwas länger liegen ist er beinahe
mit Ansage zu finden, auch eingestürzte alte Hochstände nimmt er gern an.
Ansonsten gibt es in der Größenordnung und Farbe wahrscheinlich bei uns so um
die 200 Arten (reicht das?) in verschiedenen Gattungen, die sich alle per
Auge betrachtet mehr oder weniger ähnlich sind.
Um da einen makroskopischen Vorschlag zu riskieren, müsste man wenigstens,
wie in Hartmuts Fall, das Substrat/Fundumstände gesagt bekommen.

Hallo Ingo,

Deine potentielle Beschreibung der Fundumstände trifft fast in allen Punkten zu. Nur, das Brett lag nicht auf dem Boden, sondern in einem Haufen von Fichtenholzabfällen, die beim machinellen Zersägen von Fichtenstämmen zu Brettern vor Ort seit Frühjahr letzten oder vorletzten Jahres im Wald verblieben sind. In den Asci waren noch keine Sporen zu erkennen, deshalb habe ich die Betimmung zunächst nicht weiterverfolgt.
Ich danke Dir für denTipp, der mir vielleicht lange Umwege ersparen wird.
Das Sustrat bei Hartmuts Becherchen sieht mir auch nach Fichte aus.

Gruß - Schnuffel

Hallo Hartmut,

ich hatte es weiter unten geschrieben: Die Sporengröße und vorallem der Q
Wert der Sporen und Wachstum im reinen Fichtenwald schließt ähnliche Arten
aus. Gerade gegenüber Helvella leucomelaena, die an Kiefer gebunden ist,
ist der Q-Wert entscheiden. Dieses ist gut nachzulesen in Fungi non
Delineati Pars XII.

habe ich leider übersehen - danke für die Zusammenfassung.

Hast du Fungi non Delineati Pars XII ?? Dort sind beide Arten
gegenübergestellt. Wenn nicht, kann ich dir eine PN schicken.

Leider nicht - habe nur die beiden Bände aus der Reihe, in denen Rötlinge thematisiert wurden. Wäre super, wenn Du mir weiterhelfen könntest.

Makroskopisch kommt confusa gut hin und ist m.E. auch nur mit leucomelaena
verwechselbar.

Danke für Deine Einschätzung. Was hattest Du bei Deinem Fund für Begleitpilze? Bei mir fruktifizierte ein paar Meter weiter Alnicola geraniolens - auch ein Indiz für den feuchten Standort. Allerdings ist der Boden sauer und nicht kalkhaltig, was mich in Anbetracht von Mario Filippas Diskussionsbeitrag bei Ascofrance etwas stutzig macht:

http://www.ascofrance.com/forum/18785/helvella-solitaria-and-allies-interpretation-and-...

Andererseits könnte der Boden durch die Fichtennadelstreu auch oberflächlich abgesäuert sein, was den kalkhaltigen Untergrund relativiert.

Gruß, Andreas

Hallo Andreas,

also für mich sieht das makroskopisch eher nach H. leucomelaena aus.

wären die gestielt-becherförmigen Fruchtkörper im Lechfeld auf einem Kalkhalbtrockenrasen unter Kiefern gestanden, hätte ich keine Sekunde lang gezögert, sie als H. leucomelaena anzusprechen.

H. confusa kenne ich mit reiner braunen Farbtönen und vor allem mit deutlich
rudimentärem Stiel. Jüngere Exemplare vor allem würden glatt als Peziza
durchgehen. Makroskopisch bin ich noch gar nicht auf die Idee gekommen,
die beiden Arten miteinander zu verwechseln.

Mangels Funden kann ich hierzu leider nichts anmerken. Habe von meiner Kollektion 2 Frk. in den Kühlschrank gelegt - sie scheinen ohnehin noch nicht reif gewesen zu sein - und werde sie am Wochenende mal unters scharfe Glas legen. Vielleicht komme ich mit den Mikromerkmalen einen Schritt weiter.

Allerdings versteht auch nicht jeder dasselbe unter dem Namen H. confusa.

Was einem bestimmungsversuch nicht gerade förderlich ist, wenn man erst einmal alle möglichen konzepte sichten muss. Was kennzeichnet Deines Erachtens H. confusa, abgesehen von den erwähnten makroskopischen Merkmalen?

Dass H. leucomelana nur bei Kiefern wächst kann ich nicht bestätigen. Ich
kenne Sie vom Schwarzwald-Ostrand her unter reiner Fichte, aus Kroatien
unter Zeder (zusammen mit hunderten Geopora sumneriana).

Danke für die Info.

Ich glaub, es ist an der Zeit ein Räucherstäbchen anzuzünden und etwas zu meditieren - ich weiß schon, warum ich um dieses Asco-Gedöns normalerweise einen weiten Bogen mache.

Gruß, Andreas

*hommm*