Hallo zusammen,

diesen Röhrling hat Nando am 4. September 2010 im Landkreis Leipzig gefunden, nachdem ihn bereits jemand anderes einige Zeit vorher geerntet haben muss (s. hier). Leider gibt es keinen Beleg von dem Fund.

Zunächst dachte ich, dass es sich um Boletus edulis var. citrinus (B. venturii) handelt, da mir kein anderer Röhrling mit Steinpilzhabitus und quitschgelbem Hut bekannt war. Vor einiger Zeit ist mir aber bei http://www.mycodb.fr/ Boletus fulvomaculatus (Bild) aufgefallen. Ich musste sofort an den Fund denken und war der Meinung, dass der eigentlich besser passt. Da Funde dieser Art sehr selten sind (bisher nur in Frankreich?), habe ich im dortigen Forum gleich eine Anfrage gestellt (Link). Dort wurde B. edulis var. citrinus im Prinzip ausgeschlossen, weil der Hut nicht einfarbig ist. Ebenso passen die Hutfarben für B. edulis var. clavipes nicht, der außerdem an Nadelbäume gebunden ist. Folglich bleibt eigentlich nur B. fulvomaculatus. Die braunen bis dunkelbraunen Flecken auf dem Hut halte ich sehr untypisch für den Formenkreis von B. edulis. Daher glaube ich auch nicht so recht, dass sie erst durch das Herumliegen des Fruchtkörpers entstanden sind (Der Frk. wirkt ja auch noch einigermaßen frisch.).

Hier eine übersetzte Beschreibung von Boletus fulvomaculatus Estades & Lannoy 2001 aus Documents Mycologiques Hors Série Nr. 6, S. 94:
„Hut gelb, hellgelb, goldgelb, ziemlich einheitlich, […] +/- schnell fleckend, zebraartig, hier und da gelbbraun gefleckt, rötlich-bräunlich, rot-gelbbräunlich, bräunlich, vor allem auf diesen Teilen etwas mehr im Relief erscheinend, schnell matter Überzug, wie betrübt. Stiel weißlich bräunend, mit einem zunächst weißen, später mit dem Stiel gleichfarbigen Netz, mit unregelmäßiger Form und variablem Umfang, kann ihn vollständig bedecken. Sporen (11) 12-16,5 (18) x (4) 4,4-5,8 (6,5) µm. Im Mittel 14,3 x 5,1. Quotient 2,8. Hyphen der Oberhaut x 2-8 (10) µm.“

Mikroskopisch lässt er sich also offenbar nicht sicher von ähnlichen Arten (insbes. B. edulis var. citrinus) abgrenzen. In dem Schlüssel, aus dem die Beschreibung stammt, wird er durch das Vorhandensein von roten, gelbbraunen oder braunen Tönen auf dem Hut von B. edulis var. citrinus abgetrennt, was ich hier als gegeben sehe.

Vielleicht kann ja jemand etwas zu B. edulis var. citrinus oder sogar zu B. fulvomaculatus sagen; gern auch mit Bildern und/oder per Mail.

Foto: Nando Hiller, Lizenz: http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/
Dieses Werk bzw. Inhalt steht unter einer Creative Commons Namensnennung-Weitergabe unter gleichen Bedingungen 3.0 Unported Lizenz

Viele Grüße
Steffen

Hallo,

Die braunen bis dunkelbraunen
Flecken auf dem Hut halte ich sehr untypisch für den Formenkreis von B.
edulis. Daher glaube ich auch nicht so recht, dass sie erst durch das
Herumliegen des Fruchtkörpers entstanden sind (Der Frk. wirkt ja auch noch
einigermaßen frisch.).

wenn man normale Steinpilze (B. edulis) auf der Hutoberfläche reibt, insbesondere gegen den Rand zu, dann wird man dort im Regelfall eine weinbraune Verfärbung feststellen. Die Huthaut ist halt recht dünn und es kommt die Subkutis zum Vorschein. Daher halte ich solche Flecken nicht prinzipiell für untypisch. Vielleicht sind sie auf dem gelben Hut einfach nur besser zu sehen als auf den braunen von normalem edulis? Die Fleckung wirkt für mich schon so, als ob sie durch Berührungen entstanden sind und nicht einfach aus dem nichts kommen.
Aber ich gebe schon zu, dass die Pilze recht ungewöhnlich aussehen vom Hut her. Wäre vielleicht ein Fall für die Sequenzierung? Falls da jemand noch dran ist. Christoph Hahn hatte mal ein gesteigertes Interesse an der edulis-Gruppe, und in Holland hatte DenBakker seine Diplomarbeit darüber geschrieben.

beste Grüße,
Andreas

Hallo Steffen

bei unserer Würzburger Pilzausstellung ist dieser Fund gebracht worden.
Er soll aus der Gegend um Ochsenfurt stammen.
Ich selber habe vor ca 15 jahren schon mal sowas im Spessart/Hafenlohrtal gefunden, leider ohne Bilder.

LG Rudi

Da Funde dieser Art sehr selten sind (bisher nur in
Frankreich?)

Wirklich? Ich habe so einen Gelbling auch schon mindestens zweimal gefunden, wäre aber nicht auf die Idee gekommen, dass das was Besonderes wäre. Auf die Trennmerkmale zu Boletus edulis (außer der abweichenden Hutfarbe) wäre ich gespannt.

Ebenso passen die Hutfarben für B. edulis
var. clavipes nicht, der außerdem an Nadelbäume gebunden ist.

B. edulis kommt jedenfalls auch im reinen Laubwald vor. Oder ist das dann nicht Boletus edulis, sondern wieder was Anderes?

Hier eine übersetzte Beschreibung von Boletus fulvomaculatus Estades &
Lannoy 2001 aus Documents Mycologiques Hors Série Nr. 6, S. 94: „Hut gelb,
hellgelb, goldgelb, ziemlich einheitlich, […] +/- schnell fleckend,
zebraartig, hier und da gelbbraun gefleckt, rötlich-bräunlich,
rot-gelbbräunlich, bräunlich, vor allem auf diesen Teilen etwas mehr im
Relief erscheinend, schnell matter Überzug, wie betrübt. Stiel weißlich
bräunend, mit einem zunächst weißen, später mit dem Stiel gleichfarbigen
Netz, mit unregelmäßiger Form und variablem Umfang, kann ihn vollständig
bedecken. Sporen (11) 12-16,5 (18) x (4) 4,4-5,8 (6,5) µm. Im Mittel 14,3
x 5,1. Quotient 2,8. Hyphen der Oberhaut x 2-8 (10) µm.“

Hört sich mit Ausnahme der Hutfarbe nicht wirklich trennend zu Boletus edulis an.

Hallo Andreas,

danke für deinen Kommentar. Da sind wohl noch weitere Untersuchungen nötig. Und am Ende stellt sich vielleicht heraus, dass alles nur Formen von B. edulis sind. Interessant ist das Thema aber allemal.

Viele Grüße
Steffen

- kein Text -

Hallo Stephan,

Wirklich? Ich habe so einen Gelbling auch schon mindestens zweimal gefunden,
wäre aber nicht auf die Idee gekommen, dass das was Besonderes wäre. Auf
die Trennmerkmale zu Boletus edulis (außer der abweichenden Hutfarbe) wäre
ich gespannt.
Hört sich mit Ausnahme der Hutfarbe nicht wirklich trennend zu Boletus edulis
an.

damit bestätigst du, was ich zwischenzeitlich auch schon vermutet habe. Immerhin wurde ja bereits festgestellt, dass B. venturii genetisch identisch mit B. edulis ist und höchstens als B. edulis var. citrinus bezeichnet werden darf. Da sich B. fulvomaculatus offenbar auch nicht in mehr Eigenschaften unterscheidet - erst recht nicht im Vergleich zur var. citrinus - kann dieser Fund ja getrost als solcher durchgehen.

In dem Thread des französischen Forums ( http://www.mycodb.fr/forum/viewtopic.php?f=2&t=1037 ) befindet sich auch die Original-Beschreibung. Aber aus der geht wohl auch nicht mehr hervor.

B. edulis kommt jedenfalls auch im reinen Laubwald vor. Oder ist das dann
nicht Boletus edulis, sondern wieder was Anderes?

Wenn Fruchtkörper mit einer bestimmten Ausprägung der Hutfarben an bestimmte Bäume gebunden sind, ist doch wenigstens der Status einer Variation gerechtfertigt, oder nicht?

Viele Grüße
Steffen

Hallo Steffen

Den fand ich hier etwa zeitgleich (6.9.2010) im Buchen-/Kiefern-Mischwald. 2 Meter daneben stand ein "echter" B.edulis. Bei Interesse sende ich Dir gerne für Vergleichszwecke 5 Detailfotos.
Abgelegt habe ich ihn unter B.edulis var. citrinus.

Gruß aus dem Pfälzerwald
Dieter

Hallo,

Wenn Fruchtkörper mit einer bestimmten Ausprägung der Hutfarben an bestimmte
Bäume gebunden sind, ist doch wenigstens der Status einer Variation
gerechtfertigt, oder nicht?

da könnte man natürlich exzessive Diskussionen führen.

Eine Bindung an verschiedene Bäume könnte durchaus für ein und dieselbe Art einen jeweils etwas anderen Stoffwechsel mit sich bringen, der sich dann auch in etwas verschiedenem Chemismus der Fruchtkörper äußern würde. Mal auf uns Menschen übertragen: Wenn man sich vorwiegend von Möhren ernährt, wird man mit der Zeit einen deutlichen Gelbton in der Haut wahrnehmen können. Könnte bei Pilzen doch auch so sein. Das wäre für mich dann aber keine Varietät oder sonstwas bennenenswürdiges.

Wenn aber eine Bindung exklusiv an eine bestimmte Baumart vorliegt, mit der die anderen verwandten Arten nicht mykorrhizieren, und zusätzlich noch ein weiteres Merkmal (gelber Hut) vorliegen würde, dann könnte man durchaus auch von einer Art sprechen. Man könnte auch eine Varietät draus machen, vor allem weil es sicherlich nicht einfach zu begründen wäre, dass das Merkmal "gelber Hut" unabhängig vom Merkmal "anderer Mykorrhizapartner" ist. Man könnte aber ebenso gut von einer Subspezies ausgehen, weil der gelbhütige Pilz ja andere Biotope besiedelt. Eine Subspezies ist definiert als Varietät mit eigenem Areal. Wobei Areal geographisch gemeint sein kann, aber auch aufs Biotop bezogen.
Eine Forma ist eine nicht genetisch fixierte Abweichung. Manchmal recht auffällig, zugegeben, aber meiner Meinung nach in der Regel kaum der Mühe wert, solche Sachen neu zu beschreiben.

Im konkreten Fall der edulis-Gruppe gibt es kaum eine Art, die exklusiv in ihrer Mykorrhizapartnerwahl ist. B. edulis kann mit Laub- und Nadelbäumen (Mindestens Buche, Eiche, Birke, Fichte), B. reticulatus auch (mindestens Buche, Eiche, Linde, selten Fichte), B. pinophilus ist beileibe nicht nur bei Kiefern zu finden (Fichte, Kiefer, selten Linde) und nur B. aereus scheint ein reiner Laubbaumbegleiter zu sein. Ferner gibt es noch den nordosteuropäischen Boletus pinetorum, erst 2009 beschrieben obwohl schon lange bekannt, der im Sand unter Kiefer in Strandnähe wächst und nach bisherigem Kenntnisstand exklusiv an Kiefer gebunden ist.
Aber die engere edulis-Gruppe ist absolut nicht wählerisch und insofern dürfte eine Abtrennung einer Sippe aufgrund einer exklusiven Mykorrhizabindung hier kaum Akzeptanz finden, egal auf welcher Rangstufe.

beste Grüße,
Andreas

Hallo Dieter,

Den fand ich hier etwa zeitgleich (6.9.2010) im Buchen-/Kiefern-Mischwald.

Ist ja ein Ding. Liegt wohl unter anderem daran, dass 2010 ein gutes Steinpilzjahr war und im September die meisten davon auftreten.

2 Meter daneben stand ein "echter" B.edulis. Bei Interesse sende
ich Dir gerne für Vergleichszwecke 5 Detailfotos.
Abgelegt habe ich ihn unter B.edulis var. citrinus.

Ja, wäre super, wenn du mir die Bilder schicken könntest.

Viele Grüße
Steffen

Hallo Steffen,

Ich fand letztes Jahr ein ähnlich gelbes Exemplar, habe das aber unter Alterserscheinung verbucht.

Grüsse, matze

Hallo Steffen,

wir haben solche Exemplare mal im September 2006 gefunden.
Sie standen bunt gemischt mit den "normal" gefärbten.
Seither sind sie dort leider nicht mehr aufgetreten.

Viele Grüße von

Sabine & Holger

Hallo Holger und Sabine,

Sie standen bunt gemischt mit den "normal" gefärbten.
Seither sind sie dort leider nicht mehr aufgetreten.

interessante Beobachtung. Das spricht ja für die genetische Übereinstimmung mit den "Normalen". Danke euch und auch matze für die Bilder. Da haben wir hier jetzt eine schöne Zusammenstellung.

Grüße
Steffen