Hallo und guten Abend,

gestern fand ich meine diesjährig erste Russula.

Fundort: Fichtenforst, in einer feuchten Senke 350m üNN

Geschmack mild, Geruch nicht wahrnehmbar(?), allenfals leicht süßlich

Sporenpulver gelb, IVb-c nach Romagnesi-Farbtafel

Guajak auf Stiel und Lamellen zügig tieftürkisblau

FeSO4 ganz schwach rosa (Stiel)

Phenol nach einigen Minuten braun (Stiel)

Lamellen 130, wenige Zwischenlamellen, keine gegabelten L.

Huthaut über die Hälfte abziehbar.

Sporen isoliertwarzig, 9-11x8-9,5 (ohne Stacheln)

Pileozystiden langgestreckt keulig, septiert, vereinzelt mit kleinen Divertikeln.

Haare langgestreckt stumpf auslaufend, vereinzelt am Ende flachgedrückt verdreht.

Dann wälzte ich Literatur. Bei Buyck, PdS, landete ich immer bei Russula integra. Im Einhellinger las ich dann über die Variabilität und Unterarten von R. integra.

Fazit: R. integra wäre eine Option, mir machen die Fundorthöhe üNN, die fehlenden gegabelten Lamellen und frühe Erscheinungszeit (laut Lit. ab Juli) Sorgen...
ODER hab ich mich total verzettelt und blamiere mich grad bis auf die Knochen.?.?!
Habt bitte Nachsicht mit einem Russula Anfänger.....

LG, Dietrich

Guten Abend

Eine wirkliche Idee was das ist habe ich nicht. Aber R. integra sollte ziemlich lange Stacheln an den Sporen besitzen, du beschreibst ihn jedoch ohne Stacheln. Das spricht zumindest meiner Meinung nach gegen den Rotbraunen Leder-Täubling.... Aber vielleicht werde ich ja eines besseren belehrt!

Grüsse Svampskogen

Hallo und guten Abend,
gestern fand ich meine diesjährig erste Russula.

Fundort: Fichtenforst, in einer feuchten Senke 350m üNN
Geschmack mild, Geruch nicht wahrnehmbar(?), allenfals leicht süßlich
Sporenpulver gelb, IVb-c nach Romagnesi-Farbtafel
Guajak auf Stiel und Lamellen zügig tieftürkisblau
FeSO4 ganz schwach rosa (Stiel)
Phenol nach einigen Minuten braun (Stiel)
Lamellen 130, wenige Zwischenlamellen, keine gegabelten L.
Huthaut über die Hälfte abziehbar.
Sporen isoliertwarzig, 9-11x8-9,5 (ohne Stacheln)

Pileozystiden langgestreckt keulig, septiert, vereinzelt mit kleinen
Divertikeln.

Haare langgestreckt stumpf auslaufend, vereinzelt am Ende flachgedrückt
verdreht.

Dann wälzte ich Literatur. Bei Buyck, PdS, landete ich immer bei Russula
integra. Im Einhellinger las ich dann über die Variabilität und Unterarten
von R. integra.
Fazit: R. integra wäre eine Option, mir machen die Fundorthöhe üNN, die
fehlenden gegabelten Lamellen und frühe Erscheinungszeit (laut Lit. ab
Juli) Sorgen...
ODER hab ich mich total verzettelt und blamiere mich grad bis auf die
Knochen.?.?!
Habt bitte Nachsicht mit einem Russula Anfänger.....
LG, Dietrich

Hallo Dietrich,

Du könntest ja mal mit Russula nauseosa vergleichen, auch wenn Deine Sporen etwas groß sind. Vom Foto her sieht mir Dein Exemplar eher wie eine Tenellae und nicht wie ein festfleischiger Ledertäubling aus.

Viele Grüße

Hallo Dietrich,
Russula integra wäre ein ziemlich massiger Täubling, auf deinem Bild wirkt der Pilz schmächtig. Hast du noch Angaben zur Hut-/Stielbreite, dass man die Größe einschätzen kann?
Die Sporen sehen nicht wirklich nach integra-Sporen aus, das Ornament ist zu wenig stachelig.
Du müsstest Inkrustation der Dermatozystiden nachweisen, eher glaubt dir keiner die integra. Jage die Huthaut also nochmal durch Karbolfuchsin und suche nach Inkrustationen. Aber ob du welche findest...?

Die Mikromerkmale passen übrigens auch gut zu R. nauseosa, die hat auch mehrfach septierte DZ mit Divertikeln und isoliertwarzige Sporen.

Hallo Ihr drei,

oh herre, an nauseosa hätte ich jetzt nicht gedacht, obwohl ich den schon mal 2010 hier drin hatte, allerdings in andersfarbiger Ausführung. Da bin ich beim Schlüsseln wohl total falsch abgebogen.
Der Hut maß 5 cm im Durchmesser, der Stiel ca 6x2 cm. Das paßt ja auch zum Rest ganz gut.
Werde später zuhause noch mal die Sache literaturmäßig abchecken, hab hier nur den Einhellinger. Sieht aber ganz gut aus.
Da bewahrheitet sich mal wieder der Grundsatz daß bei Russula auf Hutfarben kein Verlaß ist.
Egal, ärgern tu ich mich jetzt nicht, aus Fehlern kann man ja nur lernen. Vielen Dank für Eure Hilfe!!!!!

LG, Dietrich

Hallo mitenand

Welch gute Vorbereitung!
Formen der Pilleipellis zu nauseosa im Sarnari S 1240 passend. Auch die etwas warzigen Sporen. Hutgrösse auch.
Muss nun allerdings dringend - meine Frau ruft!
Liebe Grüsse Mani

Hoi Dietrich

Super deine Zusammenstellung!

Habe mich auch noch etwas mit deinem hübschen Fund beschäftigt, und auch deshalb, weil ich wohl auch in Bälde meine vergangenen und kommenden Ledertäublingsfunde definitiv bestimmen möchte.

Mir scheint, dass Einiges für Integra und auch einiges für Nauseosa spricht.
Wenn du mir das eine oder andere Merkmal bestätigen kannst, wäre das super.

Daher empfiehlt sich noch, ergänzende Vergleiche anzustellen, z.B.:
Habitusgrösse und insbesondere Festigkeit des Stiels. Nauseosa, welche ich nicht aus Erfahrung kenne, soll eher zerbrechlich sein. Darum müsste deren Stiel wohl hohl sein. Integra hat einen festen Stiel und ist nur im Alter innen weichlich.
Bei Integra ist die Hutfärbung nach dem Abziehen der Huthaut weiterhin weinrötlich. (wahrscheinlich)
Je nach Varietät der Integra sind die Sporen nicht immer besonders stachelig; jedoch im Grossen und Ganzen schon isoliert.
Nauseosa hat kleinere Sporen als Integra
Bei Integra sind nach Sarnari die Dermatozystiden weniger häufig septiert.
Die Haare sind bei Integra nicht ganz, aber doch ziemlich spitz.
Guajak Reaktion bei Integra sind normal positiv (5 bis 10 sek)
Mit Eisensulfat ergibt sich nach 1 bis 4 Minuten ein deutliches Rosa am Hutfleisch und Stiel.
Betr. inkr. Primordialhyphen weiss ich noch zu wenig Bescheid.

Ich bedanke mich und grüsse euch Mani

Je nach Varietät der Integra sind die Sporen nicht immer besonders stachelig;

Aber trotzdem sehr markant "grobschlächtig", d.h. von Haus aus auffallend groß und mit auffallend grobem Ornament. Dass Sporen Integra-Sporen sind, sieht man mit Übung meist auf den ersten Blick. Nauseosa-Sporen sind nicht besonders auffällig.

Guajak Reaktion bei Integra sind normal positiv (5 bis 10 sek)
Mit Eisensulfat ergibt sich nach 1 bis 4 Minuten ein deutliches Rosa am
Hutfleisch und Stiel.

Diese Kombination nennt Sarnari "banale Reaktion".

Betr. inkr. Primordialhyphen weiss ich noch zu wenig Bescheid.

Inkrustierte PH hat keiner von beiden, Integra hat inkrustierte DERMATOS (das kann man ebenfalls mit Karbolfuchsin sichtbar machen).

N´abend zusammen,

habe mit Karbolfuchsin angefärbt und mit HCl gewaschen, in H2O präpariert.
Sind das jetzt inkrustierte Dermatozystiden (Dermatozystiden=Pileozystiden?)

LG, Dietrich

N´abend zusammen,
habe mit Karbolfuchsin angefärbt und mit HCl gewaschen, in H2O präpariert.
Sind das jetzt inkrustierte Dermatozystiden (Dermatozystiden=Pileozystiden?)
LG, Dietrich

Hoi mitenand
Dein erstes Präparat könnte doch so etwas sein. Für mich auch noch undeutlich, weil unerfahren.
Den Anhang hab ich an einem Sprödblättlerkurs mit Andreas und Felix geerbt.
Felix wird mir die Versendung seines Arbeitsblattes verzeihen.
Vielleicht finde ich noch etwas.
LG- Mani

Hallo Dietrich,
die DZ haben die lila Farbe zwar angenommen, aber darum geht es nicht. Es müssten auf der Oberfläche/am Rand der Dermatozystiden feine dunkle Körnchen zu sehen sind. Leider ist der Rand der Dermatozystiden im Foto nicht richtig scharfgestellt, so dass ich das nicht erkennen kann.

So wie auf der Übersicht von Felix müsste das aussehen, feine dunkle Körnchen am Außenrand der Dermatozystide.

Hallo Stephan,

danke daß ihr solche Geduld mit mir habt, ist aber auch verdammt knifflig wenn man so allein rumbastelt und noch nicht viel Erfahrung hat.
Werde mal intensiv weiterüben...

Eine gute Zeit,

Dietrich