Hallo Gernot,

typischer geht es für Chl. rachodes nicht - besser dokumentiert auch nicht.
Toller Beitrag!

Danke! Gerade deine Beiträge haben mir sehr geholfen einen kleinen Überblick zu bekommen.

Eine Anmerkung noch: Macrolepiota venenata, sofern man sie als eigenständig
anerkennt, hat zwar alle Merkmale einer Chlorophyllum-Art, aber: Es ist
erstens ein invalider Name (genaues Datum für den Typusbeleg nicht
angegeben) und zweitens gibt es m.W. noch keine gültige(!) Kombination von
M. venenata zu Chlorophyllum (müsste dann Chlorophyllum venenat um
heißen). Wollte man ihn zu Chlorophyllum kombinieren, so müsste man den
Namen Macrolepiota venenata erst validieren und das ist m.W. bisher auch
noch nicht geschehen. Daher gilt es für dieses Taxon den Namen
"Macrolepiota venenata Bon in Bon, Vallée & Jacob nom.
inval." zu verwenden.

Irgendwo hatte ich hier im Forum einen Beitrag gefunden, dass diese Umkombination wohl stattgefunden hat. Ich sehe gerade, dass du das selber warst (Beitrag 212812, 5.10.2011) Ich kopiers mal hier rein:

Zitat:-----------------------------------------------------------------------

Hallo Wolfgang,

schau mal hier: http://www.mycobank.org/MycoTaxo.aspx?Link=T&Rec=560140

Die Zeitschrift, in der die Umkombination erfolgte, dürfte bei den meisten Hobbymykologen wohl kaum im Regal stehen, daher ist das vermutlich auch noch nicht sonderlich durchgedrungen. Dazu kommt, dass selbst MycoBank obigen Datensatz erst im April dieses Jahres eingetragen hat.

Leider kann ich nicht beurteilen, ob man M. venenata leicht mit Chl. brunneum verwechseln kann, da ich selber noch nie Exemplare dieser Art in Händen hatte. Die Variabilität von M. venenata ist halt auch kaum bekannt, weil sie sehr oft verwechselt wurde/wird. Ich denke aber, dass man besonders bei stämmigen Exemplaren mit einfachem Ring, stark radialfaserigem Hut und relativ lose aufliegenden Hutschuppen auf M. venenata achten muss. So stelle ich mir M. venenata zumindest von den Beschreibungen her vor, etwa so wie sie auch hier gezeigt wird: http://www.aranzadi-zientziak.org/fileadmin/images/micologia/Eskaneatuak/10_digital/Chl....

Schöne Grüße
Gernot

Hallo Gernot,
WO wurde das umkombiniert?? In meinen Vellinga-Artikeln finde ich das nicht.
Die Art ist laut Originalbeschreibung auch nur radialfaserig bis anliegend
schuppig und mit einem großen sternförmigen unzerrissenen Scheitelbereich,
und wäre daher makroskopisch nicht mit brunneum zu verwechseln, oder?
Grüße,
Wolfgang

Zitat Ende---------------------------------------------------------------------

War diese Umkombination nicht gültig?

liebe Grüße

Birgit