Hallo zusammen,

könnte es sich hierbei um Russula integra handeln? Leider nur ein Frk.

Fichtenwald am Wegesrand (auf der anderen Seite des Weges Erlen)

Geschmack: mild
Geruch: nichts besonderes feststellbar
Hutdurchmesser: 10 cm

Jetzt habe ich schon den Sanari Band 1, aber da isser wohl nicht drin, sondern nur die Sektion????
Es gibt ja noch Band 2. Weiß jemand ob er da drin ist?

Ein paar Reagenzien hätte ich hier oder könnte ich mir anmixen, wenn es damit eindeutige Tests gibt.

Ansonsten liegt er hier zum Aussporen.

LG, Jens

Die Phenol(3%)reaktion war langsam, erst gar nichts und nach mehreren Minuten dunkelbraun mit leichtem Rotstich.

Der sieht makroskopisch schon schwer nach R. integra aus. Hast du ein Mikroskop? Dann schaue mal nach auffallend massigen, isoliert grobstachlig ornamentierten Sporen. Oder nach an der Basis inkrustierten Dermatozystiden (mit Fuchsin 5 Minuten lang färben, in HCl 2% 5 bis 10 Sekunden entfärben, in Leitungswasser oder Chloralhydrat betrachten).

Es gibt ja noch Band 2. Weiß jemand ob er da drin ist?

Ja, da ist er drin, bei den Paraincrustatulae.

In Band 1 sind drin (soweit ich das im Gedächtnis habe): die Compactae, die Griseinae, die Speisetäublinge, die Amoena/Violeipes-Gruppe, alle Scharfen...

In Band 2: alle restlichen Milden: Tenellae, Heringe, die Olivacea-Gruppe, alle mit inkrustierten PH, alle mit sonstigen Inkrustationen...

Es macht m. E. wenig Sinn, nur den einen Band zu haben. Und billiger mit der Zeit wird Band 2 sicher nicht.

Freundliche Grüße
Stephan

Hallo Stephan und Mitlesende,

Die Guajakreaktion war nach ca. 6 Sekunden, danach die nächsten Minuten dunkelte die Stelle aber noch nach.

Hier erstmal die Sporen, gestackt in Melzers, gemessen in Wasser

Sporen [95% • 27 • SAP • v • H2O(nat) ] = 7,6 - 8,6 - 9,6 x (6,2)6,4 - 7,2 - 8,1 µm
Einen Ausreisser nach oben habe ich gelöscht.

Basidien 2- und 4-sporig

Wenn das Primoridialhyphen in der HDS sind? Nach Stephans Anweisung gefärbt.

und

Dermatozystiden?? in Fuchsin, jedenfalls HDS

Dermatozystide ?? in Fuchsin 100er Objektiv, wie oben

So richtige Inkrustierungen (die ja aussen an den Hyphen drankleben, oder??) habe ich nicht gefunden.

Wie komme ich nun weiter, was muß ich noch herausarbeiten?

Russula ist schon schwierig zu überschauen!
Also mehr Fragen als vorher und Dank nochmal an Mani für die PM...

LG, Jens

Hallo Stephan,

Sanari Band 2 muß noch bis mindestens Weihnachten warten, denn ich habe mir gerade den Romagnesi gebraucht gekauft; da kommt man dann ja doch erheblich schlechter dran.

LG, Jens

Sporen [95% • 27 • SAP • v • H2O(nat) ] = 7,6 - 8,6 - 9,6 x
(6,2)6,4 - 7,2 - 8,1 µm

Für R. integra deutlich zu klein, außerdem scheint das Sporenornament nur schwach amyloid zu sein - das sind definitiv keine integra-Sporen!

Dermatozystide ?? in Fuchsin 100er Objektiv, wie oben

So richtige Inkrustierungen (die ja aussen an den Hyphen drankleben, oder??)
habe ich nicht gefunden.

Auf diesem Foto ist zu sehen, dass auf der Dermatozystide keine fuchsinophilen Inkrustationen drauf sind. Das ist nicht R. integra, sondern was anderes.

Wie komme ich nun weiter, was muß ich noch herausarbeiten?

Du hast schon fast alles beisammen.
Der Pilz ist mild, relativ groß und er hat anscheinend dunkles Sporenpulver (die Spp-Farbe könnte man noch ermitteln: Ocker oder Dotter).
Er gehört nicht in die olivacea-Gruppe (Phenol nicht himbeerrot!).
Er hat nicht inkrustierte Dermatozystiden (keulig und oben zugespitzt), aber keine Primordialhyphen.
Die Sporenmaße sind bekannt, ebenso die Guajak-Reaktion.

Man könnte noch mit der Eisensulfatprobe auf Heringstäubling testen, was aufgrund der Hutfarbe auch möglich ist.
Außerdem wäre nicht schlecht, wenn man wüsste, ob das Sporenornament isoliert oder teilvernetzt ist, das kommt auf dem vorliegenden Foto nicht so gut raus.

Hallo miteinander Hoila Jens
Man glaubt es wohl kaum. Ich bin doch heute Nachmittag seit einiger Zeit am Analysieren eines Täublings von gestern, gerade mit Funga Nordica - dann schaute ich wieder mal kurz in unser Forum rein und was, was sieht nun mein Glasauge? Das muss doch derselbe milde Pilz sein. Die Sporen sind mir aufgefallen. Hier schnell meine Messungen, allerdings nicht wissenschaftlich: 8,3-8,9-9,3 x 7,2-7,7-8,1 My
N.b.: Gleiche Pileipellis und gl. Sporenornament, Hut siehe Anhang
Kam beim ersten mal durchschlüsseln auf R. zonatula doch auch bei mir waren da rund herum Fichten und erst in gut 20m Entfernung Buchen.
Nun können wir uns ja gewiss im Team gemeinsam durchwühlen, und mit gütiger Mithilfe wird sich wohl diese Kreatur ermitteln lassen.
LG. Mani
Es folgen Bilder

Habt ihr gesehen?
Auf dem Hut des Grossen macht noch einer den Kunstturner. Ocker - bis dottergelbe Sppf. - der Vergleich wird interessant.
Nahe des Hutbodens verhalten sich die Lam. anastomisierend.
LG. Mani

Hallo zusammen,

die Sporen sind ein wenig klein aber immer noch im Bereich des Möglichen,
die Bestachelung ist rel. niedrig aber das kennen wir.
Die Dermatozystiden sollen von nicht / kaum bis recht stark inkrustiert sein.
Form der DZ und Form der Haare soweit erkennbar passte doch auch.
Ohne Fixes behaupten zu wollen, kommt es mir erstmal vor wie eine R. integra.

Beste Grüße
Robin

Hallo zusammen,

ich liefere hier mal die Sporenpulverfarbe nach. Ich habe leider keine original Tafel zum Vergleichen, sondern einen Ausdruck einer Farbtafel nach PdS, den ich selbst ausgedruckt habe.
Da ein normaler Farbdrucker betimmt keine exaten Farben druckt, kann ich hier nur darauf Bezug nehmen und dann wäre es 70Y 20M. Bei mir wäre die Tafel mit R. integra etwas oranger.
Ich habe noch eine original Farbtafel im Moser II/b2 4.Auflage 1978 und da ist es in etwa 5A. Wenn das jemand vergleichen kann.

Der EisenIIsulfattest war negativ. Nur eine ganz leichte Bräunung erkennbar.
Jetzt geh ich nochmal ans Mikroskop, um zu schauen, ob das Sporenornament denn nun isoliert oder teilvernetzt ist. Ist denn schon teilvernetzt, wenn mal hier oder dort 2 Warzen miteinander verbunden sind?

LG, Jens

Hallo
Hut: Farbe gemäss Bild, aussen braunrötlich und innen ocker-rötlich gefleckt

Breite 7 - 8,5cm, Wenn feucht etwas schmierig,
Lam. jung weisslich dann ockergelb bis dottergelb, gegen Hutboden anastomisierend
Lam. 120 - 130 und davon einige gegabelt
Stiel: Weisslich, 10-12mm x 50mm, längs fein gerieft, nicht so fest und hart, aber elastisch ausgestopft,

Mit KOH: Auf Hutfleisch und St. hellgelb nach 10 s
Mit FeSO4: H. und St. langsam rosa verfärbend
Mit Guajak: Stielspitze nach 7s satt blaugrün ==> +(+)

Hallo Robin,

die Sporen sind ein wenig klein aber immer noch im Bereich des Möglichen,
die Bestachelung ist rel. niedrig aber das kennen wir.

Ich hatte eine richtig große Spore dazwischen (10,8 x 8,9 µm), die jedoch als Ausreisser erkannt wurde.
Da ich hier aber sowie schon 2- und 4- sporige Basidien gefunden habe, kommt es womöglich auf die Mischung der Sporen an, wie groß der Mittelwert ausfällt. Es wären dann wohl noch mehr Messungen nötig.

Die Dermatozystiden sollen von nicht / kaum bis recht stark inkrustiert sein.
Form der DZ und Form der Haare soweit erkennbar passte doch auch.

Was kann ich denn noch verbessern, oder was soll ich noch nachuntersuchen?
SV könnte ich auch noch herstellen, müßte dann aber erst meine MikroWaage wiederfinden..

Ohne Fixes behaupten zu wollen, kommt es mir erstmal vor wie eine R. integra.

Es gibt ja auch noch Varietäten mit kürzeren Warzen/ Stacheln, vielleicht ists ja eine davon?

LG, Jens

Hallo Mani,

ich hatte eine negative FeSO4-Reaktion. Scheint also eine andere Art zu sein.
Aber ich wüßte gerne, mit wieviel prozentigem KOH du testest und wo Daten /Schlüsselmerkmale zum KOH-Test bei Russula zu finden sind?

LG, Jens

Hallo Jens und Freunde
Meine KOH ist 20%-ig angeschrieben. FeSO4 hat keine Angabe
Gruss Mani

Anhang: Pileipellis und Sporenskizzen (möglichst gut)

Natürlich habe ich noch nicht so viele Integras untersucht, um die volle mögliche Variationsbreite abschätzen zu können. An dieser eventuellen Integra ist eben IMHO einiges mikroskopisch nicht ganz passend.

Wohlgemerkt: nur mikroskopisch. Makroskopisch würde ich nicht zögern, sie Integra zu nennen. Was soll es schließlich auch mit diesem Aussehen im Fichtenwald auch Anderes geben? Höchstens noch R. badia, falls die Schärfe wegen zu frühen Ausspuckens nicht erkannt wurde.

Hallo Mani,

Dein Q-Wert ist auch gleich meinem: Q = 1,0 - 1,3
Das werde ich in Smaff übrigens noch einmal umproggen, dass an der Stelle der Mittelwert auch direkt mit ausgegeben wird.
Wenn du deine Werte auch "wissenschaftlich" errechnen lassen möchtest, du kannst Smaff hier runterladen:

http://www.pilzfotopage.de/Forum3/viewtopic.php?f=37&t=5322

Und bitte verwahre immer deine Meßreihen. Nur dann kann auch nachträglich alles ausgerechnet werden.

Und bei Fragen, du ja meine Mail-Adresse...

LG, Jens

Hallo Robin,

hast du den Sarnari in der Nähe? Leider passt er nicht in mein Bücherregal.
Wenn ich mich nicht irre, gab es da noch R. integraformis (oder so ähnlich), mit
anderen Sporenornamenten. Das sollte nach Felix' Ansicht die Taube sein, die bei
uns im sandigen Kiefernwald herumsteht.

GR Ingo

@Stephan: R.Badia ist es eher nicht

Hallo Ingo,

die R. integriformis ist übrigens auch in FN und somit bei mir mit auf'm Schirm, soll aber septierte dcy (also wohl Dematozystiden)haben. Hatte ich bei meinem Fund nicht.

LG, Jens

Hallo Ingo,

ja, Du hast recht, das kann sein. Die Sporen sind ja auch kleiner bei dieser Art.
Bei uns findet man eigentlich auch nur "Flachland-Integras" mit niedrigem Ornament,
möglicherweise viel integriformis dabei oder sogar alles? Ich kanns nicht sagen,
da diese Art
hier ja kaum bekannt ist und es bei der Huthaut von integra nicht ganz einfach ist, durchzusteigen.

Beste Grüße
Robin

auch aus Braunschweig hatte ein untersuchter Fund etwas zu kleine Sporen und etwas zu niedriges Ornament, aber Inkrustationen an den DZ,
wonach es integra sein müsste. Meiner Meinung nach müsste man den Fund von Jens erstmal gründlich auch auf ggf. feine Inkrustationen überprüfen.

Hallo Jens,

die R. integriformis ist übrigens auch in FN und somit bei mir mit auf'm
Schirm, soll aber septierte dcy (also wohl Dematozystiden)haben. Hatte ich
bei meinem Fund nicht.

0-2 Septen schreibt Sarnari. Es sind auch hie und da Septen zu erkennen auf Deinen Mikrofotos.
integra hat auch Septen, bei einigen von mir untersuchten Funden aber auch eher wenig,
so kommt man hier noch nicht wesentlich weiter.
Interessant wäre, ob wirklich keine Inkrustationen zu finden sind, aber selbst da wäre integra ja variabel.
Sollte wirklich nichts zu finden sein und man stützt sich dann auf die Sporen, ist integriformis wohl eine Option.

Grüße
Robin

Hallo Christian,

Dermatozystiden (mit Fuchsin 5 Minuten lang färben, in HCl 2% 5 bis 10
Sekunden entfärben, in Leitungswasser oder Chloralhydrat betrachten).

Ich habe jetzt bei Einhellinger gelesen: (nicht wörtlich)

In Fuchsin färben und dann 5-10 Minuten in HCL entfärben. Also viel länger entfärben. Was ist denn nun gängig?

Ich hatte bei meinen Mikrofotos die Aperaturblende viel zu weit geschlossen, was mir nicht bewußt war und deshalb jetzt hier ein aktuelles gestacktes Foto in Melzer. Da sieht das Ornament schon ganz anders aus.

LG, Jens

Hallo und guten Tag Jens,

…. Ich hatte bei meinen Mikrofotos die Aperaturblende viel zu weit geschlossen, was mir nicht bewußt war und deshalb jetzt hier ein aktuelles gestacktes Foto in Melzer. Da sieht das Ornament schon ganz anders aus.

das Sporenornament sieht m. E. auf beiden Bildchen gleich aus – isoliert warzig (fast stachelig). Läßt du dich vielleicht von den unterschiedlichen „Hintergrundfarben“ täuschen?

Eine gute Zeit
Gelbfieber & Co

http://www.naturfoto-kontor.de

Hallo Uschi,

das hast du aber schön hinbekommen. Rechts sind die Stacheln viellecht ein klein wenig dunkler...
Wie hast du die beiden so angepasst? Gammakorrektur?

LG, Jens

Hallo und guten Abend Jens,

…… Wie hast du die beiden so angepasst? Gammakorrektur?

ach, da führen viele Wege nach Rom – habe die Bildchen etwas geschminkt

Durch diesen rel. neutralen einheitlichen Hintergrund lassen sich Bestimmungen, aus meiner Sicht einfacher ausführen. Zudem lässt sich ohne Beschriftung erkennen, ob und mit was man gefärbt hat. Negative, für meinen Geschmack negative Beispiele an Mikrobildchen findest du gelegentlich im Netz auf denen nicht zu erkennen ist, ob mit Baumwollblau, Kongo, Mekoba oder ….. angefärbt wurde.

…. Rechts sind die Stacheln viellecht ein klein wenig dunkler...

Das linke Bildchen ist für mich das aussagekräftigere, da das Ornament ein Tuckelchen plastischer dargestellt ist. Ist halt Geschmackssache, auf jeden Fall ist das Ornament auf beiden Bildchen für eine belastbare Bestimmung geeignet.

Eine gute Zeit
Gelbfieber & Co

Hallo nochmal,

wonach es integra sein müsste. Meiner Meinung nach müsste man den Fund von
Jens erstmal gründlich auch auf ggf. feine Inkrustationen überprüfen.

Hab ich gemacht und nichts gefunden. Nicht grob nicht fein, nichts! Hab nochmal mit KF gefärbt und dann 10 min in HCL(3%) entfärbt. Nichts!

Für R. integriformis, die bei Kiefern vorkommen soll, sind die angegeben Sporenmaße schon wieder eher zu klein und die angegebene Stachellänge bis 0,5 µm auch. Ich habe Stachellängen von über 1 µm bei den längsten gemessen.

Da bleibt wohl nur integra. Eigentlich ganz schön unbefriedigend. Man sollte in jedem Fall aufnehmen, dass R. integra auch völlig ohne Inkrustierungen sein kann.

Jetzt trockne ich den Rest. Irgendwann werde ich ja wohl auch gelernt haben, mit Exsikkaten zu arbeiten.

LG, Jens

Hallo nochmal,
Hab ich gemacht und nichts gefunden. Nicht grob nicht fein, nichts! Hab
nochmal mit KF gefärbt und dann 10 min in HCL(3%) entfärbt. Nichts!

ups, nee das ist es nicht 5-10 Sekunden ist das richtige

ups, nee das ist es nicht 5-10 Sekunden ist das richtige

siehe: Einhellinger - Die Gattung Russula in Bayern (1985) S.291 2. und 3. Abschnitt.

Wenn das dort nicht stimmt, sollte ich es wohl in Erics Forum veröffentlichen.

LG, Jens

siehe: Einhellinger - Die Gattung Russula in Bayern (1985) S.291 2. und 3.
Abschnitt.
Wenn das dort nicht stimmt, sollte ich es wohl in Erics Forum
veröffentlichen.

Hallo Jens

Ich habe meine Präparate früher auch zu lange in HCl gelassen und selbst bei bekannten Arten
keine Inkrustationen gefunden. Dann hat mir Felix mal gesagt, dass Sekunden ausreichend sind.
Seither finde ich Inkrustationen meistens problemlos. Die Konzentration der HCl sollte 3 % nicht
überschreiten

LG, Jens

Hallo Karl,

danke noch mal für Richtigstellung. Ich hatte es vorher richtig gemacht, aber nichts gefunden. Allerdings auch nur eine winzige Probe. Ich werde also wohl doch noch einmal ran müsen....
Mein HCL hat exakt 3%.

LG, Jens

Hallo Karl und andere noch interessierte,

ich habe jetzt wirklich nur ein paar Sekunden (max.5) in HCL(3%) entfärbt und dann sofort mit viel Wasser durchgespült.

Hier das Ergebnis:

Das sollten doch wohl Inkrustierungen sein, wenn auch winzige, oder? Ich habe im Romagnesi gesehen, dass er auch welche mitten in die "Landschaft" gemalt hat. Diesen Effekt hatte ich auch, als ob die Dermatozystiden und "Haare" teilweise mit einer Schleimschicht umgeben wären.

LG, Jens

Ach Karl,

hatte ich jetzt in der Bildverweiskopiererei ganz vergessen:

Vielen Dank nochmal für den super Tipp, ganz kurz nur in HCL zu entfärben.

LG, Jens

Hallo Jens,

die Inkrustationen müssen auch mal außen auf den "Linien" sichtbar sein, damit man sichergehen kann,
dass es Auflagerungen sind, sonst kann es sich immer um einen irgendwie angefärbten Inhalt handeln.
Auch rumfliegende "Brösel", sind für mich derzeit kein Beweis. Ich kenne das, sieht genauso aus wie - eben abgelöste - Inkrustationen,
mögen ein Indiz sein (vielleicht weiß ichs ja irgendwann genauer, muss wohl mal definiv nicht-inkr. Arten anfärben).
Wie dem auch sei, auch integra könnte wohl ohne Inkr. daher kommen und man kann anhand Deiner
ersten Mikrofoto-Reihe auch nicht ausschließen, dass das eine oder andere Element vielleicht eine Primordialhyphe ist.
Fakt ist: Die Sporen sind recht klein und das Ornament niedrig, so wie ich es auch von unseren "Flachland-Integras" her kenne.
Wär mal interessant, diverse Aufsammlungen zu sequenzieren um zu schauen, was es hierzulande mit integra / integriformis auf sich haben könnte
(denn wer hat diese 1994 beschriebene Art hier schon fest auf dem Zettel und kann sicher sagen "das ist dies und das ist jenes").
Auf jeden Fall hast Du schon mal gut gekuckt. Nach irgendwas zu schauen, was evt. nicht da ist,
ist ja eh immer etwas blöd - und gerade das Präparieren für Inkr. finde ich widerspenstig,
selbst wenn man richtig / nach Anleitung vorgeht; da seh ich auch im 5. Präparat manchmal nur "abgelösten Müll".

Beste Grüße
Robin

Hallo Robin,

Danke für deine Ausführungen.
Dann ist das mit den Inkrustationen bei R. integra und womöglich auch anderen Arten ja wohl ein schlechtes Bestimmungsmerkmal.
Meine Sporenpulverfarbe passt zumindest super mit der von Romagnesi 4c, also der in der Tabelle angegebenen für integra.
Mit dieser Tabelle konnte ich jetzt auch die umfangreichere Tabelle nach PDS der Pilzfreunde Meinfranken so ausdrucken, das die Farben ziemlich gut passen.
Romagnesi zeigt jedenfalls auf Seite 773ff. eine Form der Ebene, die du wohl mit Flachlandform meinst, die keine Inkrustierungen hat. Nur sind da immer noch die Sporen zu groß angegeben, um auf meinen Fund zu passen. Ausserdem kommt mein Fund aus dem Sauerland über Kalk. Ob das wirklich was mit Flachland zu tun hat?
Aber bei der Variationsbreite von integra ist da wohl sowieso viel an Kombinationen möglich.
Ich habe meine integra jetzt getrocknet. Spielt es für ggf. durchgeführte spätere Sequenzierungen eine Rolle, ob der Pilz stark vemadet ist?

LG, Jens

Hallo Robin,
Danke für deine Ausführungen.
Dann ist das mit den Inkrustationen bei R. integra und womöglich auch anderen
Arten ja wohl ein schlechtes Bestimmungsmerkmal.

ein etwas schwieriges - so ist das mit leichten Inkrustationen

Meine Sporenpulverfarbe passt zumindest super mit der von Romagnesi 4c, also
der in der Tabelle angegebenen für integra.
Mit dieser Tabelle konnte ich jetzt auch die umfangreichere Tabelle nach PDS
der Pilzfreunde Meinfranken so ausdrucken, das die Farben ziemlich gut
passen.
Romagnesi zeigt jedenfalls auf Seite 773ff. eine Form der Ebene, die du wohl
mit Flachlandform meinst, die keine Inkrustierungen hat.

genau

Nur sind da immer
noch die Sporen zu groß angegeben, um auf meinen Fund zu passen.

genau

Ausserdem
kommt mein Fund aus dem Sauerland über Kalk. Ob das wirklich was mit
Flachland zu tun hat?

ok

Aber bei der Variationsbreite von integra ist da wohl sowieso viel an
Kombinationen möglich

genau :) erstmal, bis man vielleicht mehr weiß

Ich habe meine integra jetzt getrocknet. Spielt es für ggf. durchgeführte
spätere Sequenzierungen eine Rolle, ob der Pilz stark vemadet ist?

bin kein "Sequenzierer", aber denke das ist nicht so das Problem

Romagnesi zeigt jedenfalls auf Seite 773ff. eine Form der Ebene, die du wohl
mit Flachlandform meinst, die keine Inkrustierungen hat.

Hier hatte ich mich in meiner vorigen Antwort etwas vertan, also:
"Flachlandform" bezieht sich in erster Linie auf das niedrigere Sp-Ornament,
dann vielleicht auf die Größe der Sporen... aber leichte Inkrustationen gabs eben schon.

Also integra wegen der Inkr. und integriformis (oder was auch immer) wegen der Sp-Größe
und -Ornamentik ? Da wirds halt spannend, Sarnari stellt integriformis auch nicht gerade
als Nachbar-Art neben integra sondern in eine andere Sektion.

Hallo Robin,

Also integra wegen der Inkr. und integriformis (oder was auch immer) wegen
der Sp-Größe
und -Ornamentik ? Da wirds halt spannend, Sarnari stellt integriformis auch
nicht gerade
als Nachbar-Art neben integra sondern in eine andere Sektion.

R. integriformis kann ich mangels Sanari Bd.2 nur bedingt ausschliessen. Sollte er aber wirklich synoym mit R. integra var. oreas (Romagnesi) sein, dann passt schon mal die angegebene Sporenpulverfarbe nicht. integriformis 4d versus integra 4c, was ich hatte.

LG, Jens

Hallo,

der Ansicht, die integra-Funde aus dem Flachland bzw. auch die aus den hercynischen Mittelgebirgen mit ihren sauren Böden seien alle integriformis, würde ich unbedingt widersprechen wollen. Integriformis ist aus Skandinavien bekannt, wo sie hauptsächlich in Assoziation mit Fichte vorkommt, und hat ein deutlich flacheres Sporenornament als z.B. die hier diskutierte Kollektion und auch noch einmal deutlich kleinere Sporen. Meine eigenen Funde aus dem Flachland wie auch aus den hercynischen Mittelgebirgen entsprechen bestens dem Konzept von R. integra, wie es in Sarnari dargestellt ist, und dasselbe kann man auch in montanen Kalknadelwäldern finden. Ob man die in Romagnesi dargestellten Formen mit den superlangen Stacheln tatsächlich abgrenzen kann, sei vorerst mal dahingestellt, und ob das dann die „echte integra“ ist, ist dann ohnehin Spekulation bzw. eine Frage der Typisierung.
Veröffentlichte und unveröffentlichte Sequenzen aus diesem Formenkreis gibt es natürlich, allerdings fehlen in der Gattung Russula (zumindest für Europa) weitestgehend Arbeiten, die Fragen der Artabgrenzung unter Heranziehung molekularer Daten diskutieren. Soweit mir bekannt ist, deuten die vorhandenen ITS-Daten eher auf eine morphologisch recht variable Art hin, die durchaus kleinere Sporenmaße so wie die hier diskutierte Kollektion haben kann, bei der Inkrustationen vorhanden sein oder fehlen (bzw. nicht nachweisbar sein) können, und die zudem auch im reinen Laubwald vorkommen kann. Für R. integriformis ist in UDB eine ITS-Sequenz hinterlegt, die von den bekannten integra-Sequenzen abweicht. Das wäre allerdings nur eine erste Annäherung an das Problem. Zur Klärung müsste gezielt Material ausgewertet werden. Zudem müsste man weitere DNS-Regionen (Marker, Loci) analysieren, mit denen sich möglicherweise weitere Arten unterscheiden lassen.
Zur Problematik der Inkrustationen (bzw. von deren Nachweis) hat Robin ja schon etwas geschrieben. Bei Sarnari heißt es dazu, dass in richtig typischen Kollektionen inkrustierte Primordialhyphen klar erkennbar sind, dass aber in vielen Fällen die Primordialhyphen morphologisch zu wenig differenziert und kaum inkrustiert sind, um einwandfrei nachweisbar (d.h. von Haaren unterscheidbar) zu sein. Wie Robin schon angemerkt hat, wäre nach diesem Konzept der Nachweis von Inkrustationen für die Bestimmung von R. integra sekundär.
Ich denke somit, dass sich der Fund von Jens nach aktuellem Stand nur als R. integra ansprechen lässt. Untypisch ist die Aufsammlung v.a. wegen ihrer Sporenmaße. Die Huthaut könnte man sich sicher noch einmal gründlicher anschauen.
Noch ein paar kleine technische Anmerkungen: Beim Sporenpulver ist IVc vs. IVd sicher nicht der Riesenunterschied, auf dem man eine Bestimmung aufbauen kann. Für einige Russula-Arten muss inzwischen wohl ein relativ großer Schwankungsbereich bei der Sporenpulverfarbe angenommen werden. Sporenmessungen macht man eigentlich gleich mit in Melzers. Zumindest dürften bspw. alle Maße in Sarnari in Melzers gemessen worden sein. Das Sporenornament kann am besten bei voll geöffneter Blende und vollem Licht beurteilt werden – wir bewegen uns hier am Limit des lichtmikroskopisch Möglichen. Die Tiefenschärfe muss man beim Fotografieren dann durch das Stacken herausholen. In schwierigen Fällen braucht es für den Nachweis von Inkrustationen oft mehrere Versuche, bei denen man u.a. die Zeit des Ausspülens in HCl variieren kann (lieber zu wenig als zu viel). Wie Robin geschrieben hat, muss man wirklich sehen, dass die Inkrustationen auf den entsprechenden Elementen aufliegen und nicht nur diffus im Präparat herumschwimmen.

Viele Grüße,
Jesko

Hallo Jesko,
ich hätte eine mehr oder weniger grundsätzliche Frage zur Täublingsbestimmung. Du argumentierst oft so, dass man das, was man in der Standard-Täublingsliteratur (Sarnari & Co.) nachlesen könne, aus heutiger Sicht sehr kritisch betrachten müsse. Willst du damit sagen, dass man sich bei der Täublingsbestimmung auf den Sarnari bzw. den Einhellinger nicht mehr wirklich verlassen kann? Bzw. dass derjenige, der nicht über den Fundus aktueller wissenschaftlicher Täublingsliteratur verfügt so wie du, einen Täubling jenseits des Frauentäublings, des Fleischroten Speisetäublings oder des Ockertäublings nicht mehr korrekt bestimmen könne?
Freundliche Grüße
Stephan Weißer