Hallo alle,

Naucoria, Alnicola, Hebeloma oder sonst was vieleicht ganz neues ? Schon Kühner und Romagnesi wiesen auf die enge Verwandschaft hin. Warum gibt es denn da noch nicht eine einzelne Gattung mit gemeinsamen "Obermerkmalen"? Dann könnte man doch "Arten" in eine einzige Spur führen.
Doch, sorry, ich bin Amateur und habe kein DNA-Labor. Ich bekenne mich auch zu denen, die Ende der 70-er Jahre noch gelächelt haben, wenn jemand sagte, dass ohne Mikroskop praktisch keine Pilze mehr sicher bestimmt werden können. In der Zwischenzeit HABE ich ein sehr gutes Mikroskop, und ich habe auch schon viel damit gearbeitet.
ABER: Ich kann mich nicht des Eindruckes erwehren, dass makroskopische Merkmale (z. B. Gestalt, Geruch, Geschmack, aber auch Alter) immer mehr missachtet werden. Ich hatte auch gelernt, dass Merkmale sich im Laufe des Alterns der Fruchtkörper verändern können. Warum nicht auch genetische?
Es ist gut, dass genetische Untersuchungen stattfinden, aber für mich sind diese (NOCH) nicht das NON-PLUS-ULTRA.
Man mag mir mein Misstrauen gegenüber der DNA-Analysen verzeihen, bitte bitte.
Beste Grüße, Heinz Ebert

Guten Morgen Jesko,
vielleicht schaffe ich es die Tage, den Fundort nochmals aufzusuchen. Sollte
der Pilz fruktifizieren, gibt es erfahrungsgemäß reichlich Fruchtkörper.
Ich kaue zwar ungern auf Frk. herum, weshalb Du in meinen Beschreibungen
i.d.R. nie Geschmacksangaben finden wirst, aber hier würde ich eine
Ausnahme machen.
Mir geht es aber beim Geschmack wie Dir bei (relativ gering) abweichenden
Sporen- bzw. Zystidenmaßen: Das scheint mir kein gutes Trennmerkmal zu
sein. Denk nur mal an den Bitteren Kiefern-Zapfenrübling, der auch nicht
immer bitter schmeckt...
Zum Namensdisput habe ich momentan keine Meinung, weil mir dazu die
Hintergrundinformationen fehlen - hatte zugegebenermaßen einfach die
Meinung von Moreau und Kollegen übernommen. Wurden Alnicola und
Naucoria nicht im gleichen Jahr aufgestellt? Da muss ich mich wohl noch
einlesen.
Gruß, Andreas