Liebe Pilzfreunde oder Freunde der Rißpilze

Mir machen diese Rißpilze Spaß, auch wenn ich meistens nur annähernd in die Richtung der Bestimmung komme.
Diese Inocybe stammt vom Gebiet Müllershai, ca 1km nördlich vom NSG Kramershai. Borealer Fichtenurwald sehr sumpfig, sauer. Höhe ca 700m

Sporen [95% • 11 • LQP • E • KOH(2-5%)] = 7,7 - 9,4 - 11,2 x 4,6 - 6 - 7,5 µm
Sporen sehr höckerig, fast sternförmig, manche Sporen waren extrem langgezogen

Cheilozytiden sehr spärlich

ebenso die Pleurozystiden

Zystiden am Stiel konnte ich nicht finden.
Hier tendiere ich in Richtung Inocybe pseudoasterospora, die ich mit Peter Specht 2008 in einem ähnlichen Gebiet finden konnte (Brockenbett Höhe 900m)

Jedoch finde ich, das sie makroskopisch garnicht so richtig passt.
Bin gespannt auf Eure Meinungen.
@Ditte, den willst du bestimmt auch haben ;)

LG Harzi

Liebe Pilzfreunde oder Freunde der Rißpilze
Mir machen diese Rißpilze Spaß, auch wenn ich meistens nur annähernd in die
Richtung der Bestimmung komme.
Diese Inocybe stammt vom Gebiet Müllershai, ca 1km nördlich vom NSG
Kramershai. Borealer Fichtenurwald sehr sumpfig, sauer. Höhe ca 700m

Sporen [95% • 11 • LQP • E • KOH(2-5%)] = 7,7 - 9,4 - 11,2 x 4,6 - 6 - 7,5 µm
Sporen sehr höckerig, fast sternförmig, manche Sporen waren extrem
langgezogen

Cheilozytiden sehr spärlich

ebenso die Pleurozystiden
Zystiden am Stiel konnte ich nicht finden.
Hier tendiere ich in Richtung Inocybe pseudoasterospora, die ich mit Peter
Specht 2008 in einem ähnlichen Gebiet finden konnte (Brockenbett Höhe
900m)
Jedoch finde ich, das sie makroskopisch garnicht so richtig passt.
Bin gespannt auf Eure Meinungen.
@Ditte, den willst du bestimmt auch haben ;)
LG Harzi

Also, das ist sicher nicht pseudoasterospora und auch sicher nicht pseudoasterospora var. microsperma. Beide haben andere Sporen, andere Zystiden und sehen auch makroskopisch anders aus.
Das ist auch eine Inocybe aus dem clade Napipedinae, und für mich passen die Merkmale (soweit ich sie von den Fotos beurteilen kann) am ehesten auf napipes - auch wenn die grössten Sporen schon recht groß sind. Bei Ferrari, Stangl, Bon gehen die Sporen bis maximal 10,5 und ich habe 120 gemessen und der Höchstwert war 10,6 µm. Auch war der Mittelwert niedriger. Wie viele Sporen hast du denn gemessen?
Die Kopfigkeit mancher Zystiden kenne ich von einigen eigenen Funden - wir lassen gerade einen in dieser Hinsicht Extremfall analysieren - und ich bin gespannt, ob es da bei napipes bleibt.
Ja, natürlich würde ich die auch gern haben - zum Untersuchen und Vergleichen.
Herzlich!
Ditte

Wie viele Sporen hast du denn gemessen?

liebe ditte, 11 sporen hat der gute harzi gemessen und damit natürlich keine statistisch relevante aussage treffen wollen, sieht man im ergebnis von jens "krötenhocker" rüdigs genialem makromessprogramm smaff, welches harzi hier einkopiert hat:

"Sporen [95% • 11 • LQP • E • KOH(2-5%)] = 7,7 - 9,4 - 11,2 x 4,6 - 6 - 7,5 µm"

lg coco

liebe ditte, 11 sporen hat der gute harzi gemessen und damit natürlich keine
statistisch relevante aussage treffen wollen, sieht man im ergebnis von
jens "krötenhocker" rüdigs genialem makromessprogramm smaff,
welches harzi hier einkopiert hat: "Sporen [95% • 11 • LQP • E •
KOH(2-5%)] = 7,7 - 9,4 - 11,2 x 4,6 - 6 - 7,5 µm"
lg coco

Tja, Coco-Dear, ich bin ja blond, und daher konnte ich mit diesen kryptischen Zeichen nichts anfangen. Danke also für die Erleuchtung....;)
Und ja, dann kann sich also die Statistik noch durchaus verschieben.
Viel Spaß am Donnerstag und liebe Mittagspausengrüße von der Ditte

Tja, Coco-Dear, ich bin ja blond, und daher konnte ich mit diesen kryptischen
Zeichen nichts anfangen. Danke also für die Erleuchtung....;)
Und ja, dann kann sich also die Statistik noch durchaus verschieben.
Viel Spaß am Donnerstag und liebe Mittagspausengrüße von der Ditte

liebe ditte,

das hat ausnahmsweise gar nichts mit blond zu tun, nur mit unkenntnis.
so kryptisch ist das nur auf den ersten blick. die werte in der eckigen klammer [95% • 11 • LQP • E • KOH(2-5%)] bedeuten konfidenzintervall, anzahl gemessener sporen, art des präparats (hier lamellenquetsch) und medium (hier dünne kalilauge):

lg coco

Also, das ist sicher nicht pseudoasterospora und auch sicher nicht
pseudoasterospora var. microsperma. Beide haben andere Sporen, andere
Zystiden und sehen auch makroskopisch anders aus.
Das ist auch eine Inocybe aus dem clade Napipedinae, und für mich passen die
Merkmale (soweit ich sie von den Fotos beurteilen kann) am ehesten auf
napipes - auch wenn die grössten Sporen schon recht groß sind. Bei
Ferrari, Stangl, Bon gehen die Sporen bis maximal 10,5 und ich habe 120
gemessen und der Höchstwert war 10,6 µm. Auch war der Mittelwert
niedriger. Wie viele Sporen hast du denn gemessen?
Die Kopfigkeit mancher Zystiden kenne ich von einigen eigenen Funden - wir
lassen gerade einen in dieser Hinsicht Extremfall analysieren - und ich
bin gespannt, ob es da bei napipes bleibt.
Ja, natürlich würde ich die auch gern haben - zum Untersuchen und
Vergleichen.
Herzlich!

Liebe Ditte

Erst einmal lieben Dank. Inocybe napipes kommt im genannten Gebiet sehr häufig vor, allerdings kenne ich ihn makroskopisch anders. Wäre hier nicht drauf gekommen. Die Mikromerkmale passen wirklich sehr gut. Was die Sporengröße betrifft, die Grenzen errechnet das Programm SMAFF aus der Meßreihe, siehe Bild.

Freue mich auf eine nächste Exkursion mit dir bzw. Euch. LG Harzi