Hallo Andreas und Werner2,

nach dem Regen bin ich tatsächlich nochmals fündig geworden und habe versucht, mit Euren Info`s die Art nachzubestimmen.
Der Standort ist exakt der gleiche wie vor 14 Tagen. Auf der Makroaufnahme erkennt man die Begleitmoose diesmal besser.

Inzwischen habe ich mir eine Kamera für mein Mikroskop gebastelt (die Aufnahmen sind entsprechend) und ein paar Bilder gemacht.

Sporen (12x7um)

Basidien (4 sporig)

Lamellenzystide

FK ohne spez. Geruch und Geschmack
Spp: D4, cyanophil, dextrinoid

Da im gesamten FK keine Schnallen vorhanden sind, komme ich im Moser auf Schlüssel 3.11.13.1 oder 3.11.13.2.
Da der Standort verdichtet aber nicht moorig ist und ich annehme, dass die Art "An Moos" aber nicht "Auf Moos" wächst, mache ich mit Tubariopsis weiter und komme dort auf Galerina clavata.

Kann das hinkommen ?

Gruß
Oktober

Hallo Oktober,
hier gibt es auch mikroskopische Merkmale zu Galerina clavata.

http://www.bioimages.org.uk/HTML/R133686.HTM

Grüße
Karl-Heinz

Hallo Andreas und Werner2,
nach dem Regen bin ich tatsächlich nochmals fündig geworden und habe
versucht, mit Euren Info`s die Art nachzubestimmen.
Der Standort ist exakt der gleiche wie vor 14 Tagen. Auf der Makroaufnahme
erkennt man die Begleitmoose diesmal besser.

Inzwischen habe ich mir eine Kamera für mein Mikroskop gebastelt (die
Aufnahmen sind entsprechend) und ein paar Bilder gemacht.
Sporen (12x7um)

Basidien (4 sporig)

Lamellenzystide

FK ohne spez. Geruch und Geschmack
Spp: D4, cyanophil, dextrinoid
Da im gesamten FK keine Schnallen vorhanden sind, komme ich im Moser auf
Schlüssel 3.11.13.1 oder 3.11.13.2.
Da der Standort verdichtet aber nicht moorig ist und ich annehme, dass die
Art "An Moos" aber nicht "Auf Moos" wächst, mache ich
mit Tubariopsis weiter und komme dort auf Galerina clavata.
Kann das hinkommen ?
Gruß
Oktober

Hi Oktober,

das letzte Bild zeigt, soweit ich erkennne, keine Lamellen- sondern eine Stielzystide und auch eine Schnalle.

Damit wäre Deine Bestimmung natürlich hinfällig (

Für eine sichere Bestimmung bräuchte man also nochmal die genaue Form der Lamellenzystiden, und zwar sowohl der Schneiden (Cheilo-) als auch der Flächen (Pleuro-)Zystiden.

Schnallen, Zystiden und Basidien beobachtest und fotografierst Du übrigens am besten in Kongo/Ammoniak, dann werden die Bilder kontrastreicher.

Wenn Dich der Pilz wirklich interessiert, kann ich mich auch gerne 'mal dran versuchen (aber ohne Gewähr, ich bin auch kein Galerina-Spezialist).

Grüße,

Wolfgang

Hallo Oktober,
hier gibt es auch mikroskopische Merkmale zu Galerina clavata.
http://www.bioimages.org.uk/HTML/R133686.HTM
Grüße
Karl-Heinz

Hallo Karl-Heinz

www.bioimages.org.uk ist wirklich eine der besten Pilzseiten im Internet.
Die Pilze werden dort wirklich detailiert dargestellt, sowohl makroskopisch
als auch mikroskopisch.

Eine ähnlich gute Seite findest Du unter:
http://www.hiddenforest.co.nz/fungi/family/familyindex.htm

MfG
Hermann Haget

Grüß Dich Wolfgang,

mittlerweile ist die Galerina mit mir so gut befreundet, dass es mich schon interessieren würde wie das Mädchen nun wirklich heißt.
Immerhin konnte ich an Ihr schon einiges lernen; meine Beiträge hatten ja auch diesen Hintergrund.

Wenn auf Deinen Magerrasen entolomamäßig noch nichts geht - Du also Zeit hast - würde ich Dir gerne ein Exemplar zusenden.
Kongo/Ammoniak kenne ich nicht, aber vielleicht kannst Du mir mit Deiner Adresse auch die Rezeptur mailen.

Die Präparate habe ich z.T. mit kongorot (in wässriger Lösung) gefärbt, aber das CCD- Modul dreht mir durch den automatischen Weißabgleich immer den Kontrast runter. An dem Problem werde ich noch arbeiten müssen.

Bin gespannt, ob Du die Schnalle auch am Exsikkat findest.

Thank`s und Grüße
Oktober

- kein Text -

Hallo Oktober,
Galerinenbestimmung ist immer schwierig, vor allem, wenn man die FK nicht selbst unter dem Mikroskop hat. Viele Funde lassen sich ausserdem nur sehr schwer bestimmen.
Ich muss Wolfgang F. zustimmen: das runde Teil auf der Septe sieht tatsächlich aus wie eine Schnalle, aber man müsste es halt selbst durchchecken. Mit den Schnallen (auch an den Basidien !) steht und fällt eben die Bestimmung. Auch die schön fotografierte Zystide wirkt eher wie eine Stiel- und nicht wie eine Lamellenzystide, wobei Du ja am besten wissen musst, was Du mikroskopiert hast.
G. clavata, bzw. das was man zur Zeit allgemein dafür hält, ist sehr gut möglich ! Die großen Sporen, der Standort und auch der Habitus der FK würden passen. Bei Moser und auch bei Krieglsteiner wird die Art ja noch mit G. heterocystis im Sinne von Smith und Singer gleichgesetzt, obwohl andere Autoren das ja bezweifeln. Die Art scheint in der BRD nicht so selten zu sein.
Mit ist sie leider bisher noch nicht wissentlich begegnet, wobei ich einräumen muss, dass ich Galerinen nur relativ selten mikroskopiere. Das meiste was mir begegnet, ist ohnehin nur die G.laevis, welche auch langgestielte, kopfige Lamellenzystiden besitzt. Wie kleine Kugeln auf einem Stab !!
Vielleicht kann Wolfgang ja den Fund von dir noch zufriedenstellend klären.
Gruss Werner2

Hallo Andreas und Werner2,

nach dem Regen bin ich tatsächlich nochmals fündig geworden und habe
versucht, mit Euren Info`s die Art nachzubestimmen.
Der Standort ist exakt der gleiche wie vor 14 Tagen. Auf der Makroaufnahme
erkennt man die Begleitmoose diesmal besser.

Inzwischen habe ich mir eine Kamera für mein Mikroskop gebastelt (die
Aufnahmen sind entsprechend) und ein paar Bilder gemacht.
Sporen (12x7um)

Basidien (4 sporig)

Lamellenzystide

FK ohne spez. Geruch und Geschmack
Spp: D4, cyanophil, dextrinoid
Da im gesamten FK keine Schnallen vorhanden sind, komme ich im Moser auf
Schlüssel 3.11.13.1 oder 3.11.13.2.
Da der Standort verdichtet aber nicht moorig ist und ich annehme, dass die
Art "An Moos" aber nicht "Auf Moos" wächst, mache ich
mit Tubariopsis weiter und komme dort auf Galerina clavata.
Kann das hinkommen ?
Gruß
Oktober

Grüß Dich Wolfgang,
mittlerweile ist die Galerina mit mir so gut befreundet, dass es mich schon
interessieren würde wie das Mädchen nun wirklich heißt.
Immerhin konnte ich an Ihr schon einiges lernen; meine Beiträge hatten ja
auch diesen Hintergrund.
Wenn auf Deinen Magerrasen entolomamäßig noch nichts geht - Du also Zeit hast

-) - würde ich Dir gerne ein Exemplar zusenden.

Kongo/Ammoniak kenne ich nicht, aber vielleicht kannst Du mir mit Deiner
Adresse auch die Rezeptur mailen.
Die Präparate habe ich z.T. mit kongorot (in wässriger Lösung) gefärbt, aber
das CCD- Modul dreht mir durch den automatischen Weißabgleich immer den
Kontrast runter. An dem Problem werde ich noch arbeiten müssen.
Bin gespannt, ob Du die Schnalle auch am Exsikkat findest.
Thank`s und Grüße
Oktober

Hi Oktober,

ich hab' Dir gerade meine Adresse gemailt für die Galerina.

Kongorot löst sich schlecht in Wasser, deswegen löst man es in konz. Ammoniak. Aber ich mische Chemikalien nie selbst, sondern kaufe sie bei Walter Pätzold, denn wenn ich z.B. 0,5g Farbstoff auf 100 ml Wasser herstellen will, brauche ich erst eine Analysenwaage für den Farbstoff, und habe dann trotzdem einen Vorrat für 25 Jahre Mikroskopieren

Was für eine Kamera verwendest Du, bei der Du den Weißabgleich nicht ausschalten kannst (= auf "Sonnenlicht" festlegen)?

Wolfgang

G. clavata, bzw. das was man zur Zeit allgemein dafür hält, ist sehr gut
möglich! Die großen Sporen, der Standort und auch der Habitus der FK
würden passen. Bei Moser und auch bei Krieglsteiner wird die Art ja noch
mit G. heterocystis im Sinne von Smith und Singer gleichgesetzt, obwohl
andere Autoren das ja bezweifeln. Die Art scheint in der BRD nicht so
selten zu sein.

Hi Werner,

welche Literatur empfiehlst Du zur Bestimmung von Galerinen? Kann ich mir ggf. was bei Dir ausleihen? Ich arbeite z.Z. in Eschborn, also "um die Ecke" von Dir.

Insbesondere scheint in "Arctic & Alpine Mycology" einiges über Galerinen zu stehen, aber die Bücher habe und kenne ich (noch) nicht, weil ich in Mainz ja mehr mit Steppenpilzen zu tun habe.

Ich habe für Galerina nur die British Fungus Flora 7 und die Pilze der Schweiz 5.

Grüß Dich Wolfgang,

WP ist ein guter Tipp. Leider sehe ich auf seiner Page nicht, welche Chemikalien er hat, da das Icon noch nicht aktiv ist. Werde ihn halt per Mail kontaktieren.

Das mit "Kamera zusammengebastelt" habe ich wörtlich gemeint. D.h. ich habe mir ein CCD- Modul besorgt und in ein Okular geklebt von dem ich die Sehfeldlinse abgeschraubt habe.
Das Ganze sieht dann so aus:

Die Kamera wird dann wie ein normales Okular in den Tubus geschoben.
Der Abgleich erfolgt leider am Chip. Der merkt, wenn die bilderfassenden Einzelelemente nicht die optimalen Ladungswerte liefern.
Um da zu manipulieren muss ich das Modul aufmachen.

So long
Oktober

P.S Die Galerina ist unterwegs.

Hi Oktober,
ich hab' Dir gerade meine Adresse gemailt für die Galerina.
Kongorot löst sich schlecht in Wasser, deswegen löst man es in konz.
Ammoniak. Aber ich mische Chemikalien nie selbst, sondern kaufe sie bei
Walter Pätzold, denn wenn ich z.B. 0,5g Farbstoff auf 100 ml Wasser
herstellen will, brauche ich erst eine Analysenwaage für den Farbstoff,
und habe dann trotzdem einen Vorrat für 25 Jahre Mikroskopieren
Was für eine Kamera verwendest Du, bei der Du den Weißabgleich nicht
ausschalten kannst (= auf "Sonnenlicht" festlegen)?
Wolfgang

Hallo Wolfgang,
ich habe Kopien von "A monograph on the genus galerina earle" von Smith & Singer von 1964. Ziemlich schwierig aber ausführlich und mit vielen Mikrozeichnungen und auch vielen schwarz-weiss-Kopien der FK. Ob die Artauffassungen heute noch aktuell sind, kann ich kaum beurteilen. Man müsste außerdem auch den Kühner haben, der leider vergriffen und wenn erhältlich, sehr teuer ist. Er beschreibt die europäischen Arten.
Hilfreich finde ich auch die Arbeit von Arnolds "The macrofungi of graslands" oder so ähnlich, in dem sehr viele Galerinen beschrieben und kritisch abgehandelt wurden. Es gibt meiner Meinung bei Galerina bisher nicht "den" Bestimmungsschlüssel. Man muss sich durch viele Einzelbearbeitungen hindurch langsam ein Bild der Gattung und der Arten machen. Genau so mache ich dass (wenn notwendig). Ich orientiere mich mehr an Verbreitungsatlanten und Einzelbeschreibungen als an irgendwelchen Schlüsseln.
Die Smith und Singer-Arbeit kann ich Dir gerne zum Kopieren überlassen.
War heute 2 x in Eschborn einkaufen. Wäre ein guter Übergabetermin gewesen.
Denke, dass das schon mal klappt. Melde dich.
Gruss Werner2

Hi Werner,

welche Literatur empfiehlst Du zur Bestimmung von Galerinen? Kann ich mir
ggf. was bei Dir ausleihen? Ich arbeite z.Z. in Eschborn, also "um
die Ecke" von Dir.
Insbesondere scheint in "Arctic & Alpine Mycology" einiges über
Galerinen zu stehen, aber die Bücher habe und kenne ich (noch) nicht, weil
ich in Mainz ja mehr mit Steppenpilzen zu tun habe.
Ich habe für Galerina nur die British Fungus Flora 7 und die Pilze der
Schweiz 5.

Grüß Dich Wolfgang,
WP ist ein guter Tipp. Leider sehe ich auf seiner Page nicht, welche
Chemikalien er hat, da das Icon noch nicht aktiv ist. Werde ihn halt per
Mail kontaktieren.

Geh' mal von aus, das Du bei Pätzold alle Chemikalien bekommst, die derzeit zur Pilzfärbung gängig sind. Mein Tip: per email blind bestellen.

Wolfgang

Hi Werner,
welche Literatur empfiehlst Du zur Bestimmung von Galerinen? Kann ich mir
ggf. was bei Dir ausleihen? Ich arbeite z.Z. in Eschborn, also "um
die Ecke" von Dir.
Insbesondere scheint in "Arctic & Alpine Mycology" einiges über
Galerinen zu stehen, aber die Bücher habe und kenne ich (noch) nicht, weil
ich in Mainz ja mehr mit Steppenpilzen zu tun habe.
Ich habe für Galerina nur die British Fungus Flora 7 und die Pilze der
Schweiz 5.

Hallo Wolfgang,

in der DGfM-Schlüsselsammlung ist der Schlüssel von Smith & Singer übersetzt dabei.
Falls irgendwann mal wieder mein Internet daheim funktioniert kann ich ihn Dir auf wunsch zumailen.
Hilfreich ist für GAlerina auch der "Kleine-Braunsporer-Bestimmungsschlüssel" aus den Doc. Myc. (allerdings in französisch).

Gruß,
Andreas