Hallo Pilzfreunde,

bei einer kurzen Exkursion mit Thomas B. haben wir unter anderen die hier gezeigten Pilze gefunden.Zum ersten Foto ist wohl nichts zu sagen, aber der Saftling auf dem zweiten Bild bereitet mir etwas Kopfschmerzen. Ich bleibe da immer wieder an Hygrocybe lepida hängen.Was meint ihr, könnte er es sein?? Gibt es ähnliche Arten?

Gruß

Harry

Hi Harry!

Hygrocybe turunda kann so aussehen, ich würde mal in diese Richtung tippen. Komisch, man könnte denken es wäre ne Omphalina spec. .

Ciao bleem

Hi Harry!
Hygrocybe turunda kann so aussehen, ich würde mal in diese Richtung tippen.

H. turunda hätte aber schwärzliche Schüppchen auf dem Hut, kann natürlich sein, dass die nur auf dem Bild nicht zu sehen sind. Ich würde wegen der stark herablaufenden Lamellen H. cantharellus (= lepida Arnolds, Arnolds hat diesen Namen jedoch später selbst wieder in die Synonymie verwiesen)annehmen. Aber diese Gruppe hat es in sich, selbst mikroskopisch sind die Unterschiede nicht allzu gross. Wie sieht denn die Hutoberfläche von nahem (unter der Lupe)aus? glatt, mit hellen oder dunklen Schüppchen?

Komisch, man könnte denken es wäre ne Omphalina spec. .

die hätten keinen so roten und glänzenden Stiel, sondern eher eine kleiige Stieloberfläche.

ciao,
michel

Hi michel!

An H.cantharellus habe ich zuerst gedacht, habe den Gedanken aber wieder verworfen, weil mir der Hut zu hell erschien. Möglicherweiser verblassen aber auch die Farben durch die Feuchtigkeit oder die Art ist so farbvariabel? Auf alle Fälle wird Harry um das Mikroskop nicht herumkommen.

Ciao bleem

Hallo bleem,

Möglicherweiser verblassen
aber auch die Farben durch die Feuchtigkeit oder die Art ist so
farbvariabel?

das ist sehr gut möglich. die pigmente der hygrocyben sind wasserlöslich. auf dem fruchtkörper ganz links ist die eine hälfte vom hut noch rot, vielleicht war die irgendwie geschützt, abgedeckt. der stiel bleibt daher ebenfalls länger rot.

Auf alle Fälle wird Harry um das Mikroskop nicht
herumkommen.

das auch, aber wichtig für die bestimmung ist zunächst die beschaffenheit der hutoberfläche im frischzustand, es gäbe folgende möglichkeiten:

mit feinen, hellen schüppchen: H. cantharellus (= H. lepida)
mit dunklen, braunen oder schwärzlichen schüppchen (oft erst bei älteren exemplaren zu erkennen): H.turunda (sensu latu, was in mitteleuropa darunter verstanden wird ist wohl meist was anderes wie die nordeuropäische turunda ss. Boertmann)
glatt, aber trocken, wachsig überzogen wirkend: manchmal kann H. reidii so ähnlich aussehen. mal an den pilzen schnuppern, wenn die sammelbox gerade geöffnet wird :)
schleimig, gelifiziert (evtl. befeuchten, auch stieloberfläche): dann würde ich wiederum auf H. insipida tippen, für die das rasche ausblassen der hutfarbe charakteristisch ist. allerdings kenne ich die nicht mit so weit herablaufenden lamellen!

ciao michel

H. turunda hätte aber schwärzliche Schüppchen auf dem Hut, kann natürlich
sein, dass die nur auf dem Bild nicht zu sehen sind. Ich würde wegen der
stark herablaufenden Lamellen H. cantharellus (= lepida Arnolds, Arnolds
hat diesen Namen jedoch später selbst wieder in die Synonymie
verwiesen)annehmen. Aber diese Gruppe hat es in sich, selbst mikroskopisch
sind die Unterschiede nicht allzu gross. Wie sieht denn die Hutoberfläche
von nahem (unter der Lupe)aus? glatt, mit hellen oder dunklen Schüppchen?
die hätten keinen so roten und glänzenden Stiel, sondern eher eine kleiige
Stieloberfläche.
ciao,
michel

Hallo Michel,

die Beschaffenheit der Hutoberfläche entspricht genau dem was Breitenbach/Kränzlin für H.lepida bzw. cantharellus angeben. Fein faserschuppig und Schüppchen dem Hut gleichfarben. Auch der Standort Feuchtwiese kommt hin. Was ich an den Fruchtkörpern vermisse ist der + - gekerbte Hutrand. Oder ist das minus bei BK so zu verstehen, das dieses Merkmal auch mal fehlen kann? Ich habe diesen Saftling gestern das erste mal gesehen und ich weiß nicht ob es einem " Nichtgattungskenner " etwas bringt dieser schwierigen Gruppe mit dem Mikroskop zuleibe zu rücken.

Gruß

Harry

Hallo Harry,

dann kommt wohl kaum mehr was anderes in frage als H. cantharellus/lepida. helobia, miniata etc. würde ich wegen der stark herablaufenden lamellen ausschliessen. der gekerbte Hutrand wird meistens erst bei alten pilzen auffallend und kann auch ganz fehlen.

ciao,
michel

Hallo Harry, warum gibt es denn zum 1. Bild nichts zu sagen.

Ich würde mich schon mal dafür interessieren, für welche Macrolepiota Du und auch die anderen Forumsteilnehmer das halten. Ein typischer Parasol ist das für mich nicht.

Gruss Werner2

Gruß
Harry

Hallo Werner 2

Das ist schön, daß da doch noch mal einer nachfragt. ich hab schon gedacht, alle wissen es sofort, was da abgebildet ist, nur ich bin zu blöd. Für M. procera scheint mir nämlich zu viel nicht zu stimmen - büschlig, die erkennbare Knolle .. ?

Da muß sich der Finder schon noch mal äußern - find ich jedenfalls.

Pilzpeter