Hallo Jens,

Ja, habe ich. So könnte ich die roten Listen in einer Datenbank gezielter
zuordnen. Und zwar automatisch.
Teilweise sind ja die Arten erst nicht gültig und später unter gleichem
Autorenzitat gültig publiziert. Wenn die Jahreszahl in der RL fehlt,
müsste ich jedesmal nachschauen, welches denn die gültige ist oder ob es
unter dem Namen mehr als eine Publizierung gibt und der entsprechenden
Mykobank-Nr zuordnen.

Das verstehe ich nicht. Bei welchen Arten kommt es denn vor, dass sie erst ungültig publiziert sind und dann doch gültig werden, mit demselben Autor? UND dann auch noch nicht eindeutig zuordenbar?
Der letzte Satz ist mir völlig unklar: Du musst nachschauen welches die gültige ist? Die gültige was? Und was ist gemeint mit "mehr als eine Publizierung"? Was denn für Publizierungen? Meinst Du die Originaldiagnose?
Tut mir leid, ich steh irgendwie auf dem Schlauch, vermutlich weil ich mir nicht vorstellen kann, was Du da tun möchtest - bin halt kein Datenbankmensch ....

Noch schöner wäre es, man würde die Mycobank-Nr in der RL dahinter setzen.
Dann müsste auch nicht jedesmal nachgeschaut werden, wie die Art jetzt heißt.
Das könnte jeder bei Bedarf in der Mykobank nachschauen und trotzdem würde
sich nichts an dem Namen zur Publikationszeit der RL ändern.

Das wäre natürlich eine Idee, die entsprechende MB-/IF-Nummer mit anzugeben. Wobei die sich ja bei jeder Umkombinierung ändert, aber das ist ja nicht so wild. Schwierig wird es nur in den Fällen, in denen man nicht mit MB oder IF übereinstimmt.

Danke für die Aufklärung. Bei Automatisierung wäre es aber erst recht
kontraproduktiv, noch weniger Infos zur Verfügung zu stellen.

Wie gesagt, ich bin weiterhin der Meinung, dass das für eine Rote Liste völlig entbehrliche Infos sind.

beste Grüße,
Andreas