Hallo zusammen,

letztes Wochenende habe ich unter anderem drei Pilze gefunden, die für ich
- allerdings mit etwas Restunsicherheit - für normale Parasole gehalten
hatte. Der Standort war im Gras am Rand einer breiteren Waldschneise
(Wald u.a. mit Kiefern, Birken, ...). Wie das Bild zeigt, standen die
Pilze eng beieinander, Hutdurchmesser ca. 12-13 cm.

Und hier eine Ansicht von unten:

Als ich eben auf Harrys Pilzfotopage war, um die neuen Bilder anzuschauen,
habe ich auch das von "Macrolepiota konradii - Sternschuppiger Riesenschirmling"
gesehen ( http://www.pilzfotopage.de/Agaricales/img128.jpg ), einem Pilz,
der in meinen Standardpilzbüchern nicht auftaucht. Ich finde, er sieht
den von mir gefundenen ziemlich ähnlich.

Aber bei Vergleichen nur nach Bildern soll man ja vorsichtig sein.
Was meint Ihr, was habe ich da tatsächlich gefunden? Und - ist der Pilz
essbar? (Die drei sind naemlich mittlerweile schon getrocknet).

Danke für Eure Hilfe,
Rainer.

Hallo Rainer und PC-Freaks

Leider sind Deine Bilder mit Netscape Communicator 4.75 nicht zu sehen.
Mit dem Microsoft Internet Explorer 5.5 werden sie angezeigt.

Frage an die PC-Freaks. Woran liegt das?

Das Einfügen der Bilder ist ja hier im Forum immer wieder ein "Problem" (siehe die vielen Threads dazu). George könntest Du nicht, wie von anderen auch schon gewünscht, in der Zeile mit "Neuen Beitrag schreiben" "Suchen" "Einstellungen" usw. eine "Anleitung Bilder einfügen" einschieben??? Es sollte jedoch so beschrieben sein, dass auch ein Laie nach dem Lesen der Anleitung problemlos Bilder in seinen Forumsbeitrag einfügen kann. In diesem Beitrag könnte z.B. auch auf das Problem betreffend Netscape Communicator hingewiesen werden und die "Lösung" dazu.

Wie ist die Meinung der anderen Forumsteilnehmer zu diesem Vorschlag an Georg? (das soll keine Konkurenzfrage zur "Umfrage der Woche" sein)

Grüsse Markus S.

Hallo Rainer und PC-Freaks
Leider sind Deine Bilder mit Netscape Communicator 4.75 nicht zu sehen.
Mit dem Microsoft Internet Explorer 5.5 werden sie angezeigt.
Frage an die PC-Freaks. Woran liegt das?

Ich denke, das liegt am Leerzeichen im Dateinamen. Wer Dokumente und Bilder in's Web stellt, sollte besser nur [a-z] und [0-9] als Dateinamen verwenden, damit die Betrachtung garantiert Browser- und Betriebssstem-unabhängig klappt.

- kein Text -

Leider sind Deine Bilder mit Netscape Communicator 4.75 nicht zu sehen.
Mit dem Microsoft Internet Explorer 5.5 werden sie angezeigt.
Frage an die PC-Freaks. Woran liegt das?

Hallo Markus
Vorerst mal danke für die Illusions-E-Mail
Ich habe mir mal den Quelltext des Postings unter die Lupe genommen. Reiner hat in den File-Namen Leerschläge eingefügt. So heissen seine Bilder:
Schirmling 43.JPG und Schirmling 90.JPG. Der Internetexplorer setzt dabei an diesen leeren Platz ein % und kann somit solch fehlerhafte Namen trotzdem richtig interpretieren. Das gleiche Problem, du hast mich damals ja darauf aufmerksam gemacht, hatte ich ja auch auf unserer Vereins-HP bei P. lignicola. Wenn Rainer die Namen so unbenennt: Schirmling43.JPG und
Schirmling90.JPG wird auch Netscape die Bilder anzeigen.

Herzliche Grüsse
Sepp

Hallo Rainer,

tja, die Riesenschirmlinge haben es manchmal in sich! Leider zeigt Dein Bild das wichtigste Merkmal, die Stielzeichnung, schlecht. Trotzdem glaube ich auch, dass Du "konradii" gefunden hast.

Die procera-Gruppe (procera, fuliginosa, permixta) hat eine deutliche Natterung am Stiel, während die mastoidea-Gruppe (mastoidea, rickenii, konradii) eine gleichmäßige, hellere, mehr oder weniger starke Beflockung zeigt.

In der neueren Literatur [Vellinga (2001) in Flora Neerlandica 5] werden mastoidea, rickenii, konradii sogar zu einer Art verschmolzen, wobei konradii die dunkle Form darstellt.

Wolfgang

Salü Sepp und Wolfgang P.

Danke für Eure Erklärungen (so lernt man immer wieder Neues dazu). Werde mich ab sofort auch auf die Dateinamen achten, wenn ich selber Bilder abspeichere.

Liebe Grüsse
Markus S

Hallo Markus
Vorerst mal danke für die Illusions-E-Mail
Ich habe mir mal den Quelltext des Postings unter die Lupe genommen. Reiner
hat in den File-Namen Leerschläge eingefügt. So heissen seine Bilder:
Schirmling 43.JPG und Schirmling 90.JPG. Der Internetexplorer setzt dabei
an diesen leeren Platz ein % und kann somit solch fehlerhafte Namen
trotzdem richtig interpretieren. Das gleiche Problem, du hast mich damals
ja darauf aufmerksam gemacht, hatte ich ja auch auf unserer Vereins-HP bei
P. lignicola. Wenn Rainer die Namen so unbenennt: Schirmling43.JPG und
Schirmling90.JPG wird auch Netscape die Bilder anzeigen.
Herzliche Grüsse
Sepp

Dass man besser keine Leerzeichen (o.ä.) in Dateinamen verwenden sollte,
war mir wirklich neu.(Ebenso, dass der Netscape Navigator anscheinend doch
immer noch eingesetzt wird

Also, in Zukunft werde ich mich natuerlich dran halten.

Viele Gruesse, Rainer.

PS:
Die Anregung, eine leicht zugängliche und leicht verständliche Kurzanleitung
zum Posten von Bildern zu erstellen, finde ich übrigens auch gut.

Hallo,
die abgebildeten Schirmpilze entsprechen genau der Art, welche ich seit vielen Jahren als M. konradii bezeichne. Dies ist auch der Pilz, den Tobies 1981 in der Zeitschrift für Mykologie Band 47/1 auf Seite 95 als M. konradii abbildet. Von M. mastoidea habe ich eine andere Vorstellung. Siehe zu dieser Thematik auch den Artikel von Krieglsteiner in der gleichen Zeitschrift aus 1981: "Die Gattung Macrolepiota in der BRD".
M. konradii scheint bei uns neben M. procera und rhacodes die 3.häufigste Sippe/Art der Riesenschirmlinge zu sein, und wird oft mit mastoidea/gracilenta verwechselt.
Gruss Werner2:

Vielen Dank Euch allen,

aus Euren Antworten habe ich einiges gelernt, insbesondere, dass das
Gebiet der (Riesen-)Schirmlinge anscheinend wirklich nicht so einfach ist.

Das stellt man schon fest, wenn man verschiedene Bücher miteinander
vergleicht, was ich jetzt noch einmal etwas intensiver gemacht habe.
M. Konradii taucht im Phillips (Der grosse Kosmos ...) gar nicht auf,
auch nicht im grossen Gerhardt (Der grosse BLV ...). Dafür im Bon (Pareys
Buch der Pilze), und der hat auch noch den "Gift-Riesenschirmling" zu
bieten (M. venenata), der ebenfalls in den anderen Büchern nicht vorkommt.

Aber ich vermute, damit muss der interessierte Laie einfach klarkommen.
Als Normalpilzer hat man die Zeitschrift für Mykologie von 1981 in aller
Regel ja nicht zur Hand (schade in diesem Fall).

Zusätzlich bin ich froh, dass die Pilze, die ich mitgenommen habe,
offensichtlich nicht sehr selten sind - und dass sie anscheinend auch
nicht giftig sind.

Viele Gruesse,
Rainer.

Die Diskussion ist gut und schön, aber warum schreibt denn nun niemand mal
wie es geht mit einem Bild einstellen? Haben die Könner angst davor, es könnten zuviel einfache Anfragen von Anfängern kommen ? Neuling Nanndorf

Die Diskussion ist gut und schön, aber warum schreibt denn nun niemand mal
wie es geht mit einem Bild einstellen? Haben die Könner angst davor, es
könnten zuviel einfache Anfragen von Anfängern kommen ? Neuling Nanndorf

Hallo Nanndorf,
die Frage kommt immer wieder und es gibt einige Anleitungen oder Beschreibungen im Forum wie zum Beispiel hier: Beitrag 29943
gruss
Matthias

- kein Text -