Hallo Tanja,
die Größe der Huthautzellen wäre wieder absolut typisch für P. inquilinus.
Schade das mir diese Art (in dieser Form ??) bisher nicht begegnet ist. Ich habe vor vielen Jahren P. semibulbosus mit kleineren, rundlichen Huthautzellen gefunden und bisher an der Trennung festgehalten.
Das Enderle-Werk von 1986, welches Karl Keck erwähnt, war mir leider entfallen -man wird halt älter. Habe mir eben dort mal die Beschreibungen durchgelesen und die Mikrozeichnungen angeschaut. Auch dort werden 2 etwas größere Funde von P. inquilinus beschrieben, welche ebenfalls die größeren, rundlich-birnenförmigen Huthautzellen aufweisen.
Ich muss mal die nächsten Tage versuchen Manfred Meusers zu ereichen.
Er hielt (soweit ich mich erinnern kann) eigentlich immer an der Eigenständigkeit dieser beiden Arten fest.

P. godey sensu Moser ist - ich glaube von Vellinga und Schreurs - mit P. thomsonii synonymisiert worden.
P. thomsonii scheint wohl eine sehr große Variabilität zu besitzen. Ich kenne die Art (weder godey noch thomsonii )hier aus dem Rhein-Main-Gebiet nicht, habe sie aber schon in Baden-Würtemberg gesehen (frag jetzt nicht wo - vermutlich mal in Hornberg).

Gruss Werner2

Hallo Werner,

Die Hutzellen hatte ich gemessen: etwa 50-70x25µ. Selbstverständlich mal
etwas mehr,mal weniger, aber alles ungefähr in dem Bereich und vor allem
dieser Form.
Die Zellen stehen senkrecht ab - zumindest beim einen Pilz - was man gut
unter der Stereolupe sehen kann.
Der eine andere Pilz, den ich für einen jungen Fruchtkörper des obigen halte,
sieht aus/ist wie mit Velum bedeckt. Aber wie gesagt, der war reichlich
jung, noch ohne reife Sporen. (Beide etwa 1,3cm Durchmesser und zumindest
erserer deutlich halbkugelig.....und weil´s dazu gehört: Sporen 8-9x6,5µ)
Der dritte,der sowohl makroskopisch als auch mikroskopisch anders aussieht
unterscheidet sich eigentlich in allen Schlüsselmerkmalen nicht von den
obigen beiden. (Wir haben ihn als nachzubestimmende Mycena galericulata
mitgenommen *grins*-etwa 1,5-2cm Durchmesser mit helmförmigen Hut.)
Nach Moser bin ich ziemlich direkt zu einem P. godeyi gekommen und mir
gefällt die Abbildung im Lange ausgesprochen gut. (Andreas nicht, da unser
Fund eher weiß als grau war wie dort abgebildet.)
Was hältst du von dem, der ja nun leider in irgendeiner Synonymie
verschwunden scheint?
Viele Grüße,
Tanja

Hallo Karl,
da hast Du mich mit deinem treffenden Hinweis wirklich überrascht.
Das Enderle-Werk von 1986 war mir irgendwie völlig entfallen und ich habe es eben mal herausgekramt und mir die Mikros angesehen.
Die Huthautzellen haben schon die typische Größe der Originalbeschreibung, wenn auch die Größe deutlich abweicht.
Ich habe die beiden Arten bisher (im Kopf) völlig getrennt, wobei ich
P. inquilinus im Sinne der Orignalbeschreibung von Romagnesi bisher nicht kenne, sondern nur P. semibulbosus sensu Orten.
Ich habe Tanja schon gemailt, dass ich versuchen werde, Manfred Meusers - der ja seinerzeit das unveröffentlichte und seltene "Superkompendium der Dachpilze" geschrieben hat - in den nächsten Tagen mal anzurufen.
Vielleicht sagt er mir mal was dazu und bringt mich auf den aktuellen Stand.
Gruss aus Frankfurt
Werner2

Hallo Dachpilzler,

Manfred Enderle beschreibt in Heft 1 der "Ulmer Pilzflora" (1986)
zwei Kollektionen aus Auwäldern an der Donau. Einmal war der Hut 2 cm
breit ("auf schwarzer Erde") und bei der anderen Kollektion (6
Frk) bis 3 cm ("zwischen Laubholzresten").
Enderle beschreibt in diesem Heft "18 in hiesigen Auwäldern gefundene
Pluteus-Sippen detailliert".
Das Heft, das auch eine Übersetzung des Pluteus-Bestimmungsschlüssels von
Vellinga & Schreurs (1985) enthält, ist übrigens noch erhältlich.
Siehe: http://karl.keck.bei.t-online.de/UPF.htm
Grüße, Karl