Hallo,
auf die Gefahr hin, dass mancher sich genervt abwendet: Ich brauche Entscheidungshilfe beim Kauf einer Digitalkamera. Wenn ich die vielen vergangenen Diskussionen auf solche Fragen hin richtig verstanden habe, gibt es eine ganze Reihe von Kameras für unter 1000 Euro, mit denen man gute Pilzfotos machen kann. Immer wieder komme ich bei den Nikon Coolpixen raus, aber auch die Canon Powershot G5 scheint mir interessant zu sein. Könnt Ihr mir speziell zu den Nikons und der Canon (gern aber auch darüber hinaus) nochmal ein paar Tips geben bzw. mir sagen, warum man mit Kamera x wirklich gute Pilzfotos machen kann oder wo ich mir mal Pilzfotos mit diesen Kameras anschauen könnte.
Ich danke allen Helfer und Ratschlägern schon jetzt!
Viele Grüße
Thomas

Hallo Thomas,
meine ehrliche Meinung ist folgende:
Entscheidend für ein gutes Bild (Aufbau, Schärfe, Belichtung, usw.) ist nicht der Apparat, sondern der, der hinter der Kamera steht.
Das heißt, dass mit einer Kamera, die nicht nur Automatik, sondern auch Blende/Zeit selbst einstellen lässt, praktisch hervorragende Bilder zu machen sind.
Als langjähriger Hobbyfotograf habe ich festgestellt, dass viele denken, mit einem Bild (vor Ort) haben sie "das Bild des Jahres". Profis machen am Objekt aber viele Bilder, um dann gnadenlos auszusortieren. Sie geizen also nicht mit Filmmaterial, respektive mit Speicher, sondern machen lieber ein paar Bilder mehr, der Rest fliegt raus.
Zur Kamera zurück: Egal was du kaufst, ein bewegliches Display wie bei Canon und Nikon ist schon mal gut, immer im Schlamm auf dem Boden rumliegen ist nicht jedermann/frau´s Sache.
Ich selbst besitzte eine Olympus C-700 UZ und fahre bisher sehr gut. Muss allerdings immer runter!
Fazit: beim Kauf ein ordentliches Preis-Leistungsverhältnis, vielleicht nicht ganz das allerneueste Toppmodell, Blende-Zeit individuell einzustellen, mehrere Aufnahmen mit verschiedenen Blenden/Zeit-Variationen machen, dann mussten eigentlich Spitzenbilder rauskommen. Wichtig: Zeit lassen bei den Aufnahmen. Im Vorbeigehen ist kein gutes Bild möglich!
Fotopilzgrüße
Wolfgang

Hallo Thomas und Wolfgang,
neben den schon gesagten Eigenschaften finde ich noch folgendes wichtig:
-manuellen Weißabgleich (die Automatischen liefern nicht immer gute Ergebnisse)
-manueller Focus (der Autofocus schafft es nicht immer)
und ein Ministativ ist oft sehr hilfreich, besonders wenn man ohne Blitz fotografieren möchte.
Datenblätter zu vielen Digitalkameras findest Du hier: http://www.digitalkamera.de/Kameras/default.htm
viele Grüsse
Matthias

Hallo Thomas,
ohne viele Worte kann ich Dir sagen, dass ich die Nikon Coolpix 4500 vor allem wegen des schwenkbaren Objektives gerade für Pilzaufnahmen sehr schätze. Aber auch sonst braucht sie sich vor anderen Modellen nicht zu verstecken. Hier ein paar Bilder: (Ich hoffe, der Link klappt!)
Gruß g

http://www.pilzewelt.de/Forum/webbbs_config.pl?noframes;read=2362

Hallo,
auf die Gefahr hin, dass mancher sich genervt abwendet: Ich brauche
Entscheidungshilfe beim Kauf einer Digitalkamera. Wenn ich die vielen
vergangenen Diskussionen auf solche Fragen hin richtig verstanden habe,
gibt es eine ganze Reihe von Kameras für unter 1000 Euro, mit denen man
gute Pilzfotos machen kann. Immer wieder komme ich bei den Nikon Coolpixen
raus, aber auch die Canon Powershot G5 scheint mir interessant zu sein.
Könnt Ihr mir speziell zu den Nikons und der Canon (gern aber auch darüber
hinaus) nochmal ein paar Tips geben bzw. mir sagen, warum man mit Kamera x
wirklich gute Pilzfotos machen kann oder wo ich mir mal Pilzfotos mit
diesen Kameras anschauen könnte.
Ich danke allen Helfer und Ratschlägern schon jetzt!
Viele Grüße
Thomas

Hallo, : auf die Gefahr hin, dass mancher sich genervt abwendet:.....
Viele Grüße
Thomas

Hallo Thomas,
Knackpunkte wurden schon angesprochen in vorhergehenden Beiträgen.
Besonders nervt, dass viele Kameras die automatische Fokussierung nicht beherrschen.
Deshalb darauf achten, dass man manuell fokussieren kann.
Das dauert aber bei Pilzen manchmal, und wenn man keinen schwenkbaren Monitor oder keinen schwenkbaren Sucher hat kann das unangenehm werden bei Pilzen, die man am nassen Boden im Originalzustend fotografieren möchte.
Es gibt Kameras, die zur Fokussierung eine eingebaute Lichtquelle haben, die vor der Aufnahme die Fokussierung unterstützt.
Noch ein Tipp: Beim Fachhändler kaufen und einige Kameras ausleihen zum Probieren.
Pilzige Grüsse
hansuwe

Hallo,

kann mich meinem Vorredner nur anschließen. Zwischenzeitlich sind mit sehr vielen Modellen akzeptable Bilder zu erwarten. Eine allgemeine Empfehlung kann allerdings nicht gegeben werden, da jeder andere Schwerpunkte setzt. Ganz wichtig für mich, dass alle Funktionen auch manuell beeinflusst werden können. Ich benutze eine Olympus C5050, die auch einen ausschwenkbaren Monitor und eine Naheinstellgrenze von ca. 2 cm hat (Maßstab > 1:1). Die Bilder beurteile ich als gut bis sehr gut, dass lässt sich aber nur am großen Fotoprint (mindestens 30 x 40cm beurteilen). Für den Monitor sind nicht solche Qualitäten erforderlich, da deren Auflösung von den billigsten Digitalkameras weit übertroffen wird.

Gruß Andreas

Hallo Thomas,
meine ehrliche Meinung ist folgende: Entscheidend für ein gutes Bild (Aufbau,
Schärfe, Belichtung, usw.) ist nicht der Apparat, sondern der, der hinter
der Kamera steht.
Das heißt, dass mit einer Kamera, die nicht nur Automatik, sondern auch
Blende/Zeit selbst einstellen lässt, praktisch hervorragende Bilder zu
machen sind.
Als langjähriger Hobbyfotograf habe ich festgestellt, dass viele denken, mit
einem Bild (vor Ort) haben sie "das Bild des Jahres". Profis
machen am Objekt aber viele Bilder, um dann gnadenlos auszusortieren. Sie
geizen also nicht mit Filmmaterial, respektive mit Speicher, sondern
machen lieber ein paar Bilder mehr, der Rest fliegt raus.
Zur Kamera zurück: Egal was du kaufst, ein bewegliches Display wie bei Canon
und Nikon ist schon mal gut, immer im Schlamm auf dem Boden rumliegen ist
nicht jedermann/frau´s Sache.
Ich selbst besitzte eine Olympus C-700 UZ und fahre bisher sehr gut. Muss
allerdings immer runter!
Fazit: beim Kauf ein ordentliches Preis-Leistungsverhältnis, vielleicht nicht
ganz das allerneueste Toppmodell, Blende-Zeit individuell einzustellen,
mehrere Aufnahmen mit verschiedenen Blenden/Zeit-Variationen machen, dann
mussten eigentlich Spitzenbilder rauskommen. Wichtig: Zeit lassen bei den
Aufnahmen. Im Vorbeigehen ist kein gutes Bild möglich!
Fotopilzgrüße
Wolfgang

Hallo,
auf die Gefahr hin, dass mancher sich genervt abwendet: Ich brauche
Entscheidungshilfe beim Kauf einer Digitalkamera. Wenn ich die vielen
vergangenen Diskussionen auf solche Fragen hin richtig verstanden habe,
gibt es eine ganze Reihe von Kameras für unter 1000 Euro, mit denen man
gute Pilzfotos machen kann. Immer wieder komme ich bei den Nikon Coolpixen
raus, aber auch die Canon Powershot G5 scheint mir interessant zu sein.
Könnt Ihr mir speziell zu den Nikons und der Canon (gern aber auch darüber
hinaus) nochmal ein paar Tips geben bzw. mir sagen, warum man mit Kamera x
wirklich gute Pilzfotos machen kann oder wo ich mir mal Pilzfotos mit
diesen Kameras anschauen könnte.
Ich danke allen Helfer und Ratschlägern schon jetzt!
Viele Grüße
Thomas

Servus Thomas!

Wie Gottfried fotografiere ich mit der Nikon Coolpix 4500. Auf meiner Fotohomepage kannst du dir Fotos anschauen, die ich damit gemacht habe (fürs Web in der Regel auf unter 100 kByte runtergerechnet, die ursprünglichen Aufnahmen sind natürlich von besserer Qualität). Wundere dich nicht über das Chaos auf der Website, ich habe sie nur zum Abspeichern von Bestimmungsbildern fürs Pilze-Forum benutzt, sie wird bald gelöscht und durch eine vernünftige Seite ersetzt.

Die Coolpix 4500 finde ich zum Pilze Fotografieren hervorragend, weil sie vor allem im Nahbereich und auch bei wenig Licht (ohne Blitz) gute Bilder liefert. Außerdem ist sie klein, leicht und dank des schwenkbaren Objektivs (in Verbindung mit kleinem Stativ und Linsen/Bohnensäckchen) konkurrenzlos praktisch für Nahaufnahmen im Wald. Ihre 4 Megapixel reichen locker für hervorragende Ausdrucke bis Din A4. Das Genörgel über die schwache Akkuleistung in vielen Nikon-Tests sollten dich nicht irritieren, kauf dir einen zweiten Akku und vergiss das Gelabere.

Allerdings hat die Kamera auch einen kleinen Schwachpunkt: Die bei Pilzfotos häufig dem Autofocus vorzuziehende manuelle Scharfstellung funktioniert ohne exakte Entfernungsangabe über einen auf dem Monitor eingeblendeten "Orientierungsbalken" und eine "künstliche" Hervorhebung der scharfgestellten Bereiche. Nach einiger Übung komme ich inzwischen ganz gut damit zurecht, ab und zu aber werden die scharfzustellenden Bereiche vom Orientierungsbalken verdeckt oder die Motive sind so strukturiert, dass die Hervorhebung des fokussierten Bereichs kaum zu erkennen ist. Eine optimale Lösung für den manuellen Fokus ist dies sicherlich nicht, aber immerhin eine brauchbare.

Meines Wissens kostet die Coolpix 4500 inzwischen weniger als 600 Euro, dieses Geld ist sie mit Sicherheit wert! Mitgeliefert wurde bei mir damals Photoshop Elements 2.0, dessen hervorragendes Hilfemenü vor allem für Anfänger eine unschätzbare Einstiegshilfe in allgemeine Computergrafik und Bildbearbeitung darstellt, außerdem eine sehr ausführliche und verständlich geschriebene Bedienungsanleitung.

Gruß aus München
Hias

Hallo,

ganz kurz zusammenfassend: die G5 dürfte fürs 'allgemeine' Fotografieren
etwas besser sein - die Nikon dagegen ist im Makrobereich weit überlegen.
Also: solltest Du die Kamera überwiegend für Pilze verwenden wollen,
nähme ich an Deiner Stelle die Nikon.

Gruß
Thomas

P.S.: Schau auch mal hier wegen div. Tests:
http://www.mattis-testarchiv.de/digitalkameras.shtml

Moin zusammen,
auch ich kann mich meinen Vorrednern nur anschließen. Ich finde aber auch die Auflösung der Kamera sehr wichtig. Das mag sich banal anhören, aber es bezieht sich auf die Angabe der Pixel bei den verschiedenen Modellen: Nicht jede Kamera besitzt nämlich die in der Werbung angepriesene Pixelzahl. Oft steht geschrieben 5 Mio Pixel und klein darunter „interpoliert“.
Will heißen, die Kamera hat wesentlich weniger als die angegeben Pixel. Die rechnet die Kamera sozusagen dazu. Es ist klar, dass dadurch kein brilliantes Bild entstehen kann. So kommt es, dass eine Kamera mit 2,5 Megapixel wesentlich bessere Aufnahmen macht als eine mit 5 Megapixel, was ich mit meiner Olympus Camedia 2500 CL immer wieder erlebe. Die hat nämlich „echte“ 2,5 Megapixel!

Sodann ist es wichtig, dass das Objektiv auf die Bedürfnisse des CCD-Chips berechnet wurde.
Viele Kamerahersteller nehmen, um Kosten zu sparen, Objektive aus ihren „Analog“-Kameras. Diese Objektive – und das gilt selbst für Hochleistungsobjektive – besitzen nur extrem selten eine parallele Ausrichtung der Lichtbündel. Das bedeutet, dass sie auf den Film keine punktförmige Abbildung bewirken, sondern, dass sie immer einen kleinen Kreis zeichnen. Dieser Abbildungsfehler spielt beim Film auch keine Rolle, beim CCD-Chip schon. Denn die einzelnen Bildpunkte sind auf dem Chip versenkt, besitzen also immer einen kleinen Wulst außenherum. Durch ein „Analog“-Objektiv kann dieser Wulst den Bildpunkt beschatten, was dann wiederum zu Bildfehlern führt, vor allem in den Randbereichen eines Bildes.
Kommen nun beide Fehlerquellen zusammen – billiges Objektiv + interpolierte Pixelzahl – ist ein qualitativ hochwertiges Bild praktisch nicht zu erreichen. Freilich: Von solchen Bilddateien lassen sich Prints bis, sagen wir mal, 13 x 18 cm anfertigen, und die sehen auch vielleicht gut aus. Vergleicht man sie aber mit Aufnahmen aus einer Digitalkamera, die alle Bedingungen erfüllt, sieht man die Unterschiede schon bei dieser Vergrößerung recht deutlich.
Wir haben Digiprints von der 2500 CL bis 40 x 60 cm machen gelassen, ohne dass ein Aufpixeln zu sehen gewesen wäre. Unsere Kollegen von der Redaktion „Tauchen“ haben mit Nikon und Canon gearbeitet und sich immer wieder gewundert, weshalb die Bildergebnisse nicht ihren Erwartungen entsprochen haben. Hier waren es ganz klar Abbildungsfehler durch die Objektive. Seitdem sie mit Olympus (5050, 5060 und E 1) fotografieren, sind auch sie zufrieden. Übrigens: Auch die Objektive der „Coolpix“-Serie von Nikon sind auf die Bedürfnisse des CCD-Chips berechnet, weshalb diese Kameras allerbeste Bilder liefern.
Grüsslis
Thomas

Hallo

Ich selbst besitze eine Sony DSC 505V und bin damit sehr zufrieden. Sie verfügt über ein schwenkbares Objektiv, was man besonders bei kleinen Pilzen sehr zu schätzen weiss. Mit ihr kan man, meiner meinung nach Photos mit genügend grosser Auflösung schiessen. Sie verfügt über ein 5 faches optisches Zoom und ein Carl-Zeiss Objektiv. Ausserdem kann man diverse Funktionen (Schärfe, Beleuchtungsdauer,Blende,Weissabgleich usw...) manuell einstellen. Natürlich kann man auch alle Funktionen automatisch einstellen lassen, was auch gute Bilder ergibt. Selbstverständlich verfügt sie über einen Makrobereich von angeblich 2 cm, was ich aber etwas bezweifle (6 cm genügt auch).
Nun zu den Nachteilen: Sie ist relativ gross, im verhältnis zu den anderen.
Der Blitz sitzt ein bischen hinter dem Objektiv, so dass bei Makroaufnahmen bis zu 10 cm ein schwarzes Dreieck im Bild entsteht, welches der Blitz nicht zu beleuchten vermag. Und noch ein kleines Manqeau (oder wie man das auch immer schreibt) sie hat einen Verhältnismässig grossen, jedoch schwach beleuchteten Display, was einem aber nur bei direkter Sonneneinstrahlung stört.

Da diese Kamera aber nicht mehr im Handel erhältlich ist, empfehle ich den Nachfolger die Sony DSC707 oder sogar die Sony DSC828. Bei jenen sind die Daten sicher gleich geblieben, oder sie haben sich sogar verbessert