ja klar mach ich mir Gedanken. Allerdings finde ich es langsam etwas seltsam,
daß fast alle Bilder prinzipiell überbelichtet sind, ich also eigentlich
immer die Belichtung nach unten korrigiere. Bei weißen Pilzen teils bis zu
-1,3 EV. Der Weißabgleich steht auf Schatten, der automatische
Weißabgleich verfälscht schon ziemlich, allerdings ist dieser Weißabgleich
- wie Andreas ja schon bemerkt hat - in diesem Fall wirklich zu
rotstichig. Ich sollte wohl also den Weißabgleich im Wald bei wenig Licht
wohl eher auf bewölkt sttellen, da wird der leichte Rotstich etwas
weniger.

Hallo Birgit,

bei meine Kamera (Olympus 740 Ultrazoom) muss ich auch prinzipiell unterbelichten. Genau wie Du immer 0,3 und bei sehr hellen und wenig konturreichen Sachen bis 1,0. Bei Fotos durchs Mikroskop auch schon mal bis zum Anschlag. Was mich aber nicht stört, dadurch wird ja die verschlusszeit etwa kürzer und das ist im Wald allemal gut.
Den Weißabgleich benutze ich dagegen nur wenn ich tatsächlich etwas von Papier fotografieren, sonst nicht. Sehr selten hatte ich im Wald schon das Gefühl, ich müßte rot-blau manuell korrigieren, aber daheim im Fotoshop geht das allemal besser.
Mit der Schatten-Einstellung habe ic sehr schlechte Erahrungen gemacht, gerade was den Gelb- oder Rotstich anbelangt. Ich fotografiere ausschließlich in der Stellung mit dem Sonnensymbol, egal wie trüb das Wetter ist, ob drinnen oder draußen.

beste Grüße,
Andreas

Hallo Birgit,

ja klar mach ich mir Gedanken.

Nun, ich denke, die große Mehrzahl der 'Knipser' stellt auf Automatik -
wozu sich Gedanken machen, wenn die Kamera für einen 'denkt'?

Allerdings finde ich es langsam etwas seltsam,
daß fast alle Bilder prinzipiell überbelichtet sind, ich also eigentlich
immer die Belichtung nach unten korrigiere. Bei weißen Pilzen teils bis zu
-1,3 EV.

Das dürfte eigentlich normal sein - es sei denn, Du verwendest die
'Spot-Belichtungsmessung' und misst genau auf das Objekt Deiner Bedierde.
Also: bei einer normalen/integralen/wasweißich-Messung nimmt die Kamera
einen Durchschnittswert des einfallenden Lichtes.
Und dann muss ein weisser (=heller) Pilz natürlich überbelichtet sein.
Deshalb auch Deine notwendigen Korrekturen.

Der Weißabgleich steht auf Schatten, der automatische
Weißabgleich verfälscht schon ziemlich, allerdings ist dieser Weißabgleich
- wie Andreas ja schon bemerkt hat - in diesem Fall wirklich zu
rotstichig. Ich sollte wohl also den Weißabgleich im Wald bei wenig Licht
wohl eher auf bewölkt sttellen, da wird der leichte Rotstich etwas
weniger.

Weißabgleich 'Schatten' hat meine Kamera (Nikon 4500) nicht zu bieten. Ich
habe nach längerem Experimentieren festgestellt, dass ich mit 'Bewölkt' zu
recht brauchbaren Ergebnissen im Wald komme - ein manueller Abgleich ist aber
sicherlich besser!

[...] Ich habe festgestellt, daß die Bilder
mit Weitwinkel erheblich schärfer sind, als die mit leichtem Tele.

Erstaunlich - muss ich bei meiner mal intensiv testen. Jedenfalls habe
ich davon bisher nichts bemerkt (ich kann auch gar nicht auf max.
Weitwinkel gehen und gleichzeitig Makro machen, da stellt sie dann nicht
mehr scharf).

Mit dem Tele habe ich bisher eigentlich nur schlechte Erfahrungen gemacht,
auch wenn ich nicht im extremsten Modus fotografiert habe, Bilder waren
oft trotz Blitz (ohne Stativ natürlich) verwackelt [...]

Klar, dass die Wackelwahrscheinlichkeit proportional zum Telefaktor
ansteigt - aber so, wie ich das sehe, hast Du inzwischen die Vorzüge
eines Stativs bzw. Linsensäckchen/Selbstauslöser erkannt

[...] manchmal habe
ich den EIndruck, daß mit der Kamera etwas nicht stimmt.

Kann ich von hier aus natürlich nichts dazu sagen, aber die gezeigten Bilder
waren einwandfrei!

Ebenfalls liebe Grüße

Thomas