Hi Andreas,

es läßt mir ja keine Ruhe, die Sache mit den Schirmlingen. Nachdem ich tagelang rumgeforscht habe, bin ich aufgrund der spärlichen Informationen, die ich ergattern konnte, zu neuen Erkenntnissen gelangt.
Der Schirmling, den ich Dir neulich geschickt habe, paßt meiner Meinung nach gut zu L. setulosa.
Hier noch mal der Beitrag:

Der andere (siehe hier: würde sich mir als L.pilodes aufdrängen.

Was meinst Du, ist das plausibel?
Gruß und schönen Sonntag
Harald

Hi Andreas,
es läßt mir ja keine Ruhe, die Sache mit den Schirmlingen. Nachdem ich
tagelang rumgeforscht habe, bin ich aufgrund der spärlichen Informationen,
die ich ergattern konnte, zu neuen Erkenntnissen gelangt.
Der Schirmling, den ich Dir neulich geschickt habe, paßt meiner Meinung nach
gut zu L. setulosa.
Hier noch mal der Beitrag:
Beitrag 67887

Der andere (siehe hier:
Beitrag 73772

würde sich mir als L.pilodes aufdrängen.

Was meinst Du, ist das plausibel?
Gruß und schönen Sonntag
Harald

Hallo Harald,

der erste Schirmling, den Du mir auch geschickt hast (), kann nicht L. tomentella sein, weil er ja elliptische Sporen hat. L. tomentella hat gespornte.

Der zweite dagegen
)
würde mir besser für L. tomentella passen, zumal BON eine f. rubidella mit vorwiegend rosa Farbtönen beschrieben hat. L. pilodes käme auch in Frage, paßt aber farblich nicht so toll. Da müssen dann doch die HDS-Haare den Ausschlag geben. Sollten die tatsächlich für L. pilodes sprechen, dann würde ich BON zustimmen wollen, dass pilodes und tomentella nur Varietäten und nicht eigenständige Arten seien, denn außer "HDS-Haare ohne Septen" gegen "HDS-Haare mit (0)1-2(3) Septen" würde dann eigentlich nichts Trennendes mehr übrigbleiben.
Was mir aber auch noch gut gefallen würde, fast sogar noch besser, wäre eine etwas blasse (alte?) L. castanea.

beste Grüße,
Andreas

der erste Schirmling, den Du mir auch geschickt hast (
Beitrag 67887

), kann nicht L. tomentella sein, weil er ja elliptische Sporen hat.

L. tomentella hat gespornte.

Nein, hat ja keiner was von gesagt. L. setulosa wollte ich Dir verkaufen!

Der zweite dagegen
Beitrag 73772 >)
würde mir besser für L. tomentella passen, zumal BON eine f. rubidella mit
vorwiegend rosa Farbtönen beschrieben hat. L. pilodes käme auch in Frage,
paßt aber farblich nicht so toll. Da müssen dann doch die HDS-Haare den
Ausschlag geben. Sollten die tatsächlich für L. pilodes sprechen, dann
würde ich BON zustimmen wollen, dass pilodes und tomentella nur Varietäten
und nicht eigenständige Arten seien, denn außer "HDS-Haare ohne
Septen" gegen "HDS-Haare mit (0)1-2(3) Septen" würde dann
eigentlich nichts Trennendes mehr übrigbleiben.
Was mir aber auch noch gut gefallen würde, fast sogar noch besser, wäre eine
etwas blasse (alte?) L. castanea.

L. castanea schließe ich aus, weil der Pilz ein paar Tage vorher auch schon so aussah. Außerdem habe ich den schon ganz gut drauf.
L. tomentella paßt meiner Meinung makroskopisch überhaupt nicht. Das einzige Bild, das ich von L.pilodes gefunden habe, trifft es ganz gut. Ich habe gerade das Werk von Bon bestellt, dann kann ich noch mal ans mikroskopieren gehen.
Mir ging es jetzt auch hauptsächlich um den ersten, (den ich Dir geschickt hatte), weil mir da L.setulosa ganz passend erscheint.
Gruß Harald

Hallo Harald,

Nein, hat ja keiner was von gesagt. L. setulosa wollte ich Dir verkaufen!

Stimmt, die beiden Artnamen verwechsle ich irgendwie immer wieder ...
Und Du hast absolut recht, das paßt sehr gut auf L. setulosa. Weiß nicht, warum ich damals so auf die Gruppe Helveolae versteift war und die Brunneoincarnatae einfach übersehen habe. War wohl ein schlechter Tag ....

L. castanea schließe ich aus, weil der Pilz ein paar Tage vorher auch schon
so aussah. Außerdem habe ich den schon ganz gut drauf.
L. tomentella paßt meiner Meinung makroskopisch überhaupt nicht. Das einzige
Bild, das ich von L.pilodes gefunden habe, trifft es ganz gut. Ich habe
gerade das Werk von Bon bestellt, dann kann ich noch mal ans
mikroskopieren gehen.

L. tomentella habe ich allerdings schon so ähnlich gefunden. L. pilodes kene ich nur von einem einzigen Fund und er würde mich eben nicht so gut passen. Das Buch von BON nützt Dir in dieser Gruppe nicht so sehr viel, weil er auf die Arten von VELLINGA & HUIJSER gar nicht oder nur in Fußnoten eingeht. Die Holländer und BON stehen da etwas auf Kriegsfuß. Die Verärgerung kann ich aus BON Sicht zwar nachfühlen, aber die Holländer haben trotzdem mehr Recht

beste Grüße,
Andreas