Es sollte dann jedoch doch eine einheitliche, den neuesten Erkenntnissen
entsprechende Erfassung gewählt werden, wie auch immer.

.... die Fehler von gestern ......

Tja, mit den neuesten Erkenntnissen ist das so eine Sache. In der Wissenschaft gibt es eben viele neue Erkenntnisse und nicht immer führen diese für alle zum gleichen Ergebnis.
Siehe die aufgrund von Molekularuntersuchungen postulierte Zusammenlegung der Safranschirmlings-Gruppe zu Chlorophyllum. Sooo unumstritten ist das auch nicht.
Oder die zeitweise Verwendung des lateinischen Namens Boletus luridiformis für den Flockenstieligen Hexenröhrling, der ja nun doch (wieder) Boletus erythropus heißt. Was den Regeln entspricht, aber trotzdem nicht 100% unumstößlich ist. Notfalls müßte ein Antrag auf Konservierung des Namens gestellt werden, aber wenn keiner Lust hat den zu stellen (sehr zeitintensiv!) ....

Wissenschaft, und dazu zählt die Pilzkunde eben auch, ist etwas bewegliches, sich immer wieder veränderndes. Dazu gehören natürlich auch verschiedene Auffassungen und die dazugehörigen Diskussionen und Argumentationen. Letztlich entscheiden, was "richtig" ist, kann nur jeder aufgrund der ihm zugänglichen Informationen für sich selber - und nicht so selten ist man 10 Jahre später nicht mehr unbedingt derselben Ansicht

beste Grüße