die ersten Vorboten in der Lg. Heide sind auch schon da, doch leider wohl kaum eßbar.

1. keine Ahnung

2. alle Pilze wuchsen direkt nebeneinander - ein Schild-Rötling? Das dritte Foto erinnert jedoch mehr an einen Riesen-Rötling, doch der Fundort ist auf dem Rasen einer Wohnanlage und eigentlich wäre der dann verdammt früh, oder?

3. hochgerippte Lorchel?

4. keine Ahnung

5. ebenfalls keine Ahnung

6. ein silbergrauer Erd-Ritterling an einem untypischen Standort?

7. ein rotbrauner Riesen-Träuschling ?

Mal sehen, was Ihr dazu sagt

liebe Grüße

Andreas

Hallo Andreas,

schon ganz schön viel los bei Dir (Neid).
Meine Anmerkungen ohne Gewähr zum essen, da nur nach Foto bestimmt.

Die ersten 5 Bilder zeigen Rötlinge, auf dem letzten meine ich Schildrötlinge zu erkennen
Hochgerippte Lorchel stimmt.
Das nächste ist meiner Meinung der Feldschwindling, Marasmius oreades, der hat eine Bittermandelkomponente im Geruch.
Beim nächsten Bild denke ich an irgendwelche Rüblinge aus dem Formenkreis des Waldfreundrüblings.
Und die Erdritterlinge scheinen eher breitblättrige Rüblinge sein.
Der rotbraune Riesenträuschling stimmt wieder.

Hoffe ich konnte ein wenig helfen.

Gruß Jens

die ersten Vorboten in der Lg. Heide sind auch schon da, doch leider wohl
kaum eßbar.

1. keine Ahnung

2. alle Pilze wuchsen direkt nebeneinander - ein Schild-Rötling? Das dritte
Foto erinnert jedoch mehr an einen Riesen-Rötling, doch der Fundort ist
auf dem Rasen einer Wohnanlage und eigentlich wäre der dann verdammt früh,
oder?

3. hochgerippte Lorchel?

4. keine Ahnung

5. ebenfalls keine Ahnung

6. ein silbergrauer Erd-Ritterling an einem untypischen Standort?

7. ein rotbrauner Riesen-Träuschling ?
Mal sehen, was Ihr dazu sagt
liebe Grüße
Andreas

Ich kann dir fogende 3 zu 99% bestätigen:

Bild 7: Rotbrauner Riesenträuschling

Bild 6: ziemlich dunkel geratene Breitblättrige Rüblinge
(MEGACOLLYBIA PLATYPHYLLA)

Bild 3: Hochgerippter Becherling (HELVELLA ACETABULUM)

Meine Vermutung bei Foto 2: Könnte das nicht auch ein Rißpilz sein?
(vielleicht I. RIMOSA)

Fotos 3-5 sind bestimmt Rötlinge

Zu den anderen kann ich nix sagen.

Grüsse Felix

1. erinnert mich stark an Entoloma ameides/sacchariolens, die müssten charakteristisch nach süßlichem Kaugummi riechen. Die Unterscheidung der 2 Arten/Formen erfolgt nur mikroskopisch anhand des Vorhandenseins von Cystiden.

2. kann gut Entoloma clypeatum sein. Welche Rosaceen wachsen denn da im Garten (z.B. Weißdorn, Zierkirsche, etc?). Auch hier sollte man mal schnuppern, ob der Pilz denn auch brav nach Mehl, oder etwa doch nitrös riecht.

Der Rest wurde schon bestimmt/bestätigt.

5.
hätte ich auch zuerst in die Waldfreundrüblingsecke gestellt, aber bei näherem Hinsehen sind die Lamellen leicht herablaufend? Also doch ein Trichterling?

zu 1: Geruch kommt hin, ist wohl was seltenes, in meinen Büchern sind beide nicht drin. Von zweiterem gibt es unter Googles Bildsuche auch kein Ergebnis. Mikroskop hab ich nicht, kann ich leider also nicht untersuchen. Pilz ist auch schon nicht mehr da, hatte sich bereits am nächsten Tag verflüchtigt. Es waren Wildschwein-Spuren da. Mikroskop müßte ich mir mal anschaffen, weiß aber nicht, ab welchem Vergrößerungsfaktor es für Pilzsporen geeignet ist.

zu 2.: ich hatte zwei Fundstellen, die Fotos entstanden unter einem Baum, den ich nicht kenne (Weißdorn ist es jedenfalls nicht). Bei der zweiten Fundstelle gab es keinerlei Sträucher oder Bäume, lediglich im Umkreis von 10 Metern Blumenbeete bzw. Rasen. Nitrös roch der Pilz nicht, eher nach Mehl.

1. erinnert mich stark an Entoloma ameides/sacchariolens, die müssten
charakteristisch nach süßlichem Kaugummi riechen. Die Unterscheidung der 2
Arten/Formen erfolgt nur mikroskopisch anhand des Vorhandenseins von
Cystiden.
2. kann gut Entoloma clypeatum sein. Welche Rosaceen wachsen denn da im
Garten (z.B. Weißdorn, Zierkirsche, etc?). Auch hier sollte man mal
schnuppern, ob der Pilz denn auch brav nach Mehl, oder etwa doch nitrös
riecht.
Der Rest wurde schon bestimmt/bestätigt.

Für die Pilzmikroskopie ist ein Mikroskop mit vier Objektiven 4x, 10x, 40x und 100x (Öl) empfehlenswert. Damit erreichst Du dann Vergrößerungen zwischen 40-fach und max. 1000-fach.
Schau mal zB. hier: http://www.mikroskop-shop.de/Euromex/F_und_G-Reihe/Forschung/forschung.html

Gruß Jens

zu 1: Geruch kommt hin, ist wohl was seltenes, in meinen Büchern sind beide
nicht drin. Von zweiterem gibt es unter Googles Bildsuche auch kein
Ergebnis. Mikroskop hab ich nicht, kann ich leider also nicht untersuchen.
Pilz ist auch schon nicht mehr da, hatte sich bereits am nächsten Tag
verflüchtigt. Es waren Wildschwein-Spuren da. Mikroskop müßte ich mir mal
anschaffen, weiß aber nicht, ab welchem Vergrößerungsfaktor es für
Pilzsporen geeignet ist.
zu 2.: ich hatte zwei Fundstellen, die Fotos entstanden unter einem Baum, den
ich nicht kenne (Weißdorn ist es jedenfalls nicht). Bei der zweiten
Fundstelle gab es keinerlei Sträucher oder Bäume, lediglich im Umkreis von
10 Metern Blumenbeete bzw. Rasen. Nitrös roch der Pilz nicht, eher nach
Mehl.

5.
hätte ich auch zuerst in die Waldfreundrüblingsecke gestellt, aber bei
näherem Hinsehen sind die Lamellen leicht herablaufend? Also doch ein
Trichterling?

Ne, die Lamellen sind nicht leicht herablaufend, sondern leicht ausgebuchtet, kann man aber nur auf dem Original-Foto in 1:1 erkennen.

Für die Pilzmikroskopie ist ein Mikroskop mit vier Objektiven 4x, 10x, 40x
und 100x (Öl) empfehlenswert. Damit erreichst Du dann Vergrößerungen
zwischen 40-fach und max. 1000-fach.
Schau mal zB. hier:
http://www.mikroskop-shop.de/Euromex/F_und_G-Reihe/Forschung/forschung.html
Gruß Jens

Scheinen gut zu sein, aber auch nicht gerade günstig und vor allem nicht für den mobilen Einsatz. Aber vielen Dank für die Info.

Gruß Andreas

Hi Andreas,

Scheinen gut zu sein, aber auch nicht gerade günstig und vor allem nicht für
den mobilen Einsatz. Aber vielen Dank für die Info.

für den mobilen EInsatz sind die ja auch nicht gedacht. Mikroskopieren im Feld geht nicht, dass muß man schon stationär zu Hause machen. Oder hatte ich dich da fasch verstanden?

Birgit

Hi Andreas,
für den mobilen EInsatz sind die ja auch nicht gedacht. Mikroskopieren im
Feld geht nicht, dass muß man schon stationär zu Hause machen. Oder hatte
ich dich da fasch verstanden?
Birgit

Naja, im Feld weniger, aber eher schon im Zelt ohne 220Volt-Anschluß. Bin halt im Somer häufig länger im Norden unterwegs.

Naja, im Feld weniger, aber eher schon im Zelt ohne 220Volt-Anschluß. Bin
halt im Somer häufig länger im Norden unterwegs.

Naja, 220V dürften beim Stromverbrauch eines Mikroskops auch nicht *das* Problem darstellen. Es gab ja vor Kurzem sogar bei einem der Billiganbieter (weiß nicht mehr, welcher Aldi, Lidl, Penny & Co.) Trafos, die Autostrom in 220 V umwandeln.

Aber ich möchte ehrlich gesagt nicht im Zelt mikroskopieren, wenn ich dran denke, was ich dazu alles brauche - in erster Linie stapelweise Literatur, aber auch Reagenzien, Wasser, Skalpelle etc. etc. Irgendwie ist da immer schon der halbe Kofferraum voll und wenn dann noch das Campingzeug mit soll ... naja.

Gruß,

Werner