Hinweise zur Benutzung des Forums | Forum-Archiv | Termine | Umfragen | Pilze Pilze Chat | Pilzgalerie | Lesenswert | Pilze Pilze Pilze
... bin ich gerade wieder einmal über diese (hier schon erwähnte) Seite:
(Vorsicht - es könnte Euch einiges an Zeit kosten!)
Einfach unglaublich! Schaut mal auf 'The Gallery', 'Mushroom stock photo
catalog' oder 'Mushrooms from around the world' - irre Bilder.
Unter 'Toxic and deadly' ist unter anderem der hier zu finden:
http://www.fungiphoto.com/CTLG/~IM/0817-16.jpg
Was könnte das sein - welche Gattung?
Beste Grüße
Thomas Wallner
Unter 'Toxic and deadly' ist unter anderem der hier zu finden:
http://www.fungiphoto.com/CTLG/~IM/0817-16.jpg
Was könnte das sein - welche Gattung?
Hab's eben selber gefunden: 'Omphalotus nidiformis'
Hier beginnt die Liste dieser Seite nach Gattungsnamen:
http://www.fungiphoto.com/CTLG/SYS1/I.alpha.html
Schaut Euch nur mal die Amanitas an - beneidenswert.
Beste Grüße
Thomas Wallner
- kein Text -
Hallo Thomas,
Taylor Lockwood kenn ich schon seit letztem Jahr, ich hab über einen Import-Buchhändler seinen ersten Bildband gekauft - als Geschenk. Für mich ist es der beste Pilzfotograph mit künstlerischem Anspruch.
Grüßle
Juergen
… dabei soll ich zum Zug! Na gut, dann fahre ich halt einen später…
Grüßlis
Thomas
Hallo Thomas,
danke für diesen tollen Tip. Ich habe ja schon einiges gesehen, aber das ist m.E. nicht mehr zu toppen. Was mir allerdings absolut mißfällt, ist die praktisch bildversauende überdimensionale Bildkennzeichnung mit dem Namen des Künstlers, ein kleineres copyr. hät´s auch getan.
Aber sonst von Aufnahmetechnik etc.her absolute Spitze.
Herzlichen Gruß
Detlef
... bin ich gerade wieder einmal über diese (hier schon erwähnte) Seite:
(Vorsicht - es könnte Euch einiges an Zeit kosten!)
http://www.fungiphoto.com/
Einfach unglaublich! Schaut mal auf 'The Gallery', 'Mushroom stock photo
catalog' oder 'Mushrooms from around the world' - irre Bilder.
Unter 'Toxic and deadly' ist unter anderem der hier zu finden:
http://www.fungiphoto.com/CTLG/~IM/0817-16.jpg
Was könnte das sein - welche Gattung?
Beste Grüße
Thomas Wallner
... bin ich gerade wieder einmal über diese (hier schon erwähnte) Seite:
(Vorsicht - es könnte Euch einiges an Zeit kosten!)
http://www.fungiphoto.com/
Einfach unglaublich! Schaut mal auf 'The Gallery', 'Mushroom stock photo
catalog' oder 'Mushrooms from around the world' - irre Bilder.
Unter 'Toxic and deadly' ist unter anderem der hier zu finden:
http://www.fungiphoto.com/CTLG/~IM/0817-16.jpg
Was könnte das sein - welche Gattung?
Beste Grüße
Thomas Wallner
Hallo Thomas
Danke vielmals für den Link
Er ist bei meinen Favoriten gespeichert worden
MlG
Renate
Moin Detlef,
der will seine Fotos verkaufen und verhindert so, dass man sie ihm klaut. Ich spreche da aus Erfahrung: Gelegentlich wildere ich nämlich selbst mal in irgendwelchen obskuren Internetadressen, wenn es um ein Fisch- oder Angelbild für die AngelWOche geht. Mein „GraphiConverter“ gibt nämlich die Bildgröße mit 1,2 MB an, und damit wären sie absolut druckfähig.
Grüßlis
Thomas
Forumsfotografen wesentlich besser ,sind viel natürlicher!Habe auch ein Natur,Tier+Lachsfotobuch von USA/Alaska bei dem ich den Verdacht hege ,dass die Fotos retuschiert sind!Grüesslis Hans
... bin ich gerade wieder einmal über diese (hier schon erwähnte) Seite:
(Vorsicht - es könnte Euch einiges an Zeit kosten!)
http://www.fungiphoto.com/
Einfach unglaublich! Schaut mal auf 'The Gallery', 'Mushroom stock photo
catalog' oder 'Mushrooms from around the world' - irre Bilder.
Unter 'Toxic and deadly' ist unter anderem der hier zu finden:
http://www.fungiphoto.com/CTLG/~IM/0817-16.jpg
Was könnte das sein - welche Gattung?
Beste Grüße
Thomas Wallner
- kein Text -
650x470 Pixel ca.150kb ? Wo hast Du 1,2MB? Grüessli Hans
Moin Detlef,
der will seine Fotos verkaufen und verhindert so, dass man sie ihm klaut. Ich
spreche da aus Erfahrung: Gelegentlich wildere ich nämlich selbst mal in
irgendwelchen obskuren Internetadressen, wenn es um ein Fisch- oder
Angelbild für die AngelWOche geht. Mein „GraphiConverter“ gibt nämlich die
Bildgröße mit 1,2 MB an, und damit wären sie absolut druckfähig.
Grüßlis
Thomas
Moin Hans,
stimmt aber: 648 * 473 Pixel * 6 (bei einer Farbtiefe von 16 Byte und RGB) = ca. 1.8 MB. ’N bißchen komprimiert, und du bis bei 1,2 MB.
Grüßlis
Thomas
Hallo Hans,
Forumsfotografen wesentlich besser ,sind viel natürlicher!Habe auch ein
Natur,Tier+Lachsfotobuch von USA/Alaska bei dem ich den Verdacht hege
,dass die Fotos retuschiert sind!Grüesslis Hans
die meisten sind darauf aus, die Pilze im natürlichen Anblick zu fotografieren. Das macht ja hinsichtlich des Wiedererkennungswertes auch nur Sinn, den Anspruch hat T. Lockwood glaub ich allerdings gar nicht. Wenn einer daherkommt, und die Pilze "inszeniert", mit Übersättigung der Farben, Filtern oder was auch immer ist das doch mal eine willkommene Abwechslung.
Ich hatte das Buch "Treasures from the Kingdom of Funghi" schon mal in der Hand, da stockte mir fast der Atem. Bestimmt ohne hier für Hochglanz-Fotos plädieren zu wollen, wenns gut gemacht ist wie bei Lockwood, dann gefällt mir die Variante auch. Richtige Retusche mit Abändern von Details ohne explizit darauf hinzuweisen behagt mir nicht, das ist mir zu manipulativ.
Freundliche Grüße und ein schönes Wochenende
phragmobasidie
wenn man professioneller fotografiert, versucht man, die Qualität/Techniken zu perfektionieren, bis die Grenze der "Natürlichkeit" verschwimmt. Dilemmarös.
z.B.
Entrückende, wunderbare Bilder. Beim letzten Bild musste ich noch mal genauer hinsehen, ob es sich nicht um Pilz-Modelle handelt :)
Das "Künstliche" an einigen dieser Bilder wird u.a. durch die natürlichen (morgendlichen ?) Lichtverhältnisse erzeugt. (Oder täusch ich mich und es ist nur geblitzt ? Kenne mich auch nicht so gut aus).
Also nochmals,
Tschüssikowski und Pilz Ahoi
Hallo Thomas,
Gelegentlich wildere ich nämlich selbst mal in
irgendwelchen obskuren Internetadressen, wenn es um ein Fisch- oder
Angelbild für die AngelWOche geht.
Natürlich holst Du Dir dann die Erlaubnis des Urhebers ein, gell
Grüßle
Juergen
- kein Text -
probiere es zu vergrössern 17" Bildschirm dann wirst Du das Wunder erleben!!Meine 2MB Fotos von 5Megapixel sind auf 17" noch gestochen scharf!Habe heute nach der Pilzpirsch Hering an Dillsauce gegessen lecker lecker!Grüsslis Hans
Moin Hans,
stimmt aber: 648 * 473 Pixel * 6 (bei einer Farbtiefe von 16 Byte und RGB) =
ca. 1.8 MB. ’N bißchen komprimiert, und du bis bei 1,2 MB.
Grüßlis
Thomas
