Hallo Pilzgemeinde,
inspiriert duch unseren Andi heute Nacht im PilzePilzechat habe ich mal in meine alte Fotokiste gegriffen und was finde ich ? Ein lichtstarkes (1,4) 50mm Objektiv aus meinen analogen Fotografiezeiten. Ich hab's gleich mal ausprobiert und das Teil an meiner Sony verkehrtrum (Retro) festgeklebt mit Klebeband und ein paar Probeaufnahmen gemacht. Das Ergebnis war für's erste Mal gar nicht mal so schlecht, wenn man bedenkt dass ich nur mit meiner Wohnzimmerbeleuchtung ausgekommen bin. Hier mal das erste Bild, ein Streichholzkopf ganz groß

Das zweite ist ein Ausschnitt von einem 1 Centstück:

Ich seh' da schon ganz tolle Möglichkeiten auf mich zukommen, wenn ich erst mal im Wald damit losgelassen werde Allerdings bestelle ich mir vorher erst mal einen Kupplungsring zum richtigen befestigen. Die Bilder entstanden alle mit der längsten Brennweiteneinstellung an meiner Sony mit 50mm Brennweite (umgerechnet auf KB 200mm) Man muss allerdings berücksichtigen, dass an den Rändern eine Vignettierung auftritt, daher sollte man den Bildausschnitt vorher entsprechend berücksichtigen, wenn man das Bild entsprechend hinterher beschneidet.
Also Leute, kramt mal in euren alten Fotokisten oder auf Flohmärkten. Geeignet sind am besten kleinere lichtstarke Festbrennweiten von 24 bis 50mm (Kleinbild)
Viel Spaß mit der eifargotoforteR - Verzeihung - Retrofotografie

LG Peter
P.S. Weil es so Spaß gemacht hat, hier noch der Eurocent etwas künstlerisch verwandelt.

Hallo und guten Tag Peter,

deine Bastelei Objektiv vor Objektiv verstehe ich nicht. Mit deiner Sony bzw. mit guten Fotoapparaten der neueren Generation (so ab 2003/04) müssten doch im Makrobereich gute Ergebnisse zu erzielen sein. Gerade dieser Bereich ist ja für die Knipserei von Pilzchen sehr wichtig.
Einen Streichholzkopf von 3,1mm Durchmesser sollte man schon bildfüllend (800x600) und rel. scharf abbilden können. Etwas schwieriger wird es dann schon unter 1mm wie z. B. die Nadel einer Nähmaschine von 0,8mm. Richtig schwierig wird es bei der Mikro-Fotografie z. B. Sporen unter 5µm deutlich und scharf abzubilden. Das ist allerdings eine andere Sparte.
Von 42 (Thomas) habe ich Aufnahmen einer Kugelschreibermiene gesehen die einfach klasse sind.
Mal schauen ob er diesen Beitrag liest und die Bilder hier einstellt.
Ist die Sony im Makrobereich so „schlapp“ oder machst du vielleicht was falsch?

Eine gute Zeit
Gelbfieber

Hallo Uschi und alle,

Von 42 (Thomas) habe ich Aufnahmen einer Kugelschreibermiene gesehen die
einfach klasse sind.

Ich werde mal 'kramen' und das Bild evtl. nochmals einstellen - oder besser
ein paar neue machen. Allerdings denke ich nicht, dass ich besseres als
Du produzieren werde, liebe Uschi. Im Bereich Fotografie hast Du in kürzester
Zeit mehr gelernt als manch anderer in seinem ganzen Leben je lernen wird ...

Beste Grüße
Thomas Wallner

So,

beim Kramen habe ich die alten Bilder nicht mehr gefunden - also schnell
ein paar neue gemacht.

Mein Kamera ist immer noch eine Nikon Coolpix 4500. Diese hat zwar 'nur'
läppische 4 Megapixel, ist aber für Makrobilder nach wie vor ein
Sahnestück. Alle Bilder wurden für's Darstellen hier auf 800x600 Pixel
heruntergerechnet.

Das erste Bild ist mit max. Vergrößerung, manueller Entfernungseinstellung (der
dunkle Streifen links stammt vom Hintergrund):

Dabei ist zu beachten, dass das Bild nicht 'beschnitten' ist, also die
ECHTE max. Vergrößerung widerspiegelt. Würde ich es beschneiden, könnte
ich damit die Vergrößerung zusätzlich künstlich maximieren (siehe folgendes
Beispiel):

Das dritte Bild ist mit einem Macro-Vorsatz der Firma Raynox (unbeschnitten):

Und das vierte ist das vorhergehende, beschnitten auf 800x600:

Alle Bilder entstanden auf die Schnelle am Wohnzimmertisch, ohne zusätzliche
Beleuchtung, mit Stativ und (leider) ohne Selbstauslöser - deshalb ein klein
wenig verwackelt.

Beste Grüße
Thomas Wallner

Hallo Uschi,
ich denke wir sind mal wieder soweit wie letztes Jahr, dass du wieder mal unbedingt herauskehren möchtest, wie gut du doch unbestritten in der Fotografie bist. Aber meine Meinung, die ich dir dazu letztes Jahr mitgeteilt habe, hat sich inzwischen nicht geändert.
Ich weiss nicht was du damit bezwecken willst, indem du mich fragst, ob ich etwas falsch mache, jedenfalls weiss ich dass du vom Thema nichts verstanden hast. Es geht hier um die Philosphie der Retro-Makro Aufnahmen, also Bilder mit verkehrt aufgesetztem Objektiven, und nicht um irgendwelche Makroaufnahmen, die jeder von uns mit entsprechenden Vorsatzlinsen sicher auch zustande bringt. Du hast auch völlig übersehen dass mit Retrophotographie wesentlich größere Abbildungsmasstäbe möglich sind, als mit normaler Makrofotographie, nämlich bis 4:1 oder sogar mehr. Das kommt dann schon an Lupenobjektive hin.
Hier habe ich nochmal experimentiert, ohne Stativ und ohne einen Schlitten auf dem ich Zehntelmillimeterweise meine Kamera dem Objektiv näher bringen könnte.
Das 1. Bild ist Originalabbildungsgröße und mit sichtbarer Vignettierung. Aber die kann man ja wegschneiden

Und hier die entsprechende Ausschnittvergrößerung:

Ausserdem noch eine Nähnadel:

Das war's für's erste und ich beglückwünsche dich zu deiner tollen Weiterentwicklung im fotographischen Bereich, die du zweifelsohne durchgemacht hast.

Schönen Tag noch
Peter

Hallo Peter,

Ausserdem noch eine Nähnadel:

hmm .. ich sags ja ungern, aber so große Nadeln muss ich auch immer nehmen damit ich den Faden reingkrieg

Bei so viel Perfektion hier im Forum trau ich mir sowieso schon lang kein Bild mehr einstellen.

nix für ungut

Hans

Hallo Peter,

nein nein …… nicht mit Vorsatzlinsen!

Nach wie vor bin ich der Meinung das digitale Fotoapparate mit gutem Makrobereich ohne Vorsätze das gleiche bringen wie du mit deiner Sony mit dem zusätzlichen Objektiv – bezogen auf den ersten Beitrag/Bild. Hoffentlich ist das Bild aus deinem Beitrag nicht wieder ausgetauscht wie in einem deiner Beiträge aus 2005 so das man auch nachvollziehen kann was ich hier schreibe.
Wenn du Fotos machst (2.Beitrag) warum nicht gleich mit Stativ/Schlitten? Vereinfacht die Sache ungemein: Wir bekommen gute Bilder und du brauchst dich nicht rechtfertigen/entschuldigen.

Du schreibst u. a. ….“ du wieder mal unbedingt herauskehren möchtest, wie gut du doch unbestritten in der Fotografie bist“.
Das ist absolut falsch !!
Richtig ist hingegen das ich nicht groß über das knipsen spreche sondern mache und meine Bilder sprechen lasse. Aufzeigen möchte ich hauptsächlich das es auch mit einfachen oder besser gesagt mit einfachsten Mitteln, (wie auch Thomas schon gezeigt hat) möglich ist, wie ich geschrieben habe, Details bildfüllend und gut zu knipsen.
Das Thema habe ich schon verstanden, brauchst dich nicht sorgen

Zwischen deinen Zeilen „lese“ ich das du dich irgendwie angegriffen fühlst, was ich gar nicht nachvollziehen kann und auch absolut nicht meine Absicht war. Aber gut gemeinte Hinweise sind scheinbar nicht für jeden etwas. Kann aber auch täuschen - verstehen würde ich es nicht.

Peter, auch wenn du mich oft falsch verstehen willst, wünsche ich dir trotzdem viel Spaß mit der Knipserei und besonders mit dem Objektiv vor dem Objektiv.

Eine gute Zeit
Gelbfieber

Hi Peter,
als meine Mutterkörner vor 3 Jahren "ausgeschlüpft" waren, wollte ich
Nahaufnahmen der Stromata machen und habe dazu das 50mm-Objektiv meiner
Minolta XD-7 Spiegelreflex von Hand vor die Casio QV3500 gehalten.

Hier ein Bild direkt mit der Casio (das Sklerotium ist ca. 2cm lang):

und durch das umgedrehte 50mm-Objektiv:

Georg

Hallo,
ich hoffe sehr, dass jeder auf seine Kamera schrauben kann was er will!

Grüße
elfi

Hallo,
ich hoffe sehr, dass jeder auf seine Kamera schrauben kann was er will!

Grüße
elfi

ich möchte mal ein ROTES Zündholzköpfchen sehen...

So?

elfi

Hallo Trametenlotti,
wenn es denn sein muß

LG Peter

Hallo Trametenlotti,
wenn es denn sein muß

LG Peter

Muss ja nicht, aber es macht Spass...

Grins-Gruss Lotte

Hallo Peter,

das sind super Makroaufnahmen - ohne jeden Zweifel!

Eine Frage hätte ich noch: die Tiefenschärfe (*) ist für den starken
Vergrößerungsmaßstab erstaunlich groß/gut - wie hast Du das hinbekommen?
Hast Du etwa das Vorsatz(retro)-Objektiv ebenfalls abgeblendet?

Mit besten Grüßen
Thomas Wallner

(*) von mir aus auch: 'Schärfentiefe'

Hallo Thomas,
ich habe meine Sony auf den Tisch gelegt, dann langsam so weit hin und hergeschoben, bis ich das Objekt scharf im Sucher gesehen habe. Dann habe ich maximal abgeblendet. Die Aufofokusfunktion habe ich selbsverständlich abgeschaltet, das würde nicht funktionieren. Selbstauslöser habe ich selbstverständlich auch benutzt. Die Ergebnisse sind für den Anfang erstaunlich gut geworden. Bald bekomme ich meinen Kupplungsring und werde auch mal ein Stativ und einen Schlitten benutzen, dann kann's ja nur noch besser werden
Ich freue mich schon, wenn ich die ersten Pilzchen damit ablichten kann. Werde darüber natürlich berichten.

LG Peter

Hallo Peter,

ich habe meine Sony auf den Tisch gelegt, dann langsam so weit hin und
hergeschoben, bis ich das Objekt scharf im Sucher gesehen habe.

Jepp, ich mache es genauso (oder auch mit Stativ)

Dann habe ich maximal abgeblendet.

Welche kleinste Blende gestattet denn deine Kamera (bei mir ungefähr
Blende 10 - je nach Zoomfaktor)?

Die Aufofokusfunktion habe ich selbsverständlich
abgeschaltet, das würde nicht funktionieren.

Klaro - woher sollte die Automatik auch wissen, welchen Bildteil du
scharfstellen willst?

Selbstauslöser habe ich selbstverständlich auch benutzt.

Mach' ich normalerweise auch - allerdings ist das bei der Nikon leider
etwas umständlich gelöst, wenn man manuell scharfstellen will und dazu
noch den Selbstauslöser aktiviert, muss man sich seltsame Tastenkombinationen
aneignen.

Die Ergebnisse sind für den Anfang erstaunlich gut geworden.

Das kannst Du laut sagen - ich denke, dass ich ebenfalls mal etwas mit
der Umkehrmethode experimentieren werde ...

Bald bekomme ich meinen Kupplungsring und werde
auch mal ein Stativ und einen Schlitten benutzen, dann kann's ja nur noch
besser werden

Ich denke nicht, dass die Ergebnisse damit besser werden - lediglich der
'Ausschuss' durch (Entfernungs-)Fehleinstellungen wird geringer werden.

Ich freue mich schon, wenn ich die ersten Pilzchen damit ablichten kann.

Das wird dann die zweite große Hürde werden. Zwischen Bildern am Schreibtisch
(= leicht) und Bildern vor Ort besteht ein sehr großer Unterschied. Selbst
mit Stativ wirst du bei den dort vorherrschenden Lichtbedingungen bei diesen
extremen Vergrößerungsfaktoren kaum um eine Zusatzbeleuchtung (z.B. LED-
Taschenlampen, Reflektoren etc.) herumkommen. Dabei ergeben sich dann neue
Probleme - angefangen beim Weißabgleich bis hin zum schwierigen (weil nahezu
rechtwinkligen) (Hilf-)Lichteinfallswinkel.

Beste Grüße
Thomas Wallner

Hallo,
Ich habe das Ganze ausprobiert mit der coolpix 5000.
Bin verblüfft.
Die Ergebnisse entsprechen etwa den von Euch gezeigten Zündholzkopf-Beispielen.
Vorher/Nachher-Effekt was die Grösse der Abbildung betrifft.
Schärfe und Details sind beeindruckend.
Nur: Wie soll das in der Praxis gehen?
Bin normalerweise schon genug überfordert im Wald mit dem Stativ, dass im Matsch einsinkt, mit Scharfstellen, Blende richtig wählen, von unten den Pilz mit Lämpchen und Folie aufhellen, Mücken abwehren...
Wie soll ich da in dem Prozedere verwackelungsfrei (!!!) das Objektiv noch schööön gerade vorne draufpressen?
Ich glaube nicht, dass ich die Nerven dazu habe.
Was meint Ihr?
Ist das ganze im Feld praktikabel, für das Ablichten kleinster Pilzchen?
Lieben Gruss, Harald Andres

Hallo Thomas,
bei mir ist maximal Blende 8 möglich, obwohl meine Sony 8 Megapixel hat, denke ich, wäre bei noch kleinerer Blende auf diesem relativ kleinen Chip der Verlust durch Beugung größer als durch die gewonne Schärfentiefe.
Mit den Pilzchen bin ich ja auch gespannt wegen dem Licht, ich habe jedoch ein sehr lichtstarktes 50mm Objektiv, (1,4) zum vorschalten und ich verwende natürlich auch ein paar Tricks für die Beleuchtung

LG Peter

Hallo Harald Andres,
das funktioniert ganz leicht, wenn du dier Kupplungsringe zulegst, das sind praktisch Adapter, jedoch mit beidseitig gleichem Gewinde, so dass du dein Wunschobjektiv vorne raufschrauben kannst. Du musst halt nur darauf achten, welches Gewinde deine jetzige Cam hat, und welche Größe dein Objektiv. Solltest du kein Gewinde bei deinem Apparat haben, dann wird es eine Fummelei. Hier ist ein Link da kannst du mal nachschauen was so alles möglich ist.
http://www.traumflieger.de/objektivtest/retro/supermakro_mit_dem_kitobjektiv.php

Viel Spaß bei deinen Versuchen

LG Peter

Hi Georg,

wirklich tolle Details, die bei der Retro-Makro-Aufnahme noch sichtbar werden.

Ich würde mich freuen, wenn ich auch Mal ein paar pralle Sklerotien finde - wohl nur an Roggen? An Pfeifengras konnte ich im Januar zwar schon einmal welche finden, aber die sind derart winzig, dass ich erst gar keine mitgenommen habe. Wie bringst Du das Mutterkorn egtl. zum fruktifizieren - ein paar Wochen ins Eisfach und dann auf eine feuchte Unterlage legen?

Gruß, Andreas

Hi Andreas,

Ich würde mich freuen, wenn ich auch Mal ein paar pralle Sklerotien finde -
wohl nur an Roggen? An Pfeifengras konnte ich im Januar zwar schon einmal
welche finden, aber die sind derart winzig, dass ich erst gar keine
mitgenommen habe. Wie bringst Du das Mutterkorn egtl. zum fruktifizieren -
ein paar Wochen ins Eisfach und dann auf eine feuchte Unterlage legen?

Etwas weniger gut gepflegte Roggenfelder sind ein fast sicherer Tipp.
In der zweiten Julihälfte (so um den 20. rum) solltest du auf jeden Fall
Erfolg haben. Die Sklerotien einfach im Freien in einen Blumentopf legen und im
Frühjahr (bei mir wars Ende April) sollten die Stromata erscheinen. Hängt
aber natürlich von der jeweiligen Witterung ab.
Letztes Jahr habe ich wieder welche gesammelt, habe sie aber an den Ähren
gelassen und die stehen immer noch als dekorativer Strauß im Wohnzimmer. Wird also
dieses Jahr nix mit neuen Aufnahmen

Georg