Hallo,

ich denke heute habe ich Helvella acetabulum (Hochgerippte Becherlorchel) gefunden, bitte um Bestätigung:

Des Weiteren an einem toten Buchenstamm jede Menge Polyporus arcularius.

Und einen Baumstamm weiter:

Wegen der weiten Poren dürfte das wohl auch Polyporus arcularius sein.

Des Weiteren gab es noch Tintlinge, Helmlinge und jede Menge Maipilze.

Ein schönes Wochenende
Felix

- kein Text -

Hallo Felix,
ich halte die 2. Porlingskollektion aufgrund der deutlich abweichenden Hutschuppung eher für P. tuberaster, den Sklerotienporling. Beide Arten werden, besonders wenn P. tuberaster in Kleinexemplaren vorkommt, gerne verwechselt und auch im Internet findet man Darstellungen beider Arten, die zweifelhaft sind.
Im Zweifelsfall sollte man sie anhand der unterschiedlichen Sporengröße
auseinanderhalten können.
.
Gruß Werner

Hallo,
ich denke heute habe ich Helvella acetabulum (Hochgerippte Becherlorchel)
gefunden, bitte um Bestätigung:

Des Weiteren an einem toten Buchenstamm jede Menge Polyporus arcularius.

Und einen Baumstamm weiter:
Wegen der weiten Poren dürfte das wohl auch Polyporus arcularius sein.
Des Weiteren gab es noch Tintlinge, Helmlinge und jede Menge Maipilze.
Ein schönes Wochenende
Felix

Hallo Felix,
ich halte die 2. Porlingskollektion aufgrund der deutlich abweichenden
Hutschuppung eher für P. tuberaster, den Sklerotienporling. Beide Arten
werden, besonders wenn P. tuberaster in Kleinexemplaren vorkommt, gerne
verwechselt und auch im Internet findet man Darstellungen beider Arten,
die zweifelhaft sind.
Im Zweifelsfall sollte man sie anhand der unterschiedlichen Sporengröße
auseinanderhalten können.
.
Gruß Werner

Hallo Werner,

absolut richtig, letzteres ist tuberaster.

Frage: Wie hält man eigentlich brumalis und arcularius auseinander? Bisher habe ich als arcularius nur die kleinen, stark bewimperten Kollektionen bestimmt. Geht das was mit Porenform und -größe?
Bei dem Fund von Felix hätte ich jedenfalls meine Zweifel, auch wenn die Saison natürlich nicht sooo toll für brumalis spricht.

beste Grüße,
Andreas

Hallo Andreas,

diese Frage stelle ich mir auch immer wieder - die Größe allein kann doch nicht ausschlaggebend sein?! Würde mich über eine Erleuchtung freuen.

Gruß, Andreas

Hallo Andreas 1 und 2
.
Ein Merkmal alleine reicht da nicht unbedingt aus, denn es gibt P. brumalis die noch Anfang Mai wachsen, oder auch etwas größere Poren haben als normal, oder aber auch mal mehr oder weniger deutlich bewimpert sind.
Vom Grunde her sind die Poren von P. arcularius mindestens doppelt so lang wie
brumalis und wirken von der Wandstärke her daher dünner. Die Schneiden finde ich
welliger. Zu 95% wachsen beide Arten auch in ihren typischen Zeiten; P. brumalis bis etwa Ende März, max. Mitte April; arcularius ab April bis in den Sommer, wobei gerade in diesen Übergangswochen Verwechslungen leicht möglich sind, gerade bei jungen FK.
P. brumalis ist vom Trend her gleichmäßig dunkler als arcularius, der zur dunklen fleckigen Schuppung neigt (siehe Fotos). Die sehr starke Hutrandbewimperung bei P. arcularius finde ich schon ein recht gutes Merkmal wenn sie mit den anderen Merkmalen zusammenkommt.
Als Mikromerkmal dürften die Sporen hilfreich sein, welche bei P. arcularius im Durchschnitt breiter sind, als bei brumalis (2,5 – 3,5 gegenüber 2 – 2,7 μ). Hier sollte man aber eine größere Anzahl messen. Beide Arten neigen zur Bildung von Proterosporen (will ich mal vorsichtig so nennen),d.h. es gibt einzelne Ausreisser in der Größe.
Die seinerzeit übrigens mal aus Korsika beschriebene var. megalopus Kreisel, welche genau zwischen beiden Arten vermittelte, dürfte nur ein Winterporling mit extrem großen, geschlitzten Poren gewesen sein.
Ich habe spasshalber gerade mal in den Horak-Schlüssel reingeschaut. Die dortigen Angaben finde ich eher für verwirrend als hilfreich, da die beschriebenen Bandbreiten als Standart und nicht als Ausnahmen dargestellt werden. Beide Arten sind für sich schon recht typisch im Aussehen.
Zu 90% halte ich arcularius und brumalis für recht gut aus der Hand bestimmbar, wenn sie ausgewachsen sind.
Aber es gibt durchaus immer wieder mal Funde, wo man ins Grübeln kommt.
Gruß Werner
.
.
.

Hallo Werner,
absolut richtig, letzteres ist tuberaster.
Frage: Wie hält man eigentlich brumalis und arcularius auseinander? Bisher
habe ich als arcularius nur die kleinen, stark bewimperten Kollektionen
bestimmt. Geht das was mit Porenform und -größe?
Bei dem Fund von Felix hätte ich jedenfalls meine Zweifel, auch wenn die
Saison natürlich nicht sooo toll für brumalis spricht.
beste Grüße,
Andreas

Hallo Werner,

besten Dank für die Unterscheidungshilfe!

Guten Start in die Woche

Gruß, Andreas