Hallo Günther,

natürlich hat jeder Verein/Arbeitsgruppe etc. das Recht, sich unabhängig von der DGfM zu organisieren. Und wenn viele Brandenburger (ich weiß ja nicht, für wie viele du redest) die DGfM außen vor lassen wollen, so ist auch das ihr gutes Recht. Selbstverständlich.

Ich frage mich auf der anderen Seite genau wie Oktober nur nach dem Warum und dem Sinn. Auch diesen muss man nicht klarstellen, man kann ja machen was man will. Wir sind schließlich ein freies Land und die DGfM ist keine "Zwangsorganisation", der man beitreten muss, um Pilze bestimmen zu können.
Eine starke Dachorganisation kann aber viel mehr Lobbyarbeit für Umweltschutz und Pilze betreiben als viele kleine lokale Grüppchen. Und die DGfM hat nunmal eine lange Tradition in Deutschland. Es gibt in vielen Verbänden persönliche Animositäten oder einzelne schwarze Schafe oder sonstwas, was einem stören mag. Man sollte sich aber sicher auch fragen, was man auf Dauer erreichen möchte. Interessen kann man meist nur in der Gemeinschaft durchsetzen, im Naturschutz schon dreimal.

Zur Pilzsachverständigenausbildung: Die DGfM versucht seit vielen Jahren die Qualität der Ausbildung und Prüfung auf einem hohen Niveau zu halten. Ich bin auch der Meinung, dass dies gelungen ist. Leider will unser Staat die Prüfung trotzdem nicht anerkennen. Die DGfM kämpft aber schon seit Jahren genau darum. Und eine staatliche Abnerkennung würde viele Möglichkeiten für die einzelnen Pilzsachverständigen ergeben. Damit das aber erreicht werden kann, ist ein wenig Bürokratie nötig. Es muss feste Richtlinien geben, also eine Prüfungsordnung. Und die muss strikt eingehalten werden, sonst könnte man zu Recht sagen, dass da Willkür mit dabei ist. Jedenfalls wäre mit vielen Ausnahmen und Augen Zudrücken eine staatliche Anerkennung in sehr weite Entfernung gerückt. Die Prüfung muss rechtzeitig angemeldet werden, so steht's in den Statuten. Das ist auch eine Art der Kontrolle. Ich will jetzt nicht Beispiele aufzählen, was passieren würde, wenn man nicht vorher anmelden müsste, wenn man das negativ ausnutzen will. Es gibt aber solche Möglichkeiten.

Dass ihr die Prüfung mit bestem Vorsatz und Glauben gestellt habt, glaube ich natürlich und steht auch nicht zur Diskussion. Für die Prüflinge ist es natürlich mehr als nervig, wenn ihre bestandene Prüfung nicht anerkannt wird.

Aber warum der DGfM die Schuld dafür geben? Wieviel arbeit ist es, Peter Reil einen Brief oder eine mail zu schicken, in der man vorher den geplanten Termin und den zugehörigen Kurs ankündigt? 5 Minuten? Plus Weg zur Post bei klassicher Vorgehensweise. Warum war das den Organisatoren zu viel? Ich würde mich als Prüfling über die Prüfer ärgern.

Es wöre schade, wenn überall eigene Süppchen gekocht werden würden. Vielleicht gibt es ja immer noch eine Möglichkeit, wieder zusammen zu kommen. Wenn ihr das nicht wollt, ist es natürliche euer Recht und eure Enrtscheidung.

Ihr könnt Kritik und Diskussion aber auch gerne "in der Höhle des Löwen", sprich im DGfM-Forum direkt äußern bzw. weiterführen. Ich bin sicher, dass es zu einer konstruktiven Diskussion käme. Falls ihr das wollt: unter www.dgfm-ev.de/phorum kann man jederzeit auch die DGfM kritisieren ;-) Dass die Form gewahrt bleiben muss ist hierbei natürlich selbstverständlich.