Hallo Karl,

ja, der Satz kann gestrichen werden. Die Mykorrhiza bei Geatsrum wurde, wenn ich mich recht entsinne, 1995 beschrieben. Kann also passieren, dass man das nicht mitbekommt. Mann muss aber immer bei "ökologischen" Angaben vorsichtig sein. So wird bei Pilze Baden-Württembergs auch Tylospora als saprob bezeichnet (macht aber Ektomykorrhizen), bei Piloderma stehts schon dabei, man wollte isch aber (warum?) nicht so recht von "saprob" lösen. Drum steht hier "saprob auf Holz, aber auch Ektomykorrhiza bildend"... das Holz wird aber nur als Substrat zum Fruktifizieren genutzt. Ist ein "echter" Mykorrhizapilz...

In der Roten Liste Bayerns oder Deutschlands (oder beiden, muss mal nachsehen), werden die Thelephorales (Thelephora, Tomentella, Phellodon, Hydnellum etc. pp.) als "saprob" bezeichnet. Grusel. Dabei ist das schon eiwg bekannt. Insbesondere Tomentella - bilden bis zu 80% der Mykorrhizamengen in heimeischen Nadelwäldern...

Anderes Beispiel: Gomphidius plus Suillus. In der BW-Flora steht, man wisse nich gar nichts darüber, warum die Arten vergesellschaftet sind. Es ist aber seit gut 20 Jahren untersucht, publiziert etc. (Agerer). Es wird bei Öko-Angaben zu schnell abgeschrieben und zu selten in neuerer Literatur recherchiert. Das ist das selbe Problem bei Lehrbüchern. Bis sich da was ändert, duaert es manchmal 30 Jahre... Bei "ökologischen" Bearbeitungen wie Pilze BWs hätte man sich aber, denke ich, schon die Mühe machen können, bei Spezialisten nachzufragen. Letztenendes ist es natürlich nicht tragisch, aber so halten sich manche Dinge hartnäckig, weil ja "Referenzwerke" wie Pilze BWs immer zitiert werden. Und da ist Schlampigkeit manchmal sehr schade, weil teils auch unnötig.

Als neueste Ergebnisse: Sebacina epigaea bildet auch Ektomykorrhiza (und zudem Mykorrhiza mit Neottia). Die Wachskrusten sind also zumindets zum Teil auch die Ernährer der Nestwurz.
Eine Art von Sistotrema bildet auch Ektomykorrhiza aus (habe ich in Oslo in einem Vortrag gehört). Das ist doppelt interessant, da Sistotrema anscheinend mit den Pfifferlingen verwandt ist. Somit bilden die meisten Cantharellales s.str. (!) Mykorrhiza...

das aber nur am Rande ;-)

Ach ja, Rhodocollybia bildet Ektomykorrhiza (eigentlich auch seit den 70er Jahren bekannt, aber in der Literatur verschütt gegangen - inzwischen auch in natura entdeckt - damals wars in Kultur). Meist werden die Butterrüblinge (leider) immer noch als "Collybia" und saprob eingeteilt. Sie sind aber auch ökologisch eigenständig, weil Mykorrhizabildner.
Das ist in der Flora BW auch "falsch", aber damals war das Wissen um die Mykorrhiza bei Butter- und Gefleckten Rüblingen so neu, dass man es einfach nicht wissen konnte.

Nicht, dass ich zu sehr als Nörgler rüberkomme... wer viel macht, der macht auch Fehler. Ganz klar. Manches kann man auch einfach nicht wissen. Schade finde ich es nur, wenn man die Möglichkeit hätte, sich Informationen zu holen, diese aber nicht genutzt wird.
Bei den Pilzen BWs war meines Wissens das große Problem, dass die ersten Bände unter großem Zeitdruck entstanden, weil der Geldgeber sonst wohl nicht mitgemacht hätte.
Man sollte Fehlerchen also nicht überbewerten. Andererseits sollte man als Leser generell viele Aussagen hinterfragen und nicht alles kritiklos übernehmen.

Grüße
Christoph