Hallo Marcel,

ein wichtiges Thema hast Du da angeschnitten, in der Politik so brisant, dass u.a. einige deutsche Politiker neuerdings fordern, die Macht der EU-Kommission zu beschneiden (ich weiss, das ist alles noch viel komplexer, aber die FFH-Richtlinie ist ein Stein des Anstosses). Mein Senf dazu:
1) Vieles in der FFH-Richtlinie ist fragwürdig. Es fehlen nicht nur die Pilze, auch sonst sind massenhaft europaweit schutzbedürftige Arten nicht enthalten.
2) Dank der FFH-Richtlinie sind nun beträchtliche Teile Europas rechtlich geschützt, die einen Grossteil der bedrohten Lebensräume umfassen. Das ist ein grosser Fortschritt!
3) Manche der durch die FFH-Richtlinie geschützten Lebensräume sind auch für Pilze sehr wichtig. So gehören die Buchenwälder zu den geschützten Lebensräumen. Das ist für viele Deutsche befremdlich, da Buchenwälder einen grossen Teil unserer Waldfläche bilden. Jedoch sind unsere Buchenwälder in der EU und global betrachtet eine Besonderheit, die es nirgends in besserer Ausprägung und solcher Ausdehnung gibt als bei uns.
4) "Nachbessern" lässt sich da jetzt nix mehr. M.E. sind die durch die FFH-Richtlinie erreichten Erweiterungen rechtlich geschützter Flächen weit mehr, als mit dem klassischen Naturschutz in Deutschland zuvor geschützt worden war. Davon profitieren auch viele Pilze. Es könnte natürlich vieles noch besser gemacht werden. Aber lieber den Spatz in der Hand als die Taube auf dem Dach...

Gruss aus Helsinki
Dieter