Hallöle nochmal,

ich möchte an dieser Stelle nochmal kurz nachhaken. Wie die Kenner meiner Bildbeiträge
mittlerweile mit bekommen haben sollten, bin ich ein großer Freund
der Pilzbestimmung nach Makromerkmalen.
Zum Beitrag selbst gab es ja nicht viele Kommentare. Vor allem auch kein
deutlicher Wiederspruch. Dass Fälblinge nicht hoch im Kurs stehen, steht ja außer Frage.
Bei zwei Sachen hätte ich aber schon etwas erwartet. Die Rißpilze zum Beispiel
habe ich nach dem Parey's benamst. In den meisten anderen Werken fanden sich zu
dieser Art wiedersprüchliche Angaben. Vor allem zum Geruch von I. geophyllum.
So fand ich irgendwo eine Anmerkung, dass sie erdig oder mehlig riechen sollen.
Woanders wurde gar ausgesprochen wiederlicher Geruch für diese Art bescheinigt.
Die gezeigten Fruchtkörper rochen aber deutlich "inocybig".

Beim Schneckling habe ich mir auch so gedacht, dass die Makromerkmale ausreichend
seien. Keine Verfärbung. Vollkommen geruch- und geschmacklos. Das bei dieser schön
schmierigen Hutoberfläche trotz Trockenheit. Gibt es da noch Alternativen?

Bild ACHT scheint ja auch keinen weiter zu interessieren. Wie wäre es mit Russula....?
Das lasse ich jetzt besser.

Wohlgemeinte Ratschläge, ergänzend zu Felix' Ausführungen, sind immer wilkommen.

Grüsslis Ingo