: Hallo zusammen,

: Kennt jemand von Euch die Seite "Index
: Fungorum"(http://www.indexfungorum.org/) und wenn ja, was ist davon
: zu halten? Nach dieser Seite wird die Pilzsystematik in der Wikipedia
: gemacht, nur stimmt das kaum mit der mir vorliegenden Literatur
: (Krieglsteiner/Gminder, Horak, Gröger, Breitenbach&Kränzlin,Dörfelt
: etc.) überein (nicht, das die Jungs sich einig wären :-)).
: Was gilt heute vormittag als aktuell?

: Verwirrt

: Hagen

Hallo hagen,

das kann man nie pauschal beantworten, denn es gibt keinen, der die Pilzwelt im gesamten bearbeitet. Jeder Monograph hat seine eigenen Kenntnisse, Erkenntnisse und Vorstellungen. Dazu kommt noch, dass der botanische Code sehr oft nicht so eindeutig ist wie es scheint und interpretiert werden muss - und nicht selten auf verschiedene Weise interpretiert werden kann. Wann ist z.B. ein Name ein nomen dubium und zugunsten eines eindeutigen zu verwerfen? Da kann man sich lange streiten! Oder der Fall von lactarius fascinans vor kurzem: Ist das, was FRIES da beschreibt interpretierbar oder nicht? Manche meinen ja, manche nein.
Auch Rechtsanwälte werden mit unserem Gesetzeswerk ähnliche Probleme haben .....

Dadurch ergibt sich aber natürlich eine nie einheitlich benutzte Nomenklatur. Und das trifft auf den Index fungorum insofern noch mehr zu, als die Engländer sowieso eine recht hmmm konservative Linie fahren und im Regelfall auch Arbeiten von Amateuren nicht anerkennen. Siehe Dictionary of Fungi, wo keine einzige amateurmykologische Arbeit zitiert wird. Ferner wird die immense Arbeit dort von immer weniger Leuten bewältigt, so dass die nicht mehr durchkommen damit, verständlicherweise. Paul Kirk hatte mir mal dazu erklärt, dass sie ihre Hauptenergie eben aufs Eingeben von (neuen) Daten legen und erst dann die restliche Kapazität auf Kontrolle derselben verteilen. Finde ich prinzipiell richtig, so bleibt es wenigstens von den Namen her aktuell, auch wenn die Zuordnung zur "richtigen" Gattung nicht immer passt und auch sonst immer wieder Fehlerchen auftauchen. Aber wer was entsprechendes entdeckt, der kann das formlos direkt an Paul Kirk melden und es wird sich immer sehr schnell drum gekümmert. Habe jedenfalls nur gute Erfahrungen gemacht diesbezüglich, und ich glaube Thomas Lehr und EricS ging es auch nie anders.

Das macht aber den Index fungorum zu einem nicht 100% verlässlichen Instrument, aber das gibt es ja eh nicht. Wenn ich mir nur die verschiedenen Schulen der Cortinariologen anschaue, da geht's auch total unterschiedlich zu ...

Fazit: Index fungorum ist ein ganz tolle Sache, ohne Zweifel, aber man sollte etwas kritisch bleiben und das erhaltene Resultat nochmal gegenchecken.