Hallo Uwe,

ich denke nicht, dass die kleinen Psilocybe so selten sind, es nimmt sie bloss leider kaum jemand mit.
Deine beklagte Sporenmaßabweichung von Deinen Sporen zu Noordeloos Angaben, die P. flocculosa ausschließen sollen, kann ich nicht so richtig nachvollziehen.
Noordeloos gibt an: 5,5) - 6,0 - 7,0 x 4,5 - 6,0 x 3,5 - 4,0 (4,5) µm und mitriforme bis leicht rhomboide Aufrissformen bei einem Q. von 1,0 - 1.3 für die breite (flache Seite) und 1,4 - 1,8 für die schmale Seite,

Du zeigst mitriforme bis rhomboide Sporen und gibst Maße von 7 - 8,5 x 4-4,5 an. Ich habe mal an Hand Deines mit angegeben Massstabes im rauskopierten Foto nachgemessen und komme bei den abgebildeten Sporen auf 5.9 - 8,5 x 3,8 - 4,4 µm. Vom Foto her kann ich nicht immer entscheiden ob die Spore auf der Breitseite liegt oder doch die schmale Seite zeigt. Insgesamt sehen die Sporen weniger breit und etwas länglicher als die von Noordeloos gezeigten aus.
Diese Abweichungen, bei nur einem einzigen Bild von einem einzigen Pilz finde ich nicht so gravierend, dass ich deshalb sagen würde, "der kanns nicht sein".
Dazu richten sich die Pilze nach meinem Erfahrungen zuwenig nach den Literaturangaben.
Ich will nicht sagen, der isses in jedem Fall, Aber vielleicht schaust Du doch noch mal nach den Pleuros?

Beste Grüße Peter