: Hi Robin,

: nach dieser Seite klar zu trennen:
: http://www.entoloma.nl/html/leccinum_eng.html

: Grüße Felix

Hallo Felix

In dem Schlüssel steht:

9. Pileipellis without cylindrocysts; stipe base often with blue-green stains 10
9. Pileipellis usually with distinct cylindrocysts; stipe base with or without blue-green stains 11
10. Stipe sruface with rather coarse squamules,giving the stipe surface an almost woolly appearance; pileus uniformly coloured;
elements of pileipellis often rather broad; Q-value of spores in average > 3.0 L. cyaneobasileucum
10. Squamules on stipe small, contrasting with paler background; pileal surface variegate with lighter and darker stripes and patches;
pileipellis a cutis, often with chains of cylindrocysts; Q value of spores in average < 2.8 L. variicolor

danach hätten cyaneobasileucum und variicolor keine cylindrocysten. In der Diskussion zu den Arten steht es genau umgekehrt.

In der Doktorarbeit von DEN BAKKER steht:

9a. Cylindrocysts in pileipellis abundant; stipe base usually with clear greenish bluish stains 10
9b. Cylindrocysts in pileipellis scarce; stipe base with or without bluish stains 11

was dann wieder zu den Artbeschreibungen passt und im Internetschlüssel wäre eben ein Fehler.

Zu allem Überfluss beschreiben P.Welt & C.Hahn in der ZfM 711) 2005 dann aber L. schistophilum als Erstfund für Deutschland mit Cylindrocysten.

Da hilft wohl nur die Originaldiagnose in Doc. Mycol. 11(44) (1981)35, 36. Hast Du die zufällig greifbar?

Auf das Problem bin ich gerade erst gestoßen, da ich einen Rauhfuss in Sphagnum gefunden habe und mit der Arbeit von DEN BAKKER
problemlos zu schistophilum (ohne Cylindrocysten) gekommen bin. Doch jetzt stehe ich etwas im Dunklen.

Schön, das es nicht nur Täublinge gibt ;-)

Liebe Grüße

Karl