Hallo Andreas,
ich muss gestehen, dass ich damit rein makroskopisch Probleme hätte. Vom Bild her sowieso. Die Sklerotien sind immer noch das beste makroskopische Unterscheidungsmerkmal. Die Höhe der Fruchtkörper tut sich so gut wie nichts, lediglich bei der Dicke kann man sagen, dass phacorrhiza sicher dünner ist. Maximal 0,5mm. Deshalb findet man die Frkp. auch bei weitem nicht immer so schön in die Höhe ragend wie auf den meisten Abbildungen, besonders bei Nässe. Bei M. juncea liegt der Keulendurchmesser meist eher bei einem Millimeter. Deshalb sind die auch irgendwie stabiler.
Wobei mir gerade aufgefallen ist, dass im Index M. juncea schön als gültiges Taxon aufgeführt wird, M. filiformis allerdings nicht als Synonym sondern als eigenständiges weiteres Taxon, allerdings in blauer Schrift. Vielleicht ist mal jemand so nett und kann mir erklären, was ich da verpasst habe? Das sind ja wohl kaum zwei Arten...??
Schöne Grüße
Klaus

: Hallo Klaas,

: ich hätte eher optisch an Typhula phacorrhiza gedacht.
: Frage an alle: Wie unterscheidet man denn eigentlich diese Typhula (die ja
: sehr häufig ist) von Macrotyphula filiformis. Makroskopisch, meine ich,
: und abgesehen vom vorhandenen bzw. fehlenden Sklerotium.

: beste Grüße,
: Andreas