: Hallo Till!

: Klar, wegschmeißen tu ich die Bestimmung nicht, aber wenn man korrekt sein
: will, müsste es stückchenweise auch so aussehen: Hyaloscypha intacta
: Svrcek 1986 non sensu Svrcek

: Sieht irgendwie aus, als wenn man zu dämlich ist zum Bestimmen oder seine
: eigenen Gesetze macht.

: VG Ingo W

Hallo Ingo,

also ich würde auch schon eher so schreiben wie Till das vorschlägt:
Hyaloscypha intacta SVRCEK ss. HUHTINEN, RAITVIIR

Woher diese andere Interpretation kommt? Kann man nur spekulieren.
Zum einen ist den Autoren, vor allem RAITVIIR, sicherlich die Vitaltaxonomie nicht eben geläufig. HUHTINEN hält inzwischen viel davon, aber zum Zeitpunkt seiner Monographie war ihm das alles noch nicht bewusst. Du kannst bei ihm auch schön vitale und tote Zeichnungen bei derselben Art munter nebeneinander sehen.
Der zweite Punkt ist sicherlich, dass SVRCEK auf seinen Typen hockt. Man kann sie zwar theoretisch ausleihen, de facto bekommt man aus PRM aber keine SVRCEK-Belege (vermutlich mit der Begründung, er arbeite ja noch mit diesem Material ....). Ich hab auch problemlos alle Velenovsky-Typen und -Belege bekommen, aber keinen einzigen SVRCEK-Beleg. Bei Basidiomyceten siehts besser aus.